Craig Wright: 'The Man in the White Suit'?

Som århundredets kommercielle retssag (COPA et al. vs. Craig Wright) fortsætter ved den britiske High Court, Dr. Craig Wrights sartorial elegance er en daglig kilde til fascination og underholdning for de tusindvis af mennesker, der følger med på sociale medier. Dr. Wright er en mand, der kan lide et flot jakkesæt, og hans smag for farverig selvudfoldelse er en dejlig segue ind i en meget tysk metafor: den af 'Manden i det hvide jakkesæt. ' 1950'ernes Ealing Comedy, med Alec Guinness (alias Obi-Wan Kenobi) i hovedrollen som eponym Mand i det hvide jakkesæt, er en økonomisk lignelse, der varsler Craigs prøvelser.

Det kommer til at forbløffe verden!—'Sidney Stratton' (Alec Guinness) i The Man in the White Suit

Manden i det hvide jakkesæt
Kilde: Ciné-Images

Filmens plot er godt opsummeret af Wikipedia.

Sidney Stratton, en strålende ung forskningskemiker og tidligere Cambridge-stipendiatmodtager, er blevet afskediget fra job på flere tekstilfabrikker i det nordlige England på grund af hans krav om dyre faciliteter og hans besættelse af at opfinde en evig fiber. Mens han arbejder som arbejder på Birnley Mills, bliver han ved et uheld en ulønnet forsker og opfinder en utrolig stærk fiber, som afviser snavs og aldrig bliver slidt. Af dette stof fremstilles et jakkesæt - som er strålende hvidt, fordi det ikke kan absorbere farvestof og let lysende, fordi det indeholder radioaktive elementer. Stratton hyldes som et geni, indtil både ledelsen og fagforeningerne indser konsekvensen af ​​hans opfindelse; når forbrugerne har købt nok tøj, vil efterspørgslen falde brat og sætte tekstilindustrien ud af drift. Lederne forsøger at narre og bestikke Stratton til at underskrive rettighederne til hans opfindelse, men han nægter. Ledere og arbejdere forsøger hver især at lukke ham væk, men han flygter.

Der er utrolige ekkoer af Sidney Stratton-karakteren med historien om Dr. Wright: et excentrisk geni, der kværner sig vej gennem kommercielt slid, mens han hemmeligt er besat af hans tilsyneladende fantastiske forskning (der involverer langkædede molekyler), som kun vil være en velsignelse for menneskeheden. at blive udskældt og udskældt af en selvbetjent cast af karakterer, der ikke accepterer hans dybt ubelejlige (for dem) opfindelse. Da big business indgår aftaler om at tvinge det iltre geni Sidney Stratton til at overskrive sin intellektuelle ejendom – med det ene formål at undertrykke den – flygter han!

Hvor ligheden stopper, er det dog, hvor Sidney Strattons hvide dragt i sidste ende smuldrer til støv, fordi den underliggende kemiske struktur er ustabil; Bitcoin-systemet går fra styrke til styrke. Eller det gør den i det mindste på sin originale, gendannede protokol; det denaturerede ikke-system af BTC Core vil smuldre til støv, netop fordi de underliggende økonomiske incitamenter er ustabile.

Den fiktive lignelse om Manden i det hvide jakkesæt bringer os til det aktuelle COPA-forsøg.

NÆVN ELLER DISKUTER IKKE de relative fordele ved de to store Bitcoin-protokoller

Hvad der blev meget tydeligt i løbet af den første uge af COPA-retssagen er, at COPAs playbook minder meget om fiktionen og (i forhold til den specifikke retssagsstrategi) meget enkel:

(1) forsøge at miskreditere Craig Wright
(2) prøv at miskreditere Craig Wright yderligere
(3) IKKE NÆVN ELLER DISKUTER de relative fordele ved de to store Bitcoin-protokoller.

Jeg gentager, ikke nævne eller diskutere de relative fordele ved de to store Bitcoin-protokoller. For denne observatør har dette i hvert fald været det mest afslørende ved retssagen hidtil.

COPA skal 'bevise' (dvs. bevise på balancen af ​​sandsynligheder) til dommeren, at Craig ikke er Satoshi [i modsætning hertil, for BTC-udviklerne skal Craig 'bevise', at han is Satoshi].

Imidlertid har COPA naturligvis ingen specifikke beviser, som de kan 'bevise' med, at Dr. Wright ikke er Satoshi; derfor er den simple old-school mudderslyngestrategi (alias FUD) deres eneste mål: kaste nok mudder/FUD og håbe nok pinde til at overtale den ene person, der betyder noget - dommeren. Dr. Wrights modstrategi er at 'bevise' via et proof-of-work (PoW) af et helt livs forskning og faglige ekspertise. Dette inkluderer nødvendigvis hans igangværende arbejde med Bitcoin SV (BSV) enterprise blockchain.

Det er utvivlsomt, at usædvanligt dygtige jurister varetager sagen. Jonathan Hough KC (King's Counsel), advokaten, hvis skeletsag er beskrevet i retsdokumenter, forstår tydeligt, at hans job er at miskreditere Dr. Wright – punktum. Det er alt, han har at arbejde med. Han gør dette ved at bruge udtalelser fra personer, der anses for 'eksperter' af retten. Men passende og dybde af deres ekspertise og kvalifikationer er klart en væsentlig årsag til uenighed.

Det var fascinerende at se kropssproget fra live-feedet fra retten: mens KC har en (nu velkendt på sociale medier) tilbøjelighed til at tygge penne igennem, når han ikke får det svar, han ønsker, i de sjældne tilfælde, han følte. han havde overhånden, han fjernede sine briller, vendte sig lidt teatralsk mod dommeren, og med hans øjeæbler nærmest sprang fra hovedet for at ramme dommeren i ansigtet, portrætterede hans opførsel uudtalte ord i stil med "Ser du det her? Han er sur!"

Dr. Wright ved selvfølgelig dette. Da COPAs KC spurgte skævt om hans tilsyneladende "bizarre opførsel", svarede Dr. Wright med ord til virkningen af ​​"Jeg am bizar. Jeg er en opfinder, herre. Opfindere er bizar." Touché!

Klæd ubelejlige fakta ud som konspiratorisk fantasi

Det har naturligvis været BTC Core i lang tid at fremstille Dr. Wright som en paranoid fantast: en 'cosplayer' eller 'faketoshi'. Disse absurde taglines af BTC Core-mærket er lige så uoprettelige som deres objektivt falske og svigagtige "Der er kun én Bitcoin." Det er noget tragisk, at dette giftige affald er endt med at drive hele fortællingen om COPAs sag, og det er, hvad den ærede Hough KC skal arbejde med, i teatralsk virkning, i retten.

Det er ikke bekvemt, at detaljerne begynder at komme frem for dommeren om det faktum, at Bitcoin (og Dr. Wright) meget objektivt set er ofre for samordnede virksomhedsspionage (i bredere forstand for at inkludere sabotage). Med den næsten universelle afnotering af BSV som et aktiv på tværs af alle de store digitale valutabørser, behøver man ikke at bære en tinfoliehat for at genkende denne simple kendsgerning (blandt mange) som en konspiratorisk handling af virksomhedsspionage.

Alene BTC Core har næsten 1 trillion USD i 'brandværdi', som er baseret på opretholdelse af specifikke virksomhedsspionagehandlinger, såvel som mere generiske (både koordinerede og spontane) samfundshandlinger med bagvaskelse og miskreditering. De industrier, hvis værdi er afhængig af, at BTC Core promoveres som den eneste Bitcoin, har værdiansættelser, der går i hundredvis af milliarder. Dette burde være indlysende nok for enhver fornuftig person til ikke at have behov for forklaring, men desværre gør det det stadig for mange, der ikke forstår, hovedsageligt fordi sabotagen involverer (om end blot gennem uvidenhed) størstedelen af ​​verdens medier, eksemplificeret ved nylige rapportering om rettergangen.

Dommeren i retssagen, Lord Justice Mellor, er åbenbart meget skarpsindig. Han forstår formentlig, hvad der udspiller sig foran ham, og er uden tvivl bekendt med, at mange advokater, der kommer for ham, vil kæmpe en dårlig sag og vil bruge tekniske domstolsprocedurer og al deres lærde vilje til blot at miskreditere oppositionen, mens han forsøger at undgå at tage fat på de spørgsmål, som er i sidste ende relevante for at opdage sandheden. Det er trods alt en god advokats arbejde at vinde deres sag, uanset sandheden eller den bredere fordel for menneskeheden.

Søg at udelukke sund fornuft

Dommeren har en baggrund inden for ingeniør- og intellektuel ejendomsret, men det er ikke helt klart, hvor fortrolig han er med baggrunden og historien om de konkurrerende protokoller for Bitcoin. Desværre, hvis han følger virksomhedens eller sociale medier, er chancerne for, at han er dybt misinformeret om dette spørgsmål. Dr. Wrights side har indgivet beviser i denne henseende og indrømmet i retssagen, men det er klart, at COPAs strategi er at holde det på et minimum og forsøge at slå det ud som irrelevant. Derudover er 'hørsagnebeviser' ilde set, når der skal træffes beslutninger.

Skeletargumentet indgivet af COPAs advokater[i] henviser til Craigs ekspertvidne om Bitcoin, Zeming Gao. I afsnittet med misvisende titlen "Cryptocurrency Experts" [det er ikke klart, om COPA-advokaterne virkelig simpelthen ikke engang forstår Bitcoin, eller om de bevidst misviser enhver viden, de har], argumenterer de i paragraf 131:

Det meste af hr. Gaos rapport omhandler det første emne ["grundlæggende fakta om teknologien"], og i det afsnit, han afviger langt fra sit rette mandat. I stedet for blot at adressere teknologiens grundlæggende fakta, forfølger han et argument om, at BSV, den digitale valuta skabt af en hård gaffel i Bitcoin blockchain, er overlegen i forhold til Bitcoin Core og Bitcoin Cash og bedre afspejler filosofien bag hvidbogen. Efter PTR [Pre-Trial Review] ordren, Dr. Wright har ikke tilladelse til at stole på disse dele af Mr. Gaos rapport, som omhandler hans påstand om, at BSV er den overlegne implementering af Bitcoin og/eller BSV's påståede troskab over for Satoshis foreslåede hensigter. [fremhævelse tilføjet]

Det er virkelig ikke underligt, at COPA og BTC Core udviklere ønsker ikke at nævne eller diskutere de to store Bitcoin-protokollers relative fordele. Denne tostrengede strategi: miskreditere Dr. Wright og distrahere fra/ignorere og SØG AT LOVLIGT UDEKLUDERE de materielle spørgsmål om sandhedsopdagelse må være bestemt til at mislykkes.

Enhver fornuftig person (f.eks. en, der ikke er i konflikt med interessen i at promovere BTC Core) skal se, at den relative værdi af de konkurrerende protokoller er afgørende for at forstå problemet under retssagen. Dette er sund fornuft. Det er et princip i britisk lovgivning, at loven i sig selv skal ses at fungere med sund fornuft.

Hvidvaskede penge til at hvidvaske en fortælling?

En grund til at undgå diskussion af de konkurrerende Bitcoin-protokollers relative fordele er, ikke mindst, fordi den protokol, der forsvares af COPA- og BTC Core-udviklere, er en, der uundgåeligt er forbundet med en kultur og fortælling om foragt for loven og reguleringen; BTC Core er åben for - hvis ikke aggressivt promoverende - hvidvaskning af penge.

Ud over COPA står Jack Dorsey bag en anden gruppe kaldet Bitcoin Legal Defense Fund (BLDF) med lignende formål, omend BLDF snarere end at gemme sig bag en uærlig kappe af angiveligt at søge en verden uden patenter, er meget åbent og eksplicit imod -Craig Wright. BLDF's formål er at rejse penge til BTC Core-udviklere og bruges som en kanal for det bredere samfund til at donere til at betale for advokater til at bekæmpe Dr. Wright ved de britiske domstole.

Vi bemærker med interesse, at donationer til BLDF foretages anonymt gennem BTCPayServer, "et open source-projekt, ikke en virksomhed” som er stolt af 'privatliv' og at have ingen KYC/AML-kontrol: rødt lys for hvidvaskning af penge for selv ukvalificerede mennesker, der ikke arbejder i advokatbranchen.

At anonymt donere BTC til at betale for advokater til at bekæmpe Dr. Wright er naturligvis ikke unikt for BLDF, og man må undre sig over, hvor mange "beskidte penge" der er blevet "integreret" i det britiske finansielle system og andre jurisdiktioner gennem advokater, der handler på vegne af mennesker, der bliver finansieret af anonyme BTC-donationer. Det er sandsynligvis værdigt til en Suspicious Activity Report (SAR) til UK National Crime Agency.

Sværmen af ​​cyber-hornets på sociale medier, hvis rolle i livet er promovering af BTC-mærket, er ideologisk blinde for problemet her. Dr. Wright har gentagne gange offentliggjort, at han ønsker, at Bitcoin skal være et værktøj til gennemsigtighed og til at bekæmpe kriminalitet (herunder hvidvaskning af penge og tyveri af ophavsret). Han har gentagne gange påpeget, at kodeks ikke er lov, og at lov er lov. Dr. Wrights holdning er - selvfølgelig - meget fornuftig, og at blive udelukket fra at argumentere for dette punkt i en domstol - hvilket netop er, hvad COPA's juridiske repræsentanter forsøger at konstruere - er det virkelige sindssyge. .

Hvordan skal det føles som en højt respekteret advokat eller barrister at møde op foran en højesteretsdommer (specialiseret i intellektuelle ejendomsrettigheder) og stå bag et argument om, at favorisering af en 'cryptocurrency (eller 'elektroniske kontanter') forbundet med hvidvaskning af penge, copyright tyveri og dyb foragt for loven skal ses som den fornuftige dom!? Det må føles noget uoverensstemmende, hvilket sandsynligvis forårsager alvorlig kognitiv dissonans og pennetygning. Du ville virkelig-virkelig- ønsker det ikke nævnt. Fokuser hellere på fyren "i kajen" og erklærer roligt "Aussie bad guy" på tværs af lokalet, mens du drejer dine øjne mod dommeren.

Nævnte jeg, at COPA og BTC Core-udviklerne virkelig ønsker ikke at nævne eller diskutere de to store Bitcoin-protokollers relative fordele.

Vil den rigtige Bitcoin venligst træde frem, M'lord

Mens Satoshi-pantomimen er vigtig i mange henseender, er argumenter over de relative fordele ved BTC vs BSV faktisk langt vigtigere. På godt og ondt har de konkurrerende versioner af protokollen deres egne argumenter for eller imod den. I princippet er der ingen grund til, at de ikke kan eksistere side om side. Dette er sund fornuft, og loven må ses at fungere inden for sund fornufts områder.

Enhver fornuftig person, når den præsenteres for fakta, må nødvendigvis konkludere, at konkurrerende Bitcoin-protokoller skal have lov til at konkurrere i et lovligt, konkurrencepræget miljø. Dr. Wrights sag er, at han ønsker, at dette skal ske inden for en ansvarlig juridisk ramme; dette var detaljeret i hans seneste tilbud til alle parter i retssagen. COPA og alle fortalere for BTC Core ønsker ikke at dette skal ske: de ønsker at lukke konkurrencen i rummet for at bevare deres de facto monopol, mens de cyber-squatter på Bitcoin-mærket. De vil fortsætte med retten til at hvidvaske penge og stjæle intellektuel ejendom. De er anti-fornuft. De er anti-sund fornuft.

En åben og ærlig debat er nødvendig, men BTC Core-tilhængere ønsker det ikke, fordi hele deres fortælling (og rigdom) er afhængig af deres 'Bitcoin' er unik. Desværre forsøger de juridiske fagfolk, der er tiltalt for at argumentere for deres holdning, at udvikle en retssagsproces, hvor legitime argumenter udelukkes som 'hørsays', lukker nødvendig debat og tilsyneladende viser foragt for begrebet sund fornuft. Derimod er en åben og ærlig debat alt, hvad BSV-tilhængerne egentlig ønsker.

Manden i det hvide jakkesæt taler til en blockchain-konference

Craig Wright: Tid er en personlig oplevelseCraig Wright: Tid er en personlig oplevelse
Kilde: Craig Wright: Tid er en personlig oplevelse

Referencer

[1] The Man in the White Suit (1951) – IMDb
Se den her: The Man In The White Suit (1951): Gratis download, lån og streaming: Internet Archive
[2] Manden i det hvide jakkesæt – Wikipedia
[3] Copa v Wright – Prøvedokumenter – Dropbox
[4] Portrætteret meget lidet flatterende af Hindenburg Research her: Blok: Hvordan oppustede brugermålinger og "friktionsfri" svindelfacilitering gjorde det muligt for insidere at udbetale over 1 milliard dollar - Hindenburg Research
[5] Bitcoin Legal Defense Fund – Legal Defense By the Bitcoin Community, for Bitcoin Community (bitcoindefense.org)
[6] BTCPay-server
[7] Rapporter om mistænkelig aktivitet – National Crime Agency
[8] DR CRAIG WRIGHT UDSTEDER FORLIGT TILBUD TIL COPA-MEDLEMMER OG ALLE PARTER I KOMMENDE IMMATERIELLE EJENDOMSREGLER | Craig Wright

Se: CoinGeek Weekly Livestream med Kurt Wuckert Jr. Afsnit 5, sæson 4

YouTube videoYouTube video

Ny til blockchain? Tjek CoinGeeks Blockchain for Beginners sektion, den ultimative ressourceguide for at lære mere om blockchain-teknologi.

Kilde: https://coingeek.com/craig-wright-the-man-in-the-white-suit/