Environmental Protection Agency eller EPA bliver ved med at modtage post. Denne gang gav 14 medlemmer af Kongressen kontrapunktet og påpegede de miljømæssige fordele ved bitcoin-minedrift. De gjorde også et punkt om, hvor afgørende denne industri er, og den skade, USA ville påføre sig selv ved at forbyde den. Plus, de underviste EPA i mængden af vedvarende energi-baseret energi, der allerede er i spil over hele industrien.
BREAKING: 14 medlemmer af kongressen sender brev til EPA, hvor de informerer dem om de gavnlige miljømæssige og økonomiske konsekvenser af #Bitcoin Proof-of-Work minedrift. pic.twitter.com/LCrZ1nhgd9
- Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 16. Juni, 2022
Podcasteren og bitcoin-kulturkommentator Dennis Porter brød nyheden og leverede den fulde tekst. Det starter med et brag, naturgasargumentet i stedet for at blusse op. "Som du ved, er en væsentlig del af minearbejdernes energiforbrug baseret på vedvarende kilder. Derudover bruger mange minearbejdere andre strømkilder, såsom naturgas, der ellers kan gå ubrugt." Ved at bruge gas, som ellers ville blive afbrændt, er mere end kulstofneutral eller netto-nul, er det faktisk klimapositivt.
Derefter ramte de 14 medlemmer af Kongressen EPA med resultater fra det virkelige liv. "Bitcoin-minedrift, der bruger blusset gas, reducerer også metan-emissioner i Texas, New Mexico, Colorado, West Virginia, Ohio og North Dakota." Det er som ESG-analytiker og ClimateTech VC, Daniel Battens seneste undersøgelse udtrykker det:
"Og Batten og selskabet siger, at det er "den eneste måde", fordi bitcoin-mineindustrien har "den unikke kombination af at være lokationsagnostisk, mobil og afbrydelig gør Bitcoin-minedrift til den eneste økonomisk gennemførlige brugssag for de to store kilder til lækkende metanemissioner, der er undersøgt. i denne avis."
Udover forældet metanafbrænding har bitcoin-minedrift en anden konkret fordel, som EPA måske vil vide om: stabilisering af nettet. "Digital asset mining kan have en væsentlig stabiliserende effekt på energinettene. Den opretholder robuste basisbelastningsniveauer, men alligevel kan den slukkes hurtigt i tider med spidsbelastning."
Er EPA interesseret i USAs økonomiske fremtid?
En ting er sikker, regeringer kan ikke rigtig forbyde bitcoin-minedrift. De kan kun forbyde sig selv fra bitcoin-minedrift. Giver det en nettofordel for det land, der forsøger? Eller gør det bare ondt på borgerne og stiller dem klart dårligere? Teksten fra de 14 kongresmedlemmer til EPA handler kun om USA, men folk fra andre lande vil måske tage noter.
"Vigtigst er det, at digitale aktiver og deres relaterede mineaktiviteter er afgørende for USA's økonomiske fremtid. Andre lande bevæger sig hurtigt for at adoptere digitale aktiver og tiltrækker store mængder kapital og talent i håbet om at vokse deres egne finansielle servicesektorer, efterhånden som digitale aktiver og distribueret hovedbogsteknologi bliver brugt bredt i det kommende årti."
Hvilke "andre lande" refererer de til her? Kunne det være El Salvador, den lille motor, der kunne? Eller taler de om Den Centralafrikanske Republik, som lige har startet sin bitcoin-rejse? Det kommende årti bliver mildest talt interessant. Så overrasker de 14 medlemmer af Kongressen verden ved ikke at smide Proof-Of-Stake-systemer under bussen foran EPA.
"Finansminister Yellen formulerede det bedst i sidste uge, da hun sagde, at regulering også skulle være "teknologineutral." At favorisere én teknologi frem for en anden, herunder bevis på arbejde versus bevis på spil, kan kvæle innovation, udhule fremtidige økonomiske gevinster og begrænse tilknyttede effektiviteter.”
Lad markedet bestemme, EPA. Gør det for innovation.
BTC prisdiagram for 06/18/2022 på BinaceUS | Kilde: BTC/USD på TradingView.com
Dette er det tredje brev, som EPA får
De 14 medlemmer af kongressen afslutter deres EPA-opfordring med en patriotisk tone:
"Amerikansk lederskab inden for digitale aktivteknologier er afgørende for at sikre, at næste generation af amerikanere kan nyde den velstand og muligheder, som vores land er blevet velsignet med. Når du vurderer de potentielle miljøproblemer omkring digitale aktiver, kan den afgørende rolle, som ansvarlig innovation vil spille i vores langsigtede økonomiske fremtid, ikke overses."
Det giver meget mere mening, når du indser, at dette brev er et svar på et tidligere, som EPA modtog. I april viste andre medlemmer af Kongressen deres mangel på ærlig forskning i et pinligt brev den er fuld af løgne som disse:
"PoW-baserede kryptovalutaer inkluderer Bitcoin, Ethereum, Monero og Zcash. En enkelt Bitcoin-transaktion kan drive den gennemsnitlige amerikanske husstand i en måned. Ifølge skøn fra forskere producerer Bitcoin årligt kulstofemissioner, der kan sammenlignes med Grækenland. Mindre energiintensive cryptocurrency-mineteknologier, såsom "Proof-of-Stake" (PoS), er tilgængelige og har 99.99 procent lavere energibehov end PoW til at validere transaktioner.
Hvordan kan de ansvarlige bruge latterlige og åbenlyst afkræftede udtalelser som, "en enkelt Bitcoin-transaktion kunne drive den gennemsnitlige amerikanske husstand i en måned." Er de ikke klar over, at Digiconomist, den ukrediterede kilde, arbejder for den hollandske centralbank? Bortset fra interessekonflikter vil hans tal aldrig gå op. Fordi de er løgne.
Under alle omstændigheder reagerede Bitcoin Mining Council på brevets vilde unøjagtigheder i et andet brev til EPA underskrevet af Michael Saylor og Jack Dorsey. De dækkede dog ikke de fordele, som bitcoin-mineindustrien tilbyder verden. Og derfor var dette tredje brev nødvendigt.
Udvalgt billede af jplenio fra Pixabay | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/congress-epa-bitcoin-mining-green-energy/