I løbet af de sidste par uger har en række personer diskuteret den kommende udgivelse af Bitcoin Core version 24.0, og hvordan kodebasen vil inkludere fuld-erstat-ved-gebyr (RBF) logik. Diskussionen er blevet kontroversiel, da nogle få Lightning Network og nul bekræftelsesfortalere har udtrykt en afsky for ideen med fuld RBF. Den administrerende direktør for Synonym, John Carvalho, har været en højrøstet kritiker af forslaget på Twitter, og den 3. november bemærkede Carvalho, at en undergruppe af Core-udviklere "for øjeblikket forsøger at angribe Bitcoin ved at tvinge en kæledyrsdagsorden til at gøre alle transaktioner til RBF pr. Standard."
Bitcoin Core-version 24.0 giver fuld-RBF-logik, nul-bekræftelse og Lightning Network-fortalere taler imod forslaget
Lige siden erstatning-ved-gebyr (RBF) var introduceret i 2014 af softwareudvikler Peter Todd, har emnet været et følsomt emne. I det væsentlige giver RBF bitcoin-brugere mulighed for at udnytte funktionen for at erstatte en ubekræftet transaktion med en alternativ transaktion med et øget gebyr. Men når en transaktion er inkluderet i en blok, kan den ikke afløses af RBF på det tidspunkt. Ordningen fungerer kun med nul-bekræftelse (0-conf) transaktioner (txns). Nul-bekræftelsestransaktioner er overførsler, der kan accepteres af en købmand eller tjeneste via en netværksudsendelse, længe før en minearbejder bekræfter transaktionen i en blok.
Ifølge forskellige rapporter, Bitcoin Core version 24.0 vil give fuld RBF-logik, og ideen har ført til mere kontrovers. "Indtil nu anvendte Bitcoin Core-noder reglen 'først set', hvilket betød, at modstridende transaktioner ikke ville blive accepteret i nodens hukommelsespulje (mempool) og videresendt til peers," en resumé beskrevet af Bitcoin Magazine detaljer. "Med denne kommende udgivelse kan brugere vælge at få deres noder til at acceptere og videresende modstridende transaktioner, hvis de inkluderer et højere gebyr end (de) tidligere transaktion(er), de er i konflikt med."
Bitcoin Magazines resumé inkluderer dog ikke de kontroversielle argumenter mod fuld-RBF-logik. En række kritikere har sagt, at transaktionserstatning skader netværket, og at det hjælper med at fremme dobbelt-bruger angreb. Det dobbelt udgiftsangreb påstand er blevet fremført, siden RBF først blev introduceret i Bitcoin Core version 0.12. I et andet resumé af Bitcoin Core version 24.0, en Medium indlæg offentliggjort den 29. oktober, nævner forfatteren nogle af kritikerne og argumenterne mod fuld-RBF-ordningen. Forfatteren citerer grundlæggeren af Lightning Network (LN) tegnebogen Muun, Dario Sneidermanis.
"I løbet af de sidste par dage har vi undersøgt den seneste Bitcoin Core-udgivelseskandidat, og vi fandt nogle bekymrende fakta om implementeringen af opt-in full-RBF," forklarede Sneidermanis. Muuns administrerende direktør tilføjede yderligere, at "nul-konf-apps (som Muun) skal nu øjeblikkeligt deaktivere nul-konf.-funktioner." Sneidermanis' kritik af den foreslåede ændring fortsatte:
Vi hos Muun bliver nødt til at deaktivere udgående Lightning-betalinger for mere end 100,000 brugere, hvilket i øjeblikket er en god del af alle ikke-fortroende Lightning-betalinger.
Synonym CEO John Carvalho siger, at RBF gør 'forbrug af Bitcoin mere farligt for forbrugere og virksomheder'
Medium-indlægget, der beskriver Bitcoin Core-version 24.0, nævner også folk, der er uenige i Muun-direktørens analyse. For eksempel siger Bitcoin Core-udvikler David Harding, at opgraderingen "ikke ændrer transaktionssubstitution på nogen væsentlig måde." Blogindlægget beskriver, at "Pieter Wuile fremsætter et lignende argument," og softwareudvikler Luke Dashjr har allerede implementeret fuld-RBF-logik i sin software Bitcoin Knots-kodebase. Et par dage efter Medium indlæg blev offentliggjort, administrerende direktør for Synonym, John Carvalho, tweetede om diskussionen, og han inkluderede nogle anklager.
"En delmængde af Core-udviklere forsøger i øjeblikket at angribe Bitcoin ved at tvinge en kæledyrsdagsorden til at gøre alle transaktioner RBF som standard," Carvalho skrev den 3. november 2022. “Dette angreb inkluderer bitcoin-dev-mailinglisteløgne og lobbyisme, kodeændringer i Core-knudepunktet og bestikkelsesforsøg til minearbejdere. Sælgere er afhængige af 0-conf txns som en måde at imødekomme forbrugernes behov i handelen. RBF gør mempoolen mindre pålidelig og bruger bitcoin mere farligt for forbrugere og virksomheder,” Carvalho tilføjet.
Jo flere brugere, der bruger BTC, jo mere værdifuldt er det.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Carvalhos mening blev mødt med kontroverser og en bruger Tweetet at "at stole på 0-conf-transaktioner virker ikke særlig smart, når størstedelen af onchain-transaktioner kun vil være meget store værditransaktioner i fremtiden." Carvalho svarede og insisterede på, at "det er ikke din beslutning, hvilken mængde risiko der er acceptabel for en anden." En anden person fortalt Carvalho, at fuld-RBF "virker [som et] godt incitament til LN og mindre L1 oppustethed. Mellemtid [oplagt] smerte for købmænd. Men ikke-RBF vil aldrig forblive rentabel for de fleste købmænd."
Synonym CEO svarede og understregede:
Det er en påstand og forudsigelse, der er i konflikt med den observerbare virkelighed.
Stærkt flertal af ingen stemmer skyder Carvalhos argument ned, Peter Todd siger, at minearbejdere har kontaktet ham og beder om fuld RBF
Samme dag, Carvalho spurgte mennesker for at bevise, at "dobbelt forbrug altid var nemt og muligt." "Bevis det," bemærkede Synonym CEO. "[Dobbelt forbrug] hos [Bitrefill], de vil bogstaveligt talt have testeksempler." Den følgende dag, Carvalho forudsat hans RBF "argument og løsning, forenklet, uden sensation."
Carvalhos argument offentliggjort til Github blev skudt ned af et stort antal NACK'ere (Stem på nej) og en person sagde: "Da en person, der har haft transaktioner siddet fast før, er det den bedste oplevelse for brugere at kunne RBF nemt." En anden person oplyste, at han mener, at 0-conf-transaktioner ikke er sikre og erklærede:
[NACK] zero-conf er ikke en sikker, hvilket gør det en lille smule sværere at RBF er vrangforestillinger.
Softwareudvikler Peter Todd har også argumenteret imod Carvalhos argument på Github og forklaret, at han blev kontaktet af bitcoin-minearbejdere. "Jeg er personligt for nylig blevet kontaktet af minearbejdere og spurgte, hvordan de kan slå [fuld RBF] til. Det er klart, at det er nemmest for dem at pege dem til en indstillingsmulighed,” Todd fortalt Carvalho. Ydermere understregede Todd, at der er efterspørgsel efter den fulde RBF-funktion. "Der er åbenbart efterspørgsel efter denne mulighed," Todd sagde. "Det ser ud til, at motivationen til at fjerne det kommer fra forsøget på at gøre nul konf. sikrere," tilføjede softwareudvikleren.
Github-brugeren betjener håndtaget "Grøn adresse” skrev: ”NACK. Jeg planlagde at bruge denne funktion både personligt såvel som på produktion, for eksempel på esplora/blockstream.info og Green wallet." Greenaddress kritiserede yderligere flagmekanismen for erstatning ved gebyr.
"Som andre har sagt, kan vi også kompilere Bitcoin-kerne, men det ville være en besvær, og generelt tror jeg, at [RBF]-flaget giver en falsk følelse af sikkerhed, især da vi for nylig har set, at selv ikke-standardtransaktioner kan finde deres [vej] minearbejdere. Mest enig i afilini/ptodd/dbrozzonis pointer,” Greenaddress indgået. En person satte dog spørgsmålstegn ved formålet bag Greenaddress og sagde, at det planlagde at "bruge denne funktion både personligt såvel som på produktion."
"Til hvilket formål?" individet spurgte Grøn adresse på Github. "Jeg har ikke set et svar på 'Byder [fuld-RBF] andre fordele end at bryde [nul-konf] forretningspraksis? Hvis ja, hvad er de?' Endnu; betyder ovenstående, at du har en?"
Hvad synes du om kontroversen omkring den fulde RBF-funktion, som udviklere har foreslået at tilføje til Bitcoin Cores kodebase? Hvad synes du om Sneidermanis' og Carvalhos argumenter imod fuld RBF-logik? Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.
Billedkreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel er kun til informationsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller opfordring til et tilbud om at købe eller sælge eller en anbefaling eller påtegning af produkter, tjenester eller virksomheder. Bitcoin.com leverer ikke investerings-, skattemæssig, juridisk eller regnskabsrådgivning. Hverken virksomheden eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab, der er forårsaget eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller afhængighed af noget indhold, varer eller tjenester, der er nævnt i denne artikel.
Kilde: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/