Bitcoin krydser $25,000 – Trustnodes

Slår op for Mozart

Bitcoin har overrasket alle ved pludselig at hoppe til lige lidt over $25,000, hvor den i øjeblikket handler lige under modstandsgrænsen.

Det er mens aktierne er lidt røde, ned omkring 0.4 %, hvor Wall Street højst sandsynligt vender hovedet for at se, hvad denne majs gør.

Det skyldes, at selvom bitcoin har fulgt aktier i nogen tid, fører det ofte, når der er en skiftende tendens.

Og vi ændrer helt klart tendensen her. Bitcoin er ikke langt fra en fordobling fra bunden. Det kan have meget mere at gå.

Handlende har peget $25,000 som og modstand i nogen tid, men vi er lidt uenige, fordi sidelinjen på $23,000 så ud til at have den intensitet.

Ved $23,000 følelsesmæssigt kunne du se bitcoin falde til lavere niveauer, da sidelæns kunne være gået begge veje, men efter dette spring kan det være mere, at vi måske ikke helt ser nogle niveauer måske nogensinde igen.

Den lange version af, hvorfor dette er stigende efter vores opfattelse, har en liste over faktorer der desuden kan omfatte personer, der forlader den udgåede bUSD til krypto.

Da Tether for eksempel mistede sin pind for noget tid siden, steg bitcoin, fordi folk åbenbart gik til krypto.

Nogle dapps nu som Aave fjerner bUSD, så folk er nødt til at beslutte, om de vil sende deres penge til andre stalde eller til faktisk krypto, og det er klart, at nogle vælger det sidste.

Det er dog nok ikke hele historien om, hvorfor dette stiger. Hovedårsagen er, at det faldt for meget, men også makro er nu stort set ryddet op, uden at nogen længere er ligeglade med, hvad Fed gør, for med en rente på 5 %, hvad kan Fed egentlig gøre undtagen at pille.

Den kortsigtede hovedårsag kan dog meget vel være, at markedet er klar over, at der er en anden slags revolution i gang inden for krypto ud over teknologi, en kapitaldannelsesrevolution.

Indtil nu har offentligheden ikke haft mulighed for at udfordre den diskriminerende Securities Act 1933, som i åbent dagslys implementerer én regel for de rige og en anden for resten.

Den forrige generation forsøgte sig i frækkerne og 10'erne gennem crowdfunding, men de var på centraliserede hjemmesideplatforme, så de kunne nemt lukkes ned, som de var under Obama.

Før det skulle det være en mægler, og de kan åbenbart lukkes, så først nu har offentligheden været i stand til at få indflydelse på denne århundrede gamle Terribles Act.

Fordi vores platforme er decentraliserede, er blockchain decentraliseret, og vores udviklere kan også være anon.

Så vi omstøder værdipapirloven, og ingen kan gøre noget ved det. Ikke Gensler, ingen.

Dette er civilret, så ikke kun vi kan spille, men i betragtning af hvad der er på spil – faktisk befrielsen af ​​offentligheden, som er blevet lænket af denne handling – mener vi, at det er en pligt at 'lege'.

Nu kan SEC naturligvis tage nogle skridt mod nogle enheder, som det har gjort, men i enhver revolution vil nogle falde, og at 'falde' her er et slag på håndleddet.

Intet fængsel, blot civil ulydighed. Selv din kreditvurdering vil ikke blive påvirket. Så vi er rebellerne igen. Et penneoprør og pen i dette tilfælde inkluderer kode, og vi er nødt til at gøre oprør, fordi vi tror, ​​at en og måske en primær grund til, at franskmændene steg i de gule veste, er, fordi vi indså, at der er denne ene lov for de rige.

Det var heller ikke kun i Frankrig. Det var spredes globalt, men de behøver ikke være på gaden mere, det kan pennen klare som vi så under defi-bølgen, i hvert fald hvor det drejer sig om investeringsforbuddene.

Faktisk er hovedårsagen til, at det endte med at blive kaldt defi i sidste ende, der var adskillige forslag, herunder åben finansiering, fordi det også står for trods.

Nu vil nogle knæle (Kraken, Paxos), nogle vil ikke (Ripple og andre, der fortsætter med at kæmpe i retten), men når det drejer sig om kryptoindustrien som helhed og globalt, eksisterer Securities Act 1933 dybest set ikke.

Vi afviser det, og så enkelt er det. Vi afviser den handling, og alle opfører sig som den, men vi ville have det fint med et kompromis i britisk eller fransk stil, hvor du skal offentliggøre et prospekt, der kontrolleres af børser, når de noterer aktivet.

Det efterlader decentraliserede udvekslinger, men hvis nogen er sofistikeret nok til at gå til en dex på en krypto-blockchain, så ved de naturligvis, hvad de gør, så hvorfor skulle der være nogen krav, især i betragtning af, at der ikke er nogen betroet varetægt af aktiver.

Ikke mindst fordi, selvom SEC tydeligvis har glemt det, er investeringsforbuddet mod private virksomheders investeringer beregnet til kun at være begrænset til kun usofistikerede investorer, som din mor eller måske historielæreren, der er ligeglad med at lære om investeringer, men stadig ønsker kapitalvækst så bare aflever det til et eller andet indeks.

Men en investor, sofistikeret eller ej, ønsker afsløring, så den britiske regering slår til den rette balance.

USA er nødt til at følge, eller vi ignorerer bare deres diskriminerende lov og ignorerer den er let, fordi det kun betyder, at kodere i USA i værste fald skal starte som en slags anon til at begynde med, selvom de er kendt af folk rundt omkring, hvis de vil, indtil de er store nok og de har råd til smæk på håndleddet, eller bøde/forlig som SEC kalder det.

For vi har også indflydelse, og en uretfærdig lov er ikke lov. Det beskytter ikke offentligheden, det kæder det sammen i sin nuværende form, fordi det grundlæggende lige ud forbyder nogen med en indkomst på mindre end $200,000 – omkring 95 % af offentligheden – at deltage på nogen måde i enhver form for kapitaldannelse, som f.eks. i startups.

Denne lov blev desuden vedtaget under den kommunistiske bølge i 30'erne, hvor den daværende Roosevelt-administration gav New Deal som et svar på kommunismens dengang stigende popularitet.

Og SEC er temmelig kommunistisk i sin form, da det har indflydelse på hele økonomien med hensyn til, hvem der kan finansiere hvilken startup eller iværksætter.

Det er ikke noget, vi kan acceptere i den digitale tidsalder. Der er en industriel revolution i gang. Tyve års forskning og udvikling, tilsyneladende uden resultater, giver nu resultater.

Nogle af disse nye teknologier er transformerende, og de har evnen til væsentligt at ændre magtbalancen både mellem lande og inden for lande.

Det lyder indlysende at sige, at offentligheden ikke kun bør, men også skal have en vis ejerskab til nogle af disse teknologier gennem nye innovative enheder eller startups.

Hvorfor skulle vi lade SEC bare sige nej, især i betragtning af, at der er en enorm interessekonflikt, da SEC-formand Gary Gensler er en multimillionær, så åbenlyst vil han kun begrænse mulighederne til sig selv og sin klasse, såvel som banker, som er bekvemt undtaget fra forbuddet.

VC'erne er trods alt dem, der fik SEC involveret, så dette har åbenbart ikke noget at gøre med at beskytte investorer, men at beskytte de rige.

Kryptoindustrien har endnu ikke forgrenet sig til andre industrier, undtagen måske kunst gennem NFT'er, med hensyn til kapitaldannelse.

Det kan den gøre i de kommende år, og det vil give krypto som helhed et meget unikt værdiforslag, som dets modstandere kan kalde reguleringsarbitrage, men vi kalder det frihed og kapitalisme.

Det er på tide at bringe den kapitalisme til offentligheden, selvom vi sådan set allerede har i vores egne kryptoer, hvor ingen kan gøre noget ved det. Undtagen drengene, men de kan godt lide os, og det er civilret, så det har intet med dem at gøre.

Det betyder, at festen kan være i gang. Vi har skruet lidt op for lyden på Mozart, der spiller i baggrunden.

Ja, det er stadig morgen og tyren er stadig meget ædru. Der er lang vej til han er helt fuld kl. 5 om morgenen.

Men måske for en forsmag på den forhåbentlig kommende fest, kan du også lytte til Vi gør dette!