Bitcoin er død siger økonomen – Trustnodes

Bitcoin er endnu en gang død i mainstream-mediernes øjne, hvor Economist spørger "Er dette enden på krypto?"

"Store personligheder, incestuøse lån, kollapser fra den ene dag til den anden - det er stoffet fra klassisk finansmanier, fra tulipanfeber i det 17. århundredes Holland til South Sea Bubble i det 18. århundredes Storbritannien til Amerikas bankkriser i begyndelsen af ​​1900-tallet," den siger.

Fra den store depression til den store recession bliver fejlene i fiat-penge og dets krav om at stole på formidlere, som kan og vil misbruge denne tillid, ved med at vise sig selv, hvad enten det er i krypto eller i enhver anden industri.

Men du vil ikke høre nogen sådan kritik på steder som Economist, selvom økonomer mærkeligt nok i dag er meget mere åbne over for krypto end teknologier.

"Da Crypto var ung, var det så sejt... nu er det en måde at snyde folk for deres livsopsparing," siger en koder i Hacker News.

Han tiltrådte dog først i 2019 og viste, at jo mere en platform bliver vedtaget, jo lavere er dens fælles IQ.

Stadig bedre end r/teknologi, som faktisk er anti-teknologi. Du kan se, mens økonomer ikke behøver at forstå teknologien for at forstå penge, tror almindelige IQ-teknikere selvfølgelig, at den lille smule kode, de forstår, er alle ting.

"Folk skal have frihed til at afsætte tid og penge til fusionskraft, luftskibe, metaverset og en lang række andre teknologier, som måske aldrig bliver gode. Crypto er ikke anderledes," sagde The Economist.

Nogle spekulerer på, at de taler for eliten, og eliten forstår en ting eller to, især når det kommer til ret vitale nuancer.

Ting som clearinghuse, som ikke er offentlighedens anliggende, men er afgørende for driften af ​​fiat.

Eller ting som det faktum, at fiat har en tendens til at mislykkes, og det nuværende fiat-system – ustøttet af noget som helst uden objektivt anker – er kun 50 år gammelt.

Et halvt århundrede, og hvad mere er, det er præcis det samme system i hvert eneste hjørne af kloden. Der er ikke ét land, der bruger en anden form for penge eller fiat-design.

Kompleksiteten derfra kan kun øges i analyse, men til vores formål er det tilstrækkeligt at sige, at hvis fiat-systemet svigter, vil vi være der. Der vil være en plan B, en backup, et overgangsværktøj, en global betalings- og valutaskinne.

I stedet for nogle fiaskoer, som mainstream-påstandene med dens opsving af gamle fortællinger, har vi, når det drejer sig om disse sider, fået både en påmindelse og endnu mere bevis på den iboende fejl i det nuværende fiat-system.

Papirpenge som dollaren eller euroen er meget skrøbelige. Den er afhængig af blind tillid, og denne tillid bliver rutinemæssigt misbrugt såvel som periodisk.

Omkring $7 billioner blev trykt af Federal Reserve Banks i 2020-21. Det Forenede Kongerige har allerede flyttet for at få den almindelige mand til at betale for det, sænke kapitalgevinsttærsklen til ikke-eksisterende, mens skatterne på lønslaver øges.

Dette er først og fremmest uretfærdighed, uretfærdighed, fordi de rigeste, der havde størst fordel af denne udskrivning gennem nul procent skattefrie lån med sikkerhed på deres aktier, er tvunget til at betale ingen, endsige en højere andel.

Dertil tilføjer vi også regulering, som nogle hævder er et vidundermiddel. Alligevel er nøglereguleringen i denne sag fængsel, og Sam Bankman-Fried er ikke i nærheden af ​​et sådant fængsel.

Regulatoren kan være co-opteret, korrupt eller partisk, og i alle disse tilfælde er netop det, som forordningen siger, irrelevant, for de er afhængige af mænd og derfor på tillid.

Ikke på kode. Ligesom bitcoin, der snarere end død er blevet revitaliseret, fordi den eneste måde at undgå disse fiat-fejl på er at udvide kryptonative systemer.

Disse seneste begivenheder og bjørnen minder os om, at vi ikke har fokuseret tilstrækkeligt på den faktiske krypto-udvidelse, selvom vi har brugt de sidste par år i vid udstrækning på at bygge fundamentet og planen for kryptonative systemer.

Mens centraliserede udvekslinger vil fortsætte med at spille en rolle, vil de forhåbentlig blive mindre og mindre relevante, især efterhånden som andet lag integrationer udvides.

Ikke mindst fordi centraliserede udvekslinger altid blev set som et overgangsværktøj. De vil pr. definition også blive forstyrret, hvis en bredere finansiering skal opgraderes på et mere robust grundlag.

I mellemtiden er vi nødt til at beskæftige os med fiat, og ligesom når krypto interagerer med det fysiske, bringer det problemerne i den fysiske verden, så bringer det også problemerne med fiat-verdenen, når det interagerer med fiat.

Og FTX var så fiat, som det kan blive med en centraliseret database, som Bankman-Fried kunne manipulere, som han ville.

Ikke at det er nyt, selvfølgelig. Mt Gox var en 100 gange større udfordring fra det fejlbehæftede system. Det er derfor, vi byggede alle defi. Det er derfor, vi fandt på stablecoins.

Nu har i det mindste nogle cryptonians ikke længere helt brug for disse fejlbehæftede fiat-baserede mellemmænd.

Det er i sig selv nytte eller brug. Et nyt non-fiat-baseret finansielt system med indbyggede clearingcentre, et indbygget betalingssystem, kontoføring og open source-dapps.

Dette er et område, hvor ordsproget kode er lov faktisk gælder, og dette er et område, hvor en fiasko ville være en kryptofejl.

Der har været hacks, og det er kryptofejl. Dette er ikke et perfekt system. Men vi har fundet løsninger på det hack-problem, der stort set ser ud til at have løst det, for så vidt som der er mange kørende dapps, som ikke er blevet udnyttet, så udnyttelsesfri kryptokodesystemer er mulige.

Vi er nødt til at bygge mange flere af dem og skalere dem, og vi er nødt til at vokse det native crypto-univers, fordi fiat's natur indikerer, at før eller siden dens grundlæggende fejl, som ikke kan løses eller omdirigeres, vil skabe rod .

Det vil vi helst ikke. Vi lever i dette fiat-system, selvom vi krypterer. Hvis vi kunne vælge, ville vi hellere have, at fiat var fejlfri, men det er, hvad det er, og det er forældet.

Efternølerne hos Hacker News forstår derfor forhåbentlig, at for så vidt angår mange cryptonians, har debatten om krypto-systemer længe været forbi.

Vi bygger dem i stedet for at debattere, hvilket er grunden til, at vi til dels endda har ignoreret mange forslag om regler på disse sider, selv fra OSCE, fordi vi mener, de er irrelevante for krypto-native systemer, og hvor de gælder for fiat. del, så er det deres sag.

'Fejlen' er derfor måske, at det er svært at tro på, at disse kryptonative systemer kan overhale finansiering, fordi det altid er blevet gjort på en bestemt måde, og selv for os er det svært at forestille sig, at det kan gøres på kryptomåden.

Alligevel er FTX's undergang på mange måder redning for mange cryptonians, der ønsker at se en kryptoverden.

Det beviser på sin egen måde, at krypto ikke helt kan co-opteres, ikke let alligevel. Det beviser, at cryptonians stadig er meget ansvarlige.

Som sådan er det måske nu på tide at tro, at vi kan udvide sådanne krypto-native systemer uden nogen som helst betroede mellemmænd, at vi kan bygge en kryptoverden.

Selv det skal vi, og det gør vi, fordi vi er midt i en revne bom, og krypto er det eneste alternativ til det.

Eliten forstår så meget, hvorfor familiekontorer er og har akkumuleret.

Det vil ikke ændre sig. Det eneste, der kan ændre sig, er, at offentligheden, som i øjeblikket ejer det meste af kryptoer, vil og bliver narret til at give det frit til dem, der allerede har det, og for dem, der ikke har det, bliver de narre til at holde ude.

Det er selvfølgelig et frit valg for begge, men cryptonians bliver måske nødt til at gøre lidt mere for at overbevise den uoplyste offentlighed om, at vi, uanset hvor kækt det lyder, bryder deres lænker ved at befri dem fra misbrugende mellemmænd som FTX eller Theranos eller Fed.

I stedet for at tage et tæsk som dette tillidsspil mod offentligheden er noget nyt, bør kryptorummet indse, at FTX-typen er netop derfor, vi har bygget.

Ikke at det nødvendigvis vil ændre nogens mening, bortset fra at defi har forårsaget et bemærkelsesværdigt skift blandt økonomer, i det mindste den almindelige slags, der ser frihed i dette kryptorum.

Tid til at udvide den frihed, gennem det meget hårde arbejde med at bygge disse kodesystemer, til det punkt, at vi slet ikke har brug for fiat, og vi behøver ikke at håndtere dens grundlæggende fejl.