Bitcoins fortalere lover en fremtid, som den ikke kan give

I 4. Verdenskrigs efterdønninger var Tyskland i desperat form. At sige, at ord ikke kan måle sig med landets ødelagte tilstand, er et godt eksempel på underdrivelse. Alene efterkrigstidens murbrokker ville, hvis de var stablet, have svævet godt over XNUMX miles op i himlen.

Midt i alle ødelæggelserne dukkede der penge op for at lette udvekslingen af ​​de få varer, der var til salg. Nogle vil måske spørge, hvordan dette kunne have været, da der ikke var meget af en regering at tale om, bortset fra at det ikke kræver en libertarianer at observere, at regeringen ikke er nødvendig i spørgsmålet om penge. Da folk ønsker at få ting til gengæld for det, de har, er penge altid tydelige, uanset hvor der er produktion. Som jeg påpeger i min nye bog Pengeforvirringen, kan der altid findes penge, hvor varer og tjenesteydelser bliver cirkuleret, som om de blev skænket os – ja – af en usynlig hånd.

I Tysklands tilfælde opstod cigaretter som byttemiddel. Med Reichsmark ødelagt, og realistisk ugyldigt som lovligt betalingsmiddel, hævdede cigaretter sig som den mest stabile foranstaltning beregnet til at lette udveksling af varer og tjenesteydelser. I efterkrigstidens Tyskland kunne cigaretter byttes til mad, kameraer og endda nætter med et medlem af det modsatte køn. Penges eneste formål er at muliggøre udveksling af faktiske varer og tjenesteydelser, og cigaretter var penge par excellence i Tyskland, netop fordi de, der udvekslede faktiske varer, tjenesteydelser og tjenester, betragtede dem som den mest troværdige foranstaltning. Stop venligst op og tænk over det.

Tænk over det med det moderne liv top of mind. Mange, der burde vide bedre, og dette inkluderer libertarianere, hævder, at der "intet frit marked er for penge." Bortset fra at der er. Vi ved det først og fremmest, fordi der cirkulerer flere dollars uden for USA, end de gør inden for. Den tidligere sandhed er bevis på, at når det drejer sig om bytte, accepterer producenterne ikke bare enhver valuta, inklusive valutaen i det land, de bor i.

For at blive mere specifik, hvad gjorde det russiske folk, da krigen med Ukraine begyndte, og når mange russere begyndte at forlade deres eget land som en konsekvens? De hævede hurtigt amerikanske dollars, som de havde på bankkonti, og på samme måde handlede de tips med andre russere om, hvordan de kunne erhverve dollars. Når du er på flugt, råder dollaren over varer og tjenester verden over. Intet "frit marked" for penge?

Hvorfor dollaren? Selvom den har åbenlyse ulemper, herunder dem, der er relateret til ustabilitet (se $7-$10 billioner i daglig valutahandel rundt om i verden), er den stadig – langt – verdens mest pålidelige valuta. Og det er den mest betroede, fordi den i det mindste i forhold til andre valutaer har en ret god historie med rimelig stabilitet. Så mens dollar-indehavere har lidt anfald af ustabilitet og devaluering gennem årtier, accepteres dollaren stadig næsten overalt som et medium.

Hvilket bringer os til bitcoin. USC-professor Nik Bhatia hævder i Lagdelte penge den BitcoinBTC
er pengenes fremtid, og et bevis, der understøtter hans påstand, er ejerskab af den private valuta, der overstiger 100 millioner mennesker. På forhånd er det, Bitcoin er blevet til, en svimlende præstation. Endnu bedre, uden Bitcoins voksende brug som et lager af værdi, ville bevægelsen mod private penge være meget mindre avanceret. Når historien om, hvordan private penge gradvist skubbede offentlige foranstaltninger ud, er skrevet, vil Bitcoin tårne ​​sig op.

Samtidig er det svært at argumentere for, at det vil dukke op som penge par excellence som dets tilhængere forestiller sig. De peger på dens knaphed som et salgsargument, men i virkeligheden er mængden af ​​penge kun begrænset af produktionen. Se ovenfor. Uanset hvor der er produktion, er der altid penge til at flytte varer og tjenesteydelser mellem producenter. Gode ​​penges mængde er per definition ubegrænset, blot fordi penge altid er den konstante konsekvens af produktionen. Da Bitcoin ikke kan vokse med produktionen, kan det logisk set ikke lette udvekslingen af ​​samme.

Hvortil nogle mærkeligt siger, at knapheden diskuteret ovenfor er en Bitcoin-funktion. Mens guld fortsætter med at blive opdaget, er Bitcoin begrænset til 21 millioner mønter. Sådan en opfattelse misforstår guld to gange, og realistisk misforstår penge. Det betyder, at gode penge fortsætter med at vokse i værdi. Faktisk er gode penge som en fod, et minut eller en spiseskefuld. Det er konstant. Hvis vi antager, at Bitcoins værdi bare går op, op og op, hvordan vil det så anbefale det som penge? Penge er en aftale om værdi, der letter udveksling. Hvordan ville en foranstaltning, der ikke er en foranstaltning, fungere som penge?

Desuden opnår guld ikke sine pengekvaliteter fra knaphed, som det er. Gulds brug som penge skyldes netop, at værdien af ​​det gule metal i sig selv hverken går op eller ned. På grund af unikke lager/flow-egenskaber er guld konstant. Det, der bevæger sig, er de valutaer og varer, det er målt i, ikke selve guldet. Dette er afgørende. Per Bhatia selv opstod guld som penge gennem tusinder af år, efterhånden som flere og flere producenter anerkendte dets ret unikke stabilitet.

Alt sammen taler om fremtidige udfordringer for Bitcoin. Uden blot et sekund at vende næsen op for, hvad det er blevet til, er historien meget tydelig, at markedsaktører, der er ivrige efter at bytte produkter til produkter (definitionen af ​​handel), uvægerligt sker på det, der er mest stabilt som deres byttemedium. Og af indlysende grunde: de ønsker at modtage nogenlunde det samme som det, de bringer til markedet.

Problemet for Bitcoin er, at som dets største cheerleaders uforvarende eller implicit erkender, kan det ikke være stabilt. Det, der er fast i forsyningen, kan logisk ikke være det. Bitcoin vil måske fortsætte med at trives som en spekulation om knaphed, men det kan ikke være det sidste og også være penge. Det er ikke en kommentar fra en kritiker så meget, som det er en anerkendelse af, hvad handel er, og hvad producenter af varer og tjenester altid har efterspurgt. De vil have, hvad Bitcoin ikke kan være. Dette er frie markeder på arbejde.