BitMEX forklarer, hvorfor Ethereum har flere Dapps end Bitcoin

BitMEX Research har for nylig offentliggjort en rapport, der beskriver, hvorfor Ethereum har forværret Bitcoin som centrum for Dapp- og udvikleraktivitet inden for krypto. Selvom der er tekniske årsager til uoverensstemmelsen, hævder holdet, at Bitcoin-udviklerkulturen før Ethereums lancering drev alternative brugssager væk fra sit økosystem.

OP_Return-kontroversen

indberette udforsker online diskussioner fra marts 2014 blandt Bitcoin Core-udviklere vedrørende Bitcoins applikationslag. De begyndte med lanceringen af ​​Counterparty-protokollen tidligt samme år – en lag 2-løsning til at skabe nye tokens og handle dem på en distribueret børs.

Modparten bruger OP_Return til at gemme data – en type transaktionsoutput, der beviseligt er ubrugelig. "Funktionen kan bruges til at brænde Bitcoin eller gemme vilkårlige data i Bitcoin blockchain," forklarede BitMEX.

Nogle siger, at disse typer transaktioner hjælper med at skalere Bitcoin, da de ikke kræver beskærede Bitcoin-noder for at gemme deres data. Dette gør at køre en node mindre lagerintensiv for den gennemsnitlige person, hvilket hjælper Bitcoin med at bevare sin decentralisering.

Ikke desto mindre begyndte Bitcoin-bidragyderen Jeff Garzik den 20. marts 2014 at kritisere CounterPartys brug af Bitcoin blockchain-plads i et Bitcointalk-forum. Han argumenterede for, at funktionens lagring af vilkårlige data i blockchain kunne have "negative" eller "utilsigtede konsekvenser", og at mere effektiv skaleringsløsninger – såsom sidekæder – eksisterede allerede.

I et hurtigt frem og tilbage var modpartsudviklere i sidste ende enige i Garziks holdning. De bad om at diskutere løsninger med Bitcoin-kerneudviklere om, hvordan Counterparty kan overleve og samtidig udnytte sikkerheden i Bitcoins blockchain på en ansvarlig måde.

Bitcoinere gjorde dog lidt for at understøtte den mindre protokol. I stedet anklagede en Bitcoin-udvikler- og minepuljeoperatør på det tidspunkt ved navn Luke-Jr modpartsbrugere for at tvinge Bitcoin-noder til at gemme uventede transaktionstyper mod deres vilje. Ligesom Garzik anbefalede han merge-mined sidechains som et sted for sådanne alternative anvendelser af blockchain-data.

"Forhåbentlig, efterhånden som minedrift vender tilbage til at blive decentraliseret, vil vi se mindre tolerance af misbrug/spam-transaktioner, uanset om OP_RETURN-varianten eller andet," konkluderede han.

Luke-Jr støttede sin udtalelse og begyndte derefter censurering alle modpartsrelaterede transaktioner på hans minepulje. Den 28. marts sammenlignede han så modpartens brug af blockchain-plads med misbrug mod Bitcoin-noder.

Hvad handler Bitcoin om?

Luke-Jrs udtalelse og handlinger vakte vrede fra mange medlemmer af modpartssamfundet. Deres modargumenter var centreret omkring Luke-Jrs tilsyneladende forsøg på at diktere, hvad Bitcoin blockchain skulle bruges til. "Jeg kan ikke tro på denne holdning," sagde en bruger. "Jeg vidste ikke, at bitcoin havde ejere."

Andre hævdede, at modpartens transaktioner udgjorde finansielle transaktioner og derfor var i overensstemmelse med, hvad Bitcoin-noder accepterede at gemme. "Du har et meget snævrere syn på de mulige brugssager for Bitcoin end andre," sagde modpartens medstifter PhantomPhreak.

"Bitcoin gør mange ting, som det ikke oprindeligt var beregnet til," fortsatte han. "Vi ønsker ikke at udvide Bitcoin-protokollen. Vi ønsker at gøre noget helt inden for det, og så enkelt og direkte som muligt, til gavn for stabilitet, sikkerhed osv..”

Baseret på den overvældende reaktion fra modpartens fællesskab, har BitMEX mistanke om, at dette øjeblik drev mange udviklere væk fra Bitcoin for at udvikle deres projekter på Ethereum.

Hvorfor ikke sidekæder?

Som BitMEX uddyber, havde sidekæder ikke opnået kritisk masse som en skaleringsløsning for Bitcoin på grund af forskellige begrænsninger af teknologien – på trods af støtte fra modpartens modstandere.

En af disse begrænsninger involverede kompleksiteten i at bygge en sådan sidekæde. Udviklere havde simpelthen ikke tid til at bygge en sikker, sammensmeltet sidekæde, før andre protokoller vandt markedsandele. Selvom sidekæder som Rootstock og Liquid nu eksisterer, er de stadig overskredet af Ethereum i popularitet.

En anden begrænsning omgiver brugen af ​​Bitcoin som et naturligt aktiv på hver kæde, mens den forbliver knyttet til den primære Bitcoin-kæde. Til denne dag mangler udviklere endnu at finde en løsning til at bygge en fuldstændig tillidsfri tovejs-pin mellem blockchains. I januar skrev Ethereums medstifter Vitalik Buterin en Reddit indlæg om, hvorfor han mener, at sikkerheden ved blockchain-broer er fundamentalt mangelfuld.

Endelig menes sidekæder at have begrænsede anvendelsestilfælde, der i sidste ende ikke kræver sikkerhedsgarantier fra hovedkæden. Derfor løser sidekæder muligvis ikke Bitcoins datalagringsproblemer fuldt ud, afhængigt af applikationen.

"Det ser ud til, at nogle af de mennesker, der argumenterede for sidekæder som en løsning, ikke var specielt interesserede i mange af Dapp-applikationerne, og de havde heller ikke eksperimenteret med dem," udtalte BitMEX.

Ethereum har også egenskaber, der gør det mere udvikler- og brugervenligt, såsom hurtigere blokeringstider, en mindre konservativ blokstørrelsesbegrænsning og et mere fleksibelt scriptsprog.

"Men ... den vigtigste faktor er kultur," konkluderede rapporten.

I slutningen af ​​sidste måned skrev den populære krypto-venturekapitalist og forsker Nic Carter et sønderlemmende historie mod Bitcoinere, der nægtede alternative anvendelsesmuligheder for blockchains, såsom stablecoins og decentraliseret finans.