Kan en lektion i bimetallisme hjælpe den langsigtede stabilitet af Bitcoin og privatlivsmønter?

Kryptomarkedet har været på en nedadgående bane siden slutningen af ​​2021. I begyndelsen af ​​maj 2022 kulminerede det i et dyk, der påvirkede de traditionelle markeder lige så hårdt. Den nylige buste fjernede nogle spekulationer fra markedet. Men rystelsen er anderledes end tidligere. Der er stadig mange flere aktive brugere, der bruger Bitcoin-netværket, end vi har set i tidligere cyklusser. Mange flere holdere og sande troende kom igennem til den anden side. Men da dette stiger over tid, er en af ​​de bekymringer nogle har over Bitcoin (BTC) kan påvirke dets vedtagelse. Der er et økonomisk incitament, ikke kun nytte, som privatlivsmønter kan tilbyde som en løsning.

På forskellige tidspunkter i første halvdel af 2022, både i stævner på kryptomarkedet , store lossepladser, privatlivsmønter såsom Monero (XMR), Dash (DASH) og Zcash (ZEC) har klaret sig relativt godt i forhold til andre altcoins. Betyder det, at der er en underliggende efterspørgsel efter interesse for kryptobeskyttelse?

Bitcoin-standarden er endelig her (godt, ikke endnu)

Af hensyn til denne diskussion, lad os antage, at Bitcoin lavede det. Bitcoin er nu den dominerende valuta globalt. Men på grund af den pseudo-anonyme karakter af Bitcoin blockchain, kan enhver se alle transaktionerne for hver tegnebog. Og for hver købte kaffe er køberens forbrugsvaner, det sted, hvor forbruget fandt sted, og alle de andre dystopiske træk ved et 1984-inspireret mareridt en realitet. Dette mareridt er det, der har ansporet til skabelsen af ​​Monero, Zcash, Dash, Decred (DCR), Secret (SCRT) og Horizen (ZEN), for blot at nævne nogle få. Nogle af disse har lignende kvaliteter som Bitcoin. Zcash er modelleret meget lig Bitcoin med en 21 millioner hard cap-forsyning og fungerer efter arbejdsbevis.

Kunne det være udelukket, at en eller to af disse blockchain-protokoller ville blive vedtaget som den "daglige" transaktionsvaluta for at komplementere Bitcoin-standarden? Protokoller som Monero og Zcash har enten en lav inflationsrate eller et begrænset udbud. De handler med deres tokenomics og lover ikke at gøre mere end at være et udvekslings- og værdilager, andet end naturligvis at beskytte brugerens privatliv.

Relateret: Tabet af privatliv: Hvorfor vi skal kæmpe for en decentral fremtid

Bimetallisme: Hvad er det, og hvorfor betyder det noget?

Bimetallisme er et begreb fra længe siden og før fremkomsten af ​​kryptovalutaer. Som navnet antyder, er ideen bag bimetallisme, at forskellige typer ædle metaller ville blive brugt til at udligne prisinflationen i forhold til den anden. Guld havde traditionelt sølv og omvendt for at balancere den anden, hvis man begyndte at have for meget købekraft. For eksempel er en hest en guldmønt værd eller 10 sølvmønter (guld og sølv er sjældne i forskellig grad, men har stadig forskellige iboende egenskaber til nytte). Hvis hesten nu er lig med to guld et år senere, er det måske kun 12 sølvmønter, hvilket gør handlen mere velsmagende for indehaveren af ​​sølv, hvilket lægger pres på inflationsprisen på guld. Dette bimetallisme-arrangement fungerer i teorien, når du har lignende udvekslingsmedier som to ædelmetaller. Da staten indførte fiat-valuta i blandingen, trådte Grishams lov i kraft og med en hævn.

Grishams lov siger, at dårlige penge driver gode ud. Hvis en indehaver har fiat eller Bitcoin, er der stor sandsynlighed for, at de vil værdsætte varen/tjenesten mindre, end de gør BTC og bytte fiaten væk, som har et potentielt ubegrænset udbud. Det betyder, at Bitcoin vil sidde, ubrugt, i folks tegnebøger for evigt, og ødelægge noget af værdiforslaget om sunde decentraliserede penge for verden. Hvis vi skal antage, at verden går til digitale udvekslingsmedier, vil det ikke ændre økonomiens love.

Der vil stadig være justeringer i prisniveauet på ting til omsættelige aktiver. For at holde disse forskellige medier i skak, kan andre aktiver være nødvendige som alternativer. Men hvis vi ikke ønsker at få Grishams lov til at spille ud igen, skal der være aktiver, der ligner Bitcoin, men alligevel foreslå et andet værdiforslag. Indtast privatlivsmønter.

Relateret: Guld, Bitcoin eller DeFi: Hvordan kan investorer sikre sig mod inflation?

Privatlivets fred betyder noget

Bitcoin kan være en regningsenhed, byttemiddel, værdilager og andre kvaliteter, der passer til guld 2.0-fortællingen. Og sporbarheden af ​​Bitcoin er en god funktion, der har sine anvendelser. Som vi ser nu med Bitcoin-støttede lån, gennemsigtigheden ved at sikre kreditorerne, at midlerne eksisterer, er en stor nytte af kæden. Men vil du have kaffebaristaen til at vide, at du handler i antikvitetsbutikken hver onsdag? Vil du have din chef bekendt med din privatøkonomi? Eller til alle, der gider se din betalingshistorik igennem?

Det er her, ideen om bimetallisme eller "bikryptoisme" kan træde ind og løse disse problemer. Hvis Bitcoin er adopteret med et eller to forskellige knappe og begrænsede udvekslingsmedier (en privatlivsmønt), kan disse være med til at holde købekraften af ​​varer/tjenester i konstant "stabil udsving" i forhold til hinanden. Dette er naturligvis i fremtiden, hvor Bitcoin er den dominerende valuta i verden.

Fordi disse forskellige protokoller har forskellige egenskaber (ligesom guld og sølv), kan de tjene forskellige funktioner i brugernes liv. Til daglige transaktioner kan brugere nyde det privatliv, som en privatlivsmønt kan tilbyde, mens de udnytter alle fordelene ved en decentraliseret hovedbog og blockchain-teknologier. Når brugere ønsker at overføre deres penge til tegnebøger, der har en offentlig adresse, kan de vælge at beholde deres penge i Bitcoin. Måske, gennem funktioner som atomswaps på kæden, kan dette være endnu nemmere end en decentraliseret eller centraliseret udveksling.

Satoshi Nakamoto, den/de mystiske opfinder(e) af Bitcoin, en gang skrev: "For større privatliv er det bedst kun at bruge Bitcoin-adresser én gang." En ny BTC-adresse for hver bruger ville være ret upraktisk for 2022-kryptobrugeren, pyt med en verden, hvor Bitcoin er standardudvekslingsmediet. Brugere bliver enten nødt til at forsøge at skabe et Bitcoin-forbedringsforslag (BIP) for at ændre Bitcoin til at vedtage til at inkludere privatlivsforbedrende funktioner eller sameksistere med muligheder i en "bicryptoism"-opsætning med en eller flere privatlivsmønter. Sidstnævnte har yderligere økonomiske fordele ved at holde inflationspresset lavere på priserne over tid.

Dette er blot nogle tanker for fremtiden, og det større kryptofællesskab er nødt til at tænke over disse potentielle problemer, mens vi bevæger os fremad. Økonomi spillede en stor rolle i grundlæggelsen af ​​Bitcoin og cryptocurrency-revolutionen, og det burde også være en god kilde til at informere om sin fremtid.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.