Bitcoin

ESG-organisationer sender brev til kongressen om PoW-minedrift, Bitcoin reagerer

01/07/2022
Bitcoin Ethereum-nyheder

Vil ESG FUD nogensinde stoppe? Mens et kongresunderudvalg forbereder sig på at tage et godt kig på Proof-Of-Work minedrift, "mere end 70" nationale, internationale, statslige og lokale organisationer skrev et brev til "Kongressens ledelse.” I den bruger de gamle og upålidelige data til at få deres pointe igennem. De ignorerer fuldstændig hele 2021's forskning og fremskridt i sagen, fordi det ville ugyldiggøre deres argumentation.

Spørgsmålet er, om Kongressen vil købe deres dårligt undersøgte, alarmerende brev? ESG FUD ramte PoW-minedrift som et ton af mursten i 2021. Det kan være baseret på en dårlig forståelse af emnet, men offentligheden generelt købte det bestemt. Og de citerer de falske tal, som deres myndigheder opfandt til venstre og højre på sociale medier. 

Relateret læsning | På trods af undertrykkelse lever Bitcoin-minedrift stadig i bedste velgående i Kina

Hele argumentet ignorerer også helt Bitcoins vigtigste dyd. Den orange mønt giver en ramme og værktøjer til verdens overgang til et disinflationært system. Ved at omskrive "The Price Of Tomorrow's" forfatter Jeff Booth, er der i det inflationære system, vi lever i, et klart incitament til forbrug. Hvis dine penges købekraft falder med et minut, vil alle logisk nok købe, bruge og forbruge alt i syne. Det er det rigtige monster, som planeten står over for. Og Bitcoin løser det. 

Under alle omstændigheder påtog Bitcoins bosiddende ESG FUD-ekspert, Nic Carter, sig selv at svare de ESG-organisationer, der sendte misinformation til Kongressen. Lad os se, hvordan hver del gjorde det.

ESG-organisationerne gør deres pointe, Nic Carter kontrapunkter

ESG-organisationerne kommer svingende ud fra introduktionen om: 

Billede

"Vi, de mere end 70 klima-, økonomisk-, race-, erhvervs- og lokale organisationer, skriver til jer i dag for at opfordre Kongressen til at tage skridt til at afbøde det betydelige bidrag, som dele af kryptovalutamarkederne yder til klimaændringer og den resulterende drivhusgas ( drivhusgasemissioner, miljø- og klimaretfærdighedspåvirkninger, det vil have."

Og deres nøjagtighed starter fra starten, også:

"I 2018 advarede forskere, der skrev i Nature, at Bitcoins vækst alene kunne skubbe globale emissioner til over 2 grader Celsius inden for mindre end tre årtier."

De tal er latterlige. Undersøgelsen forudsætter en progression i forhold til antallet af brugere af netværket, og det er simpelthen ikke sådan, Bitcoin fungerer. Selvom hele planeten adopterede Bitcoin-standarden, ville netværket stadig producere en blok hvert tiende minut. Energiforbruget er ikke direkte relateret til antallet af brugere.

Hvad svarede Nic Carter? At påstanden er "falsk, baseret på et afsløret papir med en fuldstændig fejlagtig model af bitcoin."

Lige efter det smider ESG-organisationerne endda Ethereum under bussen:

"Digiconomist's Ethereum Energy Consumption Index anslår, at Ethereum blockchain vil forbruge 71 terawatt-timer i år, næsten det samme som Colombias energiforbrug."

Da brevet handler om PoW-minedrift, giver det mening. Ethereum-samfundet ser ud til fuldstændigt at have ignoreret brevet, i det mindste på Twitter. 

BTCUSD-prisdiagram for 01/07/2021 - TradingView

BTC-prisdiagram for 01-07-2021 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD på TradingView.com

Bitcoin inciterer grøn energiinfrastruktur

ESG-organisationerne fortsætter deres dårligt undersøgte angreb med:

"Drivhusgasemissionerne fra dette ublu og unødvendige energiforbrug er svimlende."

Det er slet ikke unødvendigt. Faktisk er PoW-mining helt afgørende for et decentraliseret, tilladelsesløst system. Og energiforbruget er direkte proportionalt med netværkets sikkerhed. Plus, det forankrer det til den virkelige verden. For ikke at nævne det faktum, at Bitcoin faktisk incitamenter og finansierer grøn energi infrastruktur.

Derefter anklager ESG-mængden Bitcoin for at "forværre" den globale chipmangel:

"Øget efterspørgsel efter disse maskiner forværrer en global mangel på halvledere. Et lovforslag fra senatorerne Maggie Hassan og Joni Ernst har opfordret til en rapport om, hvordan cryptocurrency minedrift påvirker halvlederforsyningskæder."

Med lethed går Nic Carter til modangreb med: “Bitcoin-minearbejdere er ikke tier 1-klienter, de konkurrerer ikke med Apple/Qualcomm/NVIDIA om plads; manglen skyldes pengeudskrivning og efterspørgselschokket. Se afsnit om semifinaler link.".

Texas ved ikke, hvad det gør, ESG Crowd gør

Så laver ESG-forskerne vilde, uunderbyggede antagelser om Texas magt:

"Efter et undertrykkelse af cryptocurrency-minearbejdere i Kina, flytter mange minearbejdere til Texas på grund af dets deregulerede net, hvilket fjerner den strøm, som texanere har brug for."

Dette ignorerer fuldstændig det faktum, at staten Texas gik meget langt for at tiltrække disse minearbejdere. Og at i modsætning til de ESG-organisationer, der underskrev det berygtede brev, deltager elselskaber i Texas regelmæssigt i Bitcoin-møder. De gør en indsats for at forstå teknologien og de muligheder, den giver dem. Også, som Carter udtrykker det, "Størstedelen af ​​minedrift er i det vestlige Texas, hvor transmissionsflaskehalse betyder, at priserne rutinemæssigt bliver negative. Kæmpe overkapacitet og begrænset efterspørgsel efter strøm uden for minedrift."

Staten Texas ved, hvad den laver, de ser, at Bitcoins fremtid er lys. Disse ESG-organisationer tror dog, at de ved bedre:

"At tilføje flere energislugende kryptominedriftsoperationer til Texas kan forværre den slags blackouts, staten allerede så under den ekstreme kulde i februar - udfald, som rapportering viser, rammer farvede samfund hårdest."

Wow, spiller racerkortet der. Så lav. Og ikke relateret. I hvert fald, besvarer påstanden om, at minearbejdere "kunne forværre" blackouts i februar, siger Carter. "Minearbejdere var/ville have været offline i denne tid, som vi demonstrerer her. De hjælper også med at lindre problemer med 'sort start' gennem primær frekvensrespons." 

Tre andre fremtrædende Bitcoiners svar

Er det direkte svar på ESG-organisationernes brev? Det er ikke klart, men forfatterne udgav dem i samme tidsramme. Den første henviser til SHA256, det sæt af kryptografiske hash-funktioner, som Bitcoin bruger. Nunchuk-grundlæggeren Hugo Nguyen sagde: "Når du først forstår, at SHA256 er tæt på at være 100 % effektiv til, hvad den gør, ville du stoppe med at kalde det et "spild". Faktisk er 100 % effektivitet det stik modsatte af "spild". Der er intet andet som det."

På sin side angriber Swan Bitcoins Brandon Quittem konceptet om, at energiforbrug i sagens natur er dårligt. ”Energiforbruget er direkte korreleret med BNP. Vil du hjælpe udviklingslande? Hjælp dem med at udnytte mere energi. Interessant nok fungerer Bitcoin som et frit markedstilskud til energiinvesteringer."

Og Krakens Dan Held udtaler, at "Bitcoins energiforbrug ikke er "spildfuldt." Hvorfor? Fordi "Det er meget mere effektivt end eksisterende finansielle systemer." Og vi taler størrelsesordener her. Ikke kun det, "Ingen har den moralske autoritet til at fortælle dig, hvad der er en god eller dårlig brug af energi (f.eks. at se Kardashians)."

Ved du, hvor meget energi amerikanske husholdninger bruger til deres julelys? Så meget som hele Bitcoin-netværket, så meget er det. 

Relateret læsning | Er dette grunden til, at Kina forbød Bitcoin-minedrift? Carvalho's Mind Blowing Theory

Hvor er brevet til Kongressen, der protesterer mod julelys, ESG-organisationer?

Udvalgt billede af Karsten Würth på Unsplash | Diagrammer af TradingView

Kilde: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/esg-organizations-send-letter-to-congress-about-pow-mining-bitcoin-responds/