Glem Bitcoin, Coinbase CEO fortaler for en USA-støttet Stablecoin (Op-Ed)

I en post-FTX-verden er det virkelig svært at være en kryptochef.

Ikke alene er dine kufferter tomme og indtægterne nede, men du har også amerikanske finanstilsynsmyndigheder, der puster dig i nakken med stævninger den ene dag og retssager den næste.

Det er derfor forståeligt, hvorfor industriledere som Brian Armstrong ønsker at præsentere sig selv for både medier og myndigheder med deres statstilbedende fod fremme. 

Som administrerende direktør for Coinbase – USAs største kryptobørs – kunne et forkert træk få hans virksomhed til at blive sagsøgt og reguleret uopretteligt af politikere, der allerede er paranoide over en svindelramt industri. Når alt kommer til alt, hvilken grund har staten tilbage til ikke bare at forbyde krypto helt?

På en medieblitz tidligere på ugen forsøgte den udøvende magt at besvare dette spørgsmål: støttede "krypto", mens de stadig bønfaldt den amerikanske regerings bedste interesser. Resultatet så ham imidlertid fremme en brug af krypto, der var mest modsatrettede til etosen om "decentralisering", Bitcoin blev født ind i.

Det er rigtigt: Brian Armstrong går ind for en amerikansk statsudstedt stablecoin.

Armstrongs sag for krypto i Amerika

I en op-ed offentliggjort med CNBC onsdag, fremsatte Armstrong sin sædvanlige argumentation for, hvorfor USA burde være mere imødekommende over for krypto, for ikke at drive industrien offshore. At gøre det ville have utallige negative konsekvenser, der groft kan opsummeres i tre punkter:

1. USA ville sakke bagud med teknologisk og finansiel innovation i forhold til sine internationale konkurrenter og miste mange forbrugerfordele. 
2. Kryptoindustrien vil vokse i et ustabilt og ureguleret miljø offshore – eller i jurisdiktioner, der simpelthen har klarere regler.
3. Dollarens fremtræden på verdensplan vil fortsætte med at svækkes og risikere at blive overhalet. 

Det sidste spørgsmål er, hvad Armstrongs stablecoin-idé skal løse. Som han skriver:

"Forestil dig en verden, hvor USA udsteder sin egen USD stablecoin på blockchain. Dette ville ikke kun give adgang til dollaren til millioner af personer, der tidligere ikke havde banker og underbankede mennesker, men det ville også være den de facto digitale valuta for pengeoverførsler og internationale valutaoverførsler, der sikrer, at dollaren forbliver den globale reservevaluta både på og uden for kæden ."

Stablecoins VS CBDC'er

Ideen om at bruge stablecoins og andre kryptoer til internationale overførsler er ikke noget nyt. MoneyGram partnerskab med Stellar blockchain sidste år til netop dette formål, og det har endda nogle centralbankfolk anerkendt deres potentiale på pengeoverførselsmarkedet.

Men at slå til lyd for en statsudstedt stablecoin – i modsætning til et privat udstedt token som Tether's USDT eller Circle's USDC – er en anden historie. Et sådant token ville næsten ikke kunne skelnes fra en centralbanks digital valuta (CBDC), som selv pro-krypto kongresfolk forstå har potentialet til at blive våben som et statsovervågningsværktøj. 

Federal Reserve er allerede i gang med forhandlinger om, hvordan en potentiel CBDC kunne se ud. I september hævdede formand Jerome Powell, at en amerikansk CBDC ville være "privat", men ikke "anonym" - hvilket betyder, at det stadig ville være et tilladelsesbaseret system, der verificerer sine brugeres identiteter. 

Hvorvidt man stoler på, at Federal Reserve ikke invaderer amerikanernes privatliv på denne måde – og ikke overgår til en 100 % statskontrolleret pengebog som Kinas digitale yuan – er en anden historie. I sidste ende kræver CBDC'er, at brugerne tillid en centraliseret mellemmand til ikke at censurere, fryse, begrænse eller devaluere deres penge. 

Er det ikke de problemer, som Bitcoin – den første decentraliserede offentlige blockchain – skulle løse? 

Det sande punkt med Bitcoin og decentralisering

Lad os vende tilbage til en anden af ​​Armstrongs punkter om kryptos mange fordele, som han opregner dem i sin artikel:

"Crypto er et hurtigere, mere privat, effektivt, billigere og brugerstyret økonomisystem. Det er ikke en erstatning for det traditionelle finansielle system, det er en opdatering.”

Selvom ikke alt ved denne erklæring nødvendigvis er falsk, går det virkelig glip af pointen. Bitcoin blev aldrig oprindeligt skabt til at være en mere effektiv betalingsskinne.

I sin kerne er Bitcoin et åbent, neutralt, grænseløst, censur-resistent monetært netværk. Det kaldes ofte et system af "regler uden linealer", der bruger Bevis for arbejde at forblive troværdig og sikker (en konsensusmekanisme, der ofte kritiseres for at være meget ineffektiv.)

Nogle af Bitcoins største fortalere betragter det som en tjek autoritarisme, der giver brugere, der lever i både undertrykkende og hyperinflationære regimer, mulighed for at bevare kontrollen over deres penge og deres købekraft. Kort sagt: Bitcoin inkarnerer frihed. 

Som et funktionelt, tillidsløst pengesystem løser Bitcoin faktisk de problemer, der retfærdiggør eksistensen af ​​centralbank og fiat-valuta til at begynde med. Til citere Satoshi Nakamoto:

”Grundproblemet med konventionel valuta er al den tillid, der kræves for at få det til at fungere. Centralbanken skal have tillid til ikke at nedbryde valutaen, men historien om fiat-valutaer er fuld af brud på denne tillid. Banker skal have tillid til at holde vores penge og overføre dem elektronisk, men de låner dem ud i bølger af kreditbobler med knap en brøkdel i reserve. ”

Hvordan sammenligner vi dette med Armstrongs argument om, at krypto ikke er en "erstatning" for det finansielle system? 

Sammenlignet med det niveau af kontrol, staten har over bankinstituttet i dag, giver Bitcoin et langt mere befriende alternativ. Det lægger digitale ejendomsrettigheder i hænderne på sine indehavere og tager dem tilbage fra en bankvirksomhed, der har kontrolleret dem i årtier som blot et biprodukt af teknologisk begrænsning. 

I den forstand er Bitcoin det modsatte af den statsudstedte stablecoin, som Armstrong idealiserede. Det fjerner kontrol fra vor tids monetære myndigheder – som USA – frem for styrkelse Them. 

I betragtning af at "decentralisering" har været kryptos foretrukne buzzword i det sidste årti, er det is en god ting ikke? 

Det uundgåelige forræderi af Cryptos ledere

Decentralisering lyder måske godt fra et humanitært perspektiv - men for Coinbase? Det er bare dårligt for forretningen.

Selvfølgelig lyder det godt for hæren af ​​krypto-elskende libertarianere, der værdsætter sådanne ting. Men for en reguleret, børsnoteret virksomhed i USA, er det svært at gå for meget i detaljer om, hvad "decentralisering" indebærer uden at lokke regeringen til at komme efter dig.

Som tingene ser ud, er Coinbase allerede under stort juridisk pres fra SEC, der kun skader bundlinjen. At forklare regeringen, hvordan krypto giver forbrugere direkte adgang til en teknologi, der truer dens geopolitiske kontrol, ville kun forværre Coinbases forhold til regulatorer – som med hele industrien.

Sådan forklarer Armstrongs mærkelige tilbøjelighed til at fremme meget antitetisk kryptoteknologi som en statsudstedt stablecoin, til fordel for rigtige cypherpunk-værdier. Hans primære incitament er at holde sin virksomhed og branche i live, selvom det kræver at vride krypto til noget uigenkendeligt. 

Ved, at dette ikke er noget nyt. Circle, et stablecoin-selskab tæt forbundet med Coinbase, tøvede ikke med at overtræde kryptos "censurresistente" etos i august, da det frøs USDC låst inden for OFAC-flagede Tornado Cash-adresser. Selv mens han udtrykte modstand mod finansministeriets politik, var hans virksomheds hænder bundet til at håndhæve de nye regler i henhold til kravene i loven om bankhemmelighed. 

Tidligere FTX CEO Sam Bankman-Fried (SBF) (hvis røde flag er meget lettere at få øje på i bakspejlet efter de seneste begivenheder) var langt mindre skamløs end som så. Blot et par uger før hans udveksling imploderede, var han aktivt fortaler for at regulere DeFi ved hjælp af lignende OFAC-sortlister og kræve, at DeFi-front-end-udbydere registrerer sig som broker-dealers. Naturligvis blev han meget kritiseret af kryptosamfundet for effektivt at besejre formålet med DeFi med sådanne regler. 

Selv CBDC'er er ikke en ny idé for kryptoledere. Joseph Lubin – medstifter af Ethereum og CEO for ConsenSys – har tidligere støttet udstedelse af CBDC'er på Ethereum blockchain inden for en 28-siders CBDC whitepaper udgivet af firmaet.

"CBDC'er giver centralbanker fremtidsorienterede værktøjer til at give dem mulighed for at implementere pengepolitik på mere direkte, innovative måder og holde trit med teknologiske forandringer," skrev han. 

Ledere som Armstrong, Allaire, SBF og Lubin har måske eller måske ikke kryptos kerneværdier i hjertet. Uanset hvad er hver kun en kryptobro anden, og en forretningsmand første. At se dem tvunget til at stille sig på regeringens side over værdier var kun et spørgsmål om tid.