Betydelige skift er undervejs i økosystemet af ulovlige aktører, der bruger kryptovaluta. Ifølge en rapport fra 2023 fra TRM Labs er Bitcoin ikke længere det foretrukne aktiv for kriminelle.
Rapporten siger, "Multikæde-æraen har haft en gennemgribende indflydelse på distributionen af ulovlig kryptovolumen som helhed, hvor Bitcoins andel faldt fra 97 % i 2016 til 19 % i 2022. I 2016 var to tredjedele af kryptohackvolumen på Bitcoin; i 2022 tegnede det sig for knap 3%, hvor Ethereum (68%) og Binance Smart Chain (19%) dominerede feltet. Og mens Bitcoin var den eksklusive valuta for terrorfinansiering i 2016, var den i 2022 næsten erstattet af aktiver på TRON blockchain med 92 %".
Forgreninger af skiftet
Det er klart, at dette vender ordsproget om, at Bitcoin er synonymt med kriminel aktivitet, på hovedet.
Siden starten har Bitcoin fungeret som et Schelling Point på grund af dets netværkseffekt, markedsdominans og likviditet, hvilket gør det til et naturligt valg inden for kryptofinans.
(I spilteorisprog er et Schelling Point en naturlig løsning i situationer, hvor flere parter skal træffe beslutninger uden direkte kommunikation. Disse punkter er intuitivt indlysende, ofte afhængige af fælles forventninger eller fælles viden.)
Men nu ser det ud til, at der er en løbende adskillelse af ligevægte, hvor dårlige aktører vælger et andet konvergenspunkt.
Politik takeaways
Dette træk giver nogle vigtige erfaringer fra et politisk perspektiv.
Det fremhæver behovet for, at politiske beslutningstagere nøje studerer specifikke aktiver og blockchains, som i øjeblikket favoriseres af ulovlige aktører, og træffer passende foranstaltninger. Endnu vigtigere er det, at det giver et opportunt tidspunkt til at erstatte det nuværende, generiske perspektiv på digitale aktiver med et mere nuanceret, mens det udformer politiske fortællinger om kriminel brug.
Som eksempel kan nævnes, at i den igangværende diskussion om brug af kryptoaktiver i terrorfinansiering, bliver det ofte savnet, at Hamas faktisk er holdt op med at acceptere Bitcoin-donationer for at beskytte sine sponsorer mod at blive afsløret.
Men vigtigst af alt er dette skift af ulovlig finansiering væk fra Bitcoin, det første nogensinde dokumenterede tilfælde af større kriminalitetsfordrivelse i kryptoaktivernes verden. Det kaster lys over den flydende karakter af finansiel kriminalitet, da den tilpasser sig den mindste modstands vej.
Perspektiver fra spilteori
Følgelig muliggør en spilteoretisk linse (med spillerne – produktudviklere, regulatorer, gode og dårlige skuespillere) et holistisk og nuanceret syn på rummet. Vi kan se, at i en sådan setting genererer samspil mellem uafhængige handlinger og perspektiver utallige scenarier, da systemet er for sammenflettet til, at ethvert sæt spillere kun kan kontrollere resultaterne af sig selv.
Et spilteoretisk syn på ulovlig finansiering forklarer behovet for at træde ind i det kriminelle sind for at forudsige de næste skridt og forberede sig derefter. Politikudformning til bekæmpelse af ulovlige pengestrømme er typisk tilbagevirkende, med dårlige aktører, der foretager de første par træk, som derefter undersøges som nye risici i forhold til håndværksbestemmelser. Men med rummet af digitale aktiver, der udvikler sig i et eksponentielt tempo, har vi ikke den luksus at følge denne whack-a-mole-tilgang (som tilfældigvis er normen i udformningen af traditionelle finansregler).
Den igangværende bølge af fordrivelse af kriminalitet væk fra Bitcoin fremhæver nødvendigheden af at bevæbne politiske beslutningstagere med forudsigende systemer, der forudsiger fremtidige mønstre af ulovlige pengestrømme. En sådan tilgang vil i høj grad minimere responstiden på nye trusler.
Initiativer til bekæmpelse af kriminalitet
Erfaringer fra Bitcoins skiftende brug kan også hjælpe fagfolk i bekæmpelse af kriminalitet med at forstå de forskellige træk ved organiserede kriminalitetssyndikater. Eksempelvis vil kriminalitetsringe, der stadig er afhængige af Bitcoin, betyde en mangel på smidighed i ledelse. Derudover kan position på et 'agility-spektrum' hjælpe med at udlede yderligere handlingsorienteret indsigt om ethvert syndikat, såsom dets niveau af opfindsomhed og tekniske ekspertise. Dette kan også hjælpe retshåndhævelsen med at dimensionere den unikke indsats, der kræves for at bekæmpe hver kriminalitet. Eksempelvis ville kriminalitetssyndikater, som var pionerer i skiftet væk fra Bitcoin og er (følgelig) foran kurven, operere på et relativt højere niveau af opfindsomhed, mens de løbende tilpasser sig for at glide igennem sprækkerne.
Afsluttende tanker
Skiftet af økonomisk kriminalitet væk fra Bitcoin kaster lys over behovet for en mere nuanceret tilgang til at kurere passende og dynamiske regulatoriske og politiske rammer for digitale aktiver og blockchains. Det fremhæver også farerne ved at anvende brede streger på hele spektret af kryptofinans, når det kommer til politiske debatter om kriminel brug.
Dette er et gæsteindlæg af Debanjan Chatterjee. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/legal/game-theory-of-financial-crime-policy-takeaways-from-bitcoin