"Vox Populi, Vox Dei, mand." Sådan siger den selvudråbte Chief Twit Elon Musk fra et privatfly, der flyver højt over verden under en Twitter Spaces-optræden søndag den 4. december (JST). Det lyder godt at sige, men pøbelens stemme bør aldrig være "Guds" stemme. Årsagerne er utallige. Det er tilstrækkeligt at sige, at på samme måde satte den mislykkede kryptobørs CEO Sam Bankman-Fried angiveligt Musks BS-detektor i gang, så burde Musk udløse vores egne alarmklokker. Hans handlinger matcher simpelthen ikke hans pæne ord, og enhver, der nægter at forstå ytringsfrihed, kommer også til at savne båden om krypto og økonomisk frihed.
Gud bevare 'Technoking', folk er engangs
Teslas administrerende direktør og selverklærede "ytringsfriheds-absolut" Elon Musk afsluttede for nylig en massivt-tunet-ind på 4. december Twitter Space hostet af Mario Nawfal, ved at bemærke, at vi lever i en tid, der, forskellig fra tidligere tider, ikke involverer "en eller anden konge eller hvad som helst [der] som standard ville undertrykke" ytringsfrihed. Dette er interessant, da dette ser ud til at være præcis den rolle, selvmærkede "Technoking" Musk udfylder via sin nyerhvervede sociale medieplatform, ved vilkårligt og på egen hånd at bestemme, hvem der skal blive, og hvad de kan eller ikke kan sige. Musk optræder, som milliardærentreprenøren og kryptofortaleren Mark Cuban for nylig har bemærket, som en enmands "dommer og jury". cubansk tweeted til Musk den 29. november:
Vi aner ikke, hvad Ytringsfrihed på Twitter er, fordi du er dommer og jury. Der er ingen gennemsigtighed.
Faktisk er det nu Elons platform. Han kan gøre, hvad han vil, og jeg er 100 % okay med, at han i princippet gør det, idet han ignorerer det grelle problem, at sociale medieplatforme er massive dataindsamlingsbureauer for staten, komplet med særlige regeringsportaler til kontrol af "misinformation". Netop dette emne blev i øvrigt bragt op for Elon, og han sagde: "Jeg er nødt til at grave i det her betroede partnerskab. Det har selvfølgelig ligesom nogle storebror-vibes ... Twitter vil overholde loven, men det vil ikke gå ud over loven."
I hvert fald, som en egentlig frihedsabsolutist (frivilligist) selv, må jeg sige dette Fed-finansieret Musk til prøven. Hvor "privat" hans image end kan være nu, er han tydeligvis i en position med statspåvirket magt, hvilket kan være til stor skade for dagligdags individer og fortalere for ytringsfrihed/krypto. Mens han gentagne gange bemærkede, at han ønsker, at Twitter skal "komme rent" om sin tidligere "undertrykkelse af information" i forhold til amerikansk valgpolitik, leverede Musk stadig mange blandede budskaber.
'Free Speech Absolutist' Musk 'ønskede personligt at slå Kanye' men tillader myrde og børnemisbrug på politikere på sin platform
Lad mig være meget tydelig, at jeg ikke siger, at dette er bevidst her - det kunne tilsyneladende være et produkt af alvorlig hjernevask fra statister eller uvidenhed - men Musk tillader bogstavelige børnemishandlere (mennesker, der rører børn på upassende måde) og børnemordsgodkendere (Udøvende underskrivere af dronekrigsførelse som f.eks Joe Biden, Donald Trump og Barack Obama) på Twitter-platformen. De bliver tilsyneladende modtaget med vidt åbne arme.
Og hvis du kalder disse grusomheder og sådanne tragiske tab af menneskeliv, der foregår blot for "sikkerhedsskade" eller "forkert kærlighed til børn", vil jeg bare grine af dig og kalde dig en idiot, for det er du. Jeg vil også bede dig om at være den første, der frivilligt melder dig selv og dine børn som ofre for sådanne angreb og seksuelle upassende handlinger, næste gang en bankmandskrig eller pervers politiker kommer til din by. Men jeg afviger.
Samtidig med at Musk tillader disse kryb på Twitter, nægter han vilkårligt at genindsætte kontoen for den kontroversielle talkshowvært Alex Jones (en anden mistænkelig karakter). Dette skyldes, ifølge Musk: "Jeg har ingen nåde for nogen, der ville bruge børns død til vinding, politik eller berømmelse." Jones brugte på sin side ytringsfrihed til at sætte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om 2012 Sandy Hook skoleskyderi i Newtown, Connecticut, hvilket forårsagede oprør i medierne. Hvor usmageligt det end kan virke for nogle, kan det på ingen måde sammenlignes med det faktiske mord og misbrug begået af dem, der får lov til at forblive på Twitter.
Sammen med at sige, at vi ikke skulle bruge børns død til vinding, citerede Musk Jesus fra den kristne bibel og fortalte en omstridt historie om sit eget barns tragiske død for yderligere at følelseslade hans pointe - en historie, som Musks ekskone siger var ikke engang sandt. Uanset hvem der har ret eller forkert her, gjorde Musk alt dette, ironisk nok, under et Sam Harris tweet. For de uvidende, den berømte ateistiske filosof Harris var ikke så længe siden på mediernes varme sæde for proklamerer:
Hunter Biden kunne bogstaveligt talt have haft lig af børn i sin kælder, jeg ville ikke have været ligeglad.
Elon Musk har tilsyneladende ingen problemer med dette. I rummet proklamerede han endda: "Hunter Biden virker lidt sjov, for at være ærlig." Historierne og ideerne ovenfor er alle så tragiske og/eller modbydelige, at det at bestride detaljer virker næsten ufølsomt, på begge sider, men et lidenskabsløst blik under fornuftens mikroskop er nødvendigt for at bevare rationel klarhed og for at undgå at blive narret af manipulatorer, som elsker at gemme sig bag netop sådanne såkaldte tabubelagte og "unævnelige" emner. Hellige køer.
Hvad angår genindsættelsen af den tidligere amerikanske præsident Donald Trumps konto, havde Musk oprindeligt fortalt "folket", at et råd ville bestemme sådanne aktiviteter, men denne plan blev skrottet i stedet for en enkelt Twitter-afstemning fra Elons personlige konto.
Men "Vox Populi" kræver Alex Jones bragt tilbage og presserende spørgsmål om, hvad der udgør såkaldte "negative" eller "hade" tweets - som Musk sagde nu ville være "max deboostet” og demonetiseret under hans nye styre – blev summarisk ignoreret af den selv-kronede tech-konge.
Musk har også for nylig forbudt hiphop-stjernen Kanye West (som af mange grunde selv forekommer mig at være en anden shill-karakter designet til at skabe vildfaren kaos og mudre vandet) for at dele en kontroversielt billede, og efter kommentarer om nazister og Hitler i et interview med Alex Jones. Musk udtalte i Twitter Space den 4. december, at Yes seneste tweet var en ulovlig "tilskyndelse til vold", specifikt fordi:
Jeg ville personligt slå Kanye, så det opildnede mig helt sikkert til vold.
Det er overflødigt at sige, at "tilskyndelse til vold" ikke betyder ord, der får én person til at få lyst til at bruge bogstavelig vold mod taleren. Uanset hvor latterlige eller ufølsomme ordene - eller i dette tilfælde billedet - måtte være. Tilskyndelse til vold er at sige noget som "Lad os alle gå og røve Joe i morgen!" Det ligger uden for rammerne af denne artikel at gå dybere ind i adfærden af narcissister og megalomane, men taler uendeligt om redde menneskeheden, at optræde som en bogstavelig messiasfigur og tro, at du kommer til at skade folk fysisk på grund af deres ord, er normalt ikke et godt tegn. Som HL Mencken berømt skrev:
Trangen til at redde menneskeheden er næsten altid kun et falskt ansigt for trangen til at styre det. Kraft er det, som alle messias virkelig søger: ikke chancen for at tjene.
Elons Bitcoin og CBDC-forvirring: 'Penge er allerede digitale'
På Twitter-området den 4. december, sammen med folk som Ben Stiller, Musks mor, og en række militant-moderat-opinions-toting-normier, blev Musk spurgt, om han var bekymret over den hurtige fremkomst af centralbankers digitale valutaer (CBDC'er) over hele kloden. Som alle de vigtige spørgsmål i livestreamen levede han op til sin selvanvendte etiket om at være "fanatisk moderat" og nægtede at svare direkte. I stedet præsenterede Musk nogle bizarre ideer, der antydede, at CBDC'er virkelig ikke ville være anderledes end den digitale fiat-valuta, vi bruger i dag.
Ignorerer det faktum, at detail-CBDC'er kan fungere som programmerbare penge udstedt direkte af hensynsløse regeringer , centralbanker, og deres tilsvarende katastrofale politik — med den tilføjede evne til at 'bages indmekanismer som beskatning, digital ID, negative renter og potentielle sociale kreditsystemer lige ind i selve pengene - Musk afledte samtalen ved at fokusere på den forældede teknologi i nutidens digitale version af fiat, til et let grin fra de alt-til-ivrige fans, der lyttede.
Mens han åbent anerkendte, at "du kan sulte folk ihjel" med drakonisk kontrol over pengesystemer tidligere i rummet, sagde han ikke desto mindre: "Jeg tror, de blander et par ting sammen. Først og fremmest er næsten alle penge allerede digitale," sagde Musk og bemærkede: "Om banker opretter deres egne kryptovalutaer, synes jeg er noget irrelevant. Folk vil bruge de kryptovalutaer, som de tror vil akkumulere værdi over tid og ikke bruge dem, der ikke gør det."
Selvfølgelig er det foruroligende for et formodet teknisk geni at ignorere den kritiske forskel mellem faktisk krypto som bitcoin cash eller monero og CBDC'er. Nemlig at sidstnævnte involverer statens voldelige magt. Den eneste person, der så ud til at skubbe lidt tilbage imod Musks antagelser under Twitter Space var Kim Dotcom, men overordnet set, og selv fra Kim, var mængden af bagende slikkeri, der foregik hele vejen igennem, ret kvalmende.
Musk mangler båden på krypto og penge burde ikke overraske os. Han har jo savnet båden på ytringsfriheden, og det er disse to begreber uløseligt forbundet. Det er regeringerne allerede slå ned på ren kode, som det fremgår af det seneste amerikanske OFAC-forbud og sanktioner på Tornado Cash-blandingsplatformen.
Det var den samme tilsyneladende tech-whiz Musk, der ikke forstod bitcoins minimal påvirkning på og endda fordele for klima og miljø (især sammenlignet med ting som fiat-banksystemets energiforbrug, private jetfly, der konstant flyver til Davos, og nedkastning af bomber på mennesker over hele verden). Musk har i stedet valgt at presse klimapanikken og opfordre til en kulstofafgift, mens annullering af bitcoin-betalinger hos Tesla. Igen, enten optræder han og tænder for dig, eller også er han faktisk ikke særlig lysstærk.
Bruger Musks 'Bull**** Meter' mod sine egne handlinger
Uanset hvad du mener om de officielle fortællinger om frihedsaktivistiske whistleblowere Julian Assange og Edward Snowden, er Musks milquetoast holdning til de to i Twitter Space, der er vært for Nawfal den 4. december.
Det er svært at se Wikileaks-optagelser afsløre amerikanske styrkers mord på uskyldige mennesker i Irak, herunder journalister og børn, og ikke føle sygdom og raseri kogende i maven over uretfærdigheden. Man kunne forestille sig, at en ytringsfrihedsabsolut som Musk i det mindste ville være hundrede procent på siden af at afsløre sådanne forfærdelige forbrydelser. Men igen tyggede den selverklærede "fanatiske moderate" sine læber og svarede:
"Jeg ved ikke nok om Assange-situationen til at give et præcist svar. Der er ting, hvor nationale sikkerhedsting er involveret, som jeg mener skal holdes hemmelige, sagde Musk. Han konkluderede, at med hensyn til NSA-whistleblower Edward Snowden: "Det bedste ville nok være en jury af offentligheden."
Da han blev presset af Kim Dotcom, som bemærkede, at retssystemet i USA ville gøre en sådan jury umulig, da det er en forbrydelse at afsløre information, som Snowden gjorde, uanset hvad, gav Musk op, idet han fikserligt klarede sig:
Jeg ved ikke. Jeg mener, der er ikke noget let svar på Snowden/Assange-situationen.
Så meget for folkets stemme, tror jeg. Der er faktisk et let svar for en "ytringsfrihedsabsolut", og det er ikke, hvad Musk sagde. Overholdelse af drakonisk statistiklov syntes at være den løbende tråd gennem hele Elons hele Spaces-interview: Vi vil gøre, hvad vi kan, så længe det ikke er i konflikt med retssystemet, med andre ord. Og som det fremgår af hans nylige enehåndsforbud på Twitter, så længe det ikke skader hans følelser. At tænke på, at de fawnende fans under Spaces-sessionen var bekymrede over hans sikkerhed fra magthaverne. Hvorfor skulle han bekymre sig, når han lige åbent har erklæret, at han aldrig vil adlyde dem?
Da Musk blev spurgt om en samtale, Musk havde med den mislykkede FTX-chef Sam Bankman-Fried in the Space, sagde Musk:
Dyb indsigt var ikke nødvendig. Hvis nogen ringer til dig for at tale om at investere i en stor transaktion, bør de stille spørgsmål om transaktionen, ikke tale om sig selv og tale med en auktionsleders hastighed. Det krævede ikke dyb indsigt at finde ud af, at bull****-faktoren er høj.
Jeg forelægger dig, læser, at hvis nogen præsenterer sig selv som en "ytringsfrihedsabsolut", kryptofortaler og kandidat til menneskehedens frelser fra den ukontrollable NPC-venstrefløj og storregerings/storteknologisk undertrykkelse, burde de ikke være en fed-finansieret, COXNUMX-skat-skubber, regeringskontrakt-havende, centraliseret-indholdscensurering, WEF-ung-global-leder-væsen, Canadisk-Social-Kredit-Party-formand- nedstammede, neuralink-abe-hjerneskadende, New-World Order-jakke-bærende, teknokrat-social retfærdighedskriger, der ønsker at fysisk angribe folk for de blotte ord, de siger.
Ytringsfrihed absolutist. Okay. Fed historie, bror.
Konklusion: Noget er meget galt her
Ser man rundt på verden og tilbage på historien, er Vox Populi åbenbart ikke Vox Dei - medmindre gud er en rasende idiot. Og i Hitlers tilfælde elskede Vox Populi i Tyskland ham. Hvis Elon virkelig var så lys, som de siger, ville han leve efter nogle af de mange præcise ord, han har sagt. For eksempel da han bemærkede det staten er et monopol på vold. Men uanset årsagen, i stedet for at tale imod den samme stat og presse på for et mere frivilligt og frit marked/open source samfund, som virkelig ville være befordrende for ytringsfrihed og kryptoinnovation og fred - som frivillighed - indgår Musk kontrakter med det, og presser på for mere af den samme undertrykkelse, men på en mere vildledende måde. Mød den nye chef, værre end den vågne chef.
Mod slutningen af hans optræden på Twitter Space bemærkede Musk, at kontobekræftelse sandsynligvis vil blive mere specifikt udnyttet til at slippe af med bots, men hvem ved præcis, hvad denne proces i sidste ende vil medføre. Det kan betyde, at personer, der ønsker at have en stemme på platformen og forblive private og anonyme, kan have det svært. "Så der vil være et guld flueben for kommercielle organisationer, et gråt flueben for regeringer og et blåt flueben for verificerede personer," bemærkede Musk. "Der vil være en stærk politik mod personefterligning og bedrag," tilføjede han.
Musk er en hård sag, fordi han ofte lyder overbevisende, taler generaliserede, klichéagtige sandheder til undertrykte mennesker, der desperate efter en flugt fra det vågne teknokratiske mareridt, der sker. Han er den perfekte syntese af en elitær hegeliansk dialektik til at pacificere og gaslyse (med vilje eller på anden måde) afvigere på begge sider af det falske topartipolitiske plan, hvilket tillader dem, der altid har kontrolleret verden - eugenikerne, bankfolkene og hemmelighedsfulde interesser bag lukkede døre , for at fortsætte med at dupere "folket".
Med andre ord er det hele et stort pro-wrestling-show, der foregår, mens de overordnede drakoniske dagsordener, der involverer CBDC'er, global overvågning og forestående klimalåsninger, bevæger sig støt fremad. Som sådan er det, der opfattes som evangeliets sandhed af flertallet - "Vox Dei" - næsten altid galskab. Hvis jeg bliver anset for at være en sindssyg for at have denne holdning, ja, tiden vil vise det.
Men med AC/DC's Brian Johnsons ord i hitsangen "Hells Bells": "Hvis gud er til venstre, holder jeg mig til den [apolitiske] højre."
For at lytte til Musks Twitter Spaces-optræden kan man gøre det på Twitter link., eller på Odysee, link..
Hvad synes du om Musk? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
Billedkreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Kilde: Bitcoin
Kilde: https://coinotizia.com/i-wanted-to-punch-kanye-free-speech-waffler-elon-musks-nonsensical-take-on-bitcoin-cbdcs-and-censorship/