Hvis du forventede, at Bitcoin ville slå guld som en inflationssikring, forstår du hverken guld eller inflation

Markedsspekulationen, der er Bitcoin, er blevet fremtrædende af forskellige årsager, men det er ikke urimeligt at sige, at dollaren, euroen, yenen, pundet, yuanen (eller navngiv dit amts valuta) har fungeret som kryptovalutaens største publicister. På grund af stigende skepsis over for statsudstedte "fiat"-penge har Bitcoin haft meget mere end sin dag i solen.

Ud fra den antagelse, at regeringens monetære myndigheder ikke længere kan stole på, at de troværdigt overvåger deres valutaer, er Bitcoin blevet betragtet som en erstatning. Da det samlede udbud af kryptovalutaen er begrænset, så dens udsteder ikke kan "udskrive" mere af den private pengeform, er Bitcoin angiveligt den ultimative inflationssikring. Eller så er det blevet sagt, eller tænkt.

Det er sikkert at sige, at skepsis over for Bitcoin stiger midt i en strækning, hvor værdien af ​​"mønten" er faldet. Efter at have ramt et rekordhøjt niveau på $68,000 i november sidste år, er prisen mere end halveret. Mens dette bliver skrevet, kan en købes for $28,000.

Som nogle vil mumle, at det ikke skulle være. Især da regeringsmålinger af inflation som CPI registrerer højder i flere årtier, bør Bitcoin om noget være på vej op. Når inflationen rejser sit grimme hoved, hober investorerne sig ind i hække; dermed byde dem op. Eller det forestiller nogle sig.

På denne måde har guld længe været betragtet som inflationssikringen par excellence. Hvis man skal tro på den konventionelle visdom om guld, vil de stigende priser, som nogle anser for inflation, anspore et stormløb ind i det gule metal, der eksisterer som en slags sikker havn mod stigende priser; investorer skynder sig igen til gulds sikkerhed på vej til at byde det op.

Det tilsyneladende mysterium her er, hvorfor Bitcoin ikke har overgået guld. Regn med, at udbuddet af guld fortsætter med at stige omkring 2% om året, mens udbuddet af Bitcoin aldrig vil overstige 21 mio. Hvad giver?

Nå ja, disse retoriske spørgsmål taler meget højt om, hvor meget inflation og guld er imponerende misforstået. Som titlen på dette stykke tydeliggør, dem, der forventede, at Bitcoin ville efterligne guld, eller endnu bedre, overstige guld som en inflationssikring, har ikke en anelse om guld, eller for den sags skyld selve inflationen.

Til at begynde med er det nyttigt at understrege, hvad der ikke er understreget i næsten enhver mediediskussion om inflation: Det er ikke stigende priser. Der er en major, større forskellen mellem stigende priser og inflation. For at forstå denne sandhed bedre, overvej den seneste mangel på modermælkserstatning. Fordi det er en mangelvare, er dem med sultne babyer villige til at betale meget mere for det lige nu. Inflation? Ikke det mindste. Hvis forældre betaler tre gange, hvad de plejede at betale for i forvejen dyre formel, betyder det, at de har mange færre dollars til at købe andre varer. Stigende priser ved selve deres navn signalerer faldende priser på andre varer.

Inflation er et fald i værdien af ​​en valuta, punktum. Stigende priser er en konsekvens af inflation, eller endnu bedre, kan være en konsekvens. Men de er ikke selve inflationen. At antage, at stigende priser bevirker inflation svarer til at hævde, at våde fortove forårsager regn. Årsagssammenhængen er omvendt. Stop og tænk over dette, når du tænker på Bitcoin, guld og inflationssikringer.

Især, stop op og tænk over, hvad inflation faktisk er i forsøget på at forstå, hvorfor Bitcoin er faldet så væsentligt midt i, hvad så mange anser for "inflation". Hvad sker der her? Hvorfor har det ikke slået guld, hvis udbud fortsætter med at vokse?

At spørgsmålet bliver stillet taler for en grundlæggende misforståelse af guldet i sig selv. For at være klar, stiger guld ikke som følge af inflation; snarere gulds stigning is signalet of inflation. Når dollaren svækkes, afspejler guld denne svaghed. Guldet stiger IS inflationen.

For at forstå hvorfor, er det afgørende at forstå, at prisen på guld i sig selv ikke bevæger sig. Gentag den tidligere sandhed igen og igen. Guld er konstanten. Og det er konstanten på grund af meget unikke lager/flow-karakteristika, sådan at stigninger i udbud eller efterspørgsel efter det gule metal ikke flytter prisen. Mere specifikt stiger guldet ikke, når den inflationsfarlige bunke ind i metallet. Gulds værdi som en inflationssikring er rodfæstet i den væsentlige sandhed, at dets pris ikke flytte.

Som nogle vil ryste på hovedet og sige, at guld er meget flygtigt. Det var $300/ounce i 2002, men $1840/ounce i 2022. Det er en fejlagtig påstand. Når prisen på guld bevæger sig, er det i sandhed værdien af ​​dollaren, der bevæger sig op eller ned, ikke selve metallet. Guld er igen konstanten, og fordi dets værdi er mindst påvirket af alt andet, er det det bedste signal om, hvorvidt en valuta bevæger sig op eller ned.

At guld er så ubevægeligt taler om, hvorfor det er en inflationssikring, hvor Bitcoin ikke er. Guld overstiger dets potentielle erstatning endnu en gang, fordi ændringer i dets overordnede værdi altid og overalt er en konsekvens af ændringer i værdien af ​​de valutaer, som det er prissat i. Hvis dollaren bliver devalueret, vil guldprisen i dollars igen afspejle denne sandhed. Og omvendt.

Alt dette beskriver ikke Bitcoin, eller for den sags skyld, de utallige andre kryptovalutaer. De er ikke valutaer for én ting. De er kun spekulationer. Efterspørgslen byder ikke guld op, mere end mangel på efterspørgsel presser prisen ned. Bare guld is. Omvendt er Bitcoins værdi efterspørgselsbestemt eller markedsbestemt. Er der efterspørgsel efter det til $68,000, $28,000, $2,800, eller giv din pris? Der er en stor forskel, selvom det er en, som de fleste aldrig har overvejet. Bitcoin falder naturligvis på grund af bekymringer om fremtiden. Når folk er bange, byder de ikke meget på noget.

Guld bydes ikke op, fordi guld er virkelighed. Det er igen konstanten; dens pris en afspejling af dollarens retning. Det er den ultimative inflationssikring, fordi den overhovedet ikke bevæger sig op eller ned.