Er IMF ved at lukke døren for tidligt for Bitcoin som lovligt betalingsmiddel?

Der har været lidt sollys denne kryptovinter, så det kan virke underligt at præsentere argumentet "Bitcoin som lovligt betalingsmiddel" igen. Det vil sige, vil eller skal et hvilket som helst land - bortset fra El Salvador og Den Centralafrikanske Republik (CAR), som allerede har gjort det - erklære Bitcoin (BTC) en officiel national valuta?

Den Internationale Valutafond (IMF) rejste spørgsmålet igen i sidste uge i et papir, der fremlagde ni krypto-fokuserede politikker aktioner at dets 190 medlemslande bør vedtage. Først på listen over "don'ts" var at hæve krypto til "lovligt betalingsmiddel." Eller som det multilaterale låneinstituts direktionsvurdering sagde:

"Direktorerne var generelt enige om, at kryptoaktiver ikke skulle tildeles officiel valuta eller status som lovligt betalingsmiddel for at sikre monetær suverænitet og stabilitet."

Måske er det ikke rimeligt at stille spørgsmålet med krypto tilbage i hælene, men havde IMF ret i at advare sine medlemsbanker om kryptovalutaer? Og hvis ja, hvad mangler der præcist i sammensætningen af ​​private digitale penge, der gør dem uegnede som officiel national valuta? Måske er det Bitcoins veldokumenterede volatilitet, men hvis det er tilfældet, kunne verdens ældste kryptovaluta ikke stadig vokse ind i en ny rolle som et hjælpescrip - måske i løbet af et par år, når den har flere brugere, er mere likvid og udviser mindre pris afvigelse?

IMF skal træde varsomt

"IMF's mandat er at fremme global økonomisk stabilitet og vækst. Det er derfor rimeligt, at IMF for nylig har rådgivet lande om at afstå fra at give lovligt betalingsmiddel status til kryptoaktiver, som efter planen ofte er forstyrrende af natur, siger Gavin Brown, lektor i finansiel teknologi ved University of Liverpool. Cointelegraph. "Sådan forstyrrelse giver uden tvivl lige så mange muligheder som trusler, men IMF må betræde en mere forsigtig vej, når den står over for en så åben usikkerhed."

"Der er meget gode økonomiske grunde til, at de fleste lande ikke ønsker at adoptere kryptovalutaer som BTC som deres lokale scrip," sagde James Angel, lektor ved Georgetown Universitys McDonough School of Business, til Cointelegraph. "Kort sagt, de ønsker ikke at miste overskuddet fra at trykke deres egne penge eller den økonomiske kontrol over økonomien, som fiat-valutaer giver."

Mens kryptomaksimalister kan udskyde regeringer til at trykke penge non-stop til papir over underskud, "nogle gange er den rigtige ting at gøre at trykke penge," tilføjede Angel, "som i den store recession eller pandemien. Tricket er ikke at udskrive for meget, hvilket skete i pandemien."

'Bitcoin blev lavet til det globale syd'

I sit policy paper havde IMF flere argumenter for sin position ud over kryptos veldokumenterede volatilitet. Det kan udsætte statens indtægter for valutakursrisiko. Indenlandske priser "kunne blive meget ustabile", fordi virksomheder og husholdninger ville bruge tid på at beslutte, om de ville holde fiat eller BTC "i modsætning til at engagere sig i produktive aktiviteter." Regeringer ville være nødt til at tillade borgere at betale skat i Bitcoin - og så videre.

Vedtagelse af krypto som lovligt betalingsmiddel kan endda påvirke en regerings socialpolitiske målsætninger, udtalte IMF-papiret, "især for ustøttede tokens, da deres høje prisvolatilitet kan påvirke fattige husholdninger mere." 

Men spørgsmålene er tilbage. Selvom IMF-argumenterne er gyldige og holder i de fleste tilfælde, er der så ikke undtagelser? Hvad med udviklingslande, der kæmper med inflationære valutaer, som Tyrkiet?

"Bitcoin blev lavet til det globale syd," fortalte Ray Youssef, medstifter og administrerende direktør for Paxful - og en grundlægger af Built With Bitcoin Foundation - til Cointelegraph. "I Vesten er der meget opmærksomhed på den formodede volatilitet af Bitcoin. Det skyldes, at verden kører på dollaren, og Vesten er beskyttet mod global inflation. Lige nu har Tyrkiet en inflation på over 50 %, og Nigeria har en inflation på over 20 % - i disse økonomier er Bitcoin et stærkt bud.

Men selv i tilfælde som disse er det måske ikke så let. "For at kryptovaluta kan bruges effektivt som lovligt betalingsmiddel i udviklingslande, vil regeringer [stadig] være nødt til at investere kraftigt i den teknologiske infrastruktur og en passende lovgivningsramme," siger Syedur Rahman, en partner hos advokatfirmaet Rahman Ravelli, til Cointelegraph. Hvis dette kan lade sig gøre, "vil det hjælpe med økonomisk inklusion."

"At vedtage en udenlandsk/hård valuta eller monetær standard er en sidste udvej for at tøjle hyperinflation," kommenterede Angel. "Men selv svage regeringer kan lide at have trykpressens magt, da den giver en skattemekanisme til at betale tropperne."

Den Centralafrikanske Republik lavede krypto lovligt betalingsmiddel i april 2022 - det andet land, der gjorde det, efter El Salvador. Nogle CAR-repræsentanter sagde, at krypto ville hjælpe med at reducere gebyrer for finansielle transaktioner ind og ud af landet. Måske er det også en gyldig grund til at hæve krypto til officiel valuta.

Rahman erkendte, at "der er fordele såsom at se en reduktion i transaktionsgebyrer for finansielle transaktioner. Hvis der er et svagt traditionelt banksystem eller mangel på tillid, så kan kryptovaluta utvivlsomt give et alternativt betalingsmiddel."

"Remittering er et godt eksempel på Bitcoin," sagde Youssef. "Pengeoverførselsvirksomheder opkræver høje gebyrer, og midler kan tage dage at ankomme." Bitcoin skærer ned på gebyrerne, og transaktioner kan tage minutter. Folk, der måske ikke har en bankkonto, kan også drage fordel af pengeoverførsler. "Dette er en kæmpe aftale, når man ser på det beløb, pengeoverførsler bringer til nogle lande. I El Salvador tegner pengeoverførsler sig for over en fjerdedel af landets BNP."

Andre var dog afvisende. "Jeg tror, ​​at status som lovligt betalingsmiddel i denne sammenhæng sandsynligvis er en gimmick. Jeg er ikke sikker på, hvordan jeg kan være mere motiveret til at sende BTC til en person, der bor i CAR, bare fordi BTC nu betragtes som lovligt betalingsmiddel i den jurisdiktion,” David Andolfatto, økonomiafdelingsformand og professor ved University of Miamis Miami Herbert Business School , fortalte Cointelegraph.

Desuden synes handlingen med at give status som "fremmed" valuta lovligt betalingsmiddel "for mig at være en indrømmelse af, at et lands institutioner ikke kan stole på at styre samfundet effektivt," tilføjede Andolfatto, en tidligere senior vicepræsident for Federal Reserve Bank of St. Louis, hvor han i 2014 blev en af ​​verdens første centralbankfolk til at holde en offentlig tale om Bitcoin.

Bitcoin forbliver tvivlsomt som lovligt betalingsmiddel, fordi det ikke gør meget for at dæmpe det såkaldte "flight-to-safety"-fænomen, hvor efterspørgslen efter penge skifter voldsomt med pludselige ændringer i forbrugernes eller forretningsstemningen, forklarede Andolfatto.

“Disse voldsomme udsving i prisniveauet er unødvendige […] Det, der er brug for, er en pengepolitik, der udvider udbuddet af penge for at imødekomme efterspørgslen efter penge i stressede tider. Tilvejebringelsen af ​​en 'elastisk valuta' tjener til at stabilisere prisniveauet til gavn for økonomien som helhed."

"Transaktionsgebyrer er en friktion på global økonomisk aktivitet," bemærkede Brown, og udviklingslande bærer ofte byrden af ​​disse ineffektiviteter. Alligevel, "Efter min mening er et omdrejningspunkt til kryptoaktiver, som i El Salvador i dag, en risiko for stor til at tage," sagde Brown. Georgetowns Angel tilføjede: "El Salvador og CAR er særlige tilfælde, da de ikke havde deres egen valuta til at starte med." 

Mere modenhed

Bitcoin er stadig relativt ung og ustabil. Men med en bredere adoption, herunder institutionelle investorer, kunne det ikke blive et stabilt aktiv, mere som guld? "Der er en vis fordel ved dette argument," siger Andolfatto. "Jeg tror, ​​at BTC-prisvolatiliteten vil aftage, efterhånden som produktet modnes." Men selvom BTC forbliver stabil i lange perioder, "vil den altid være modtagelig for 'fly-til-sikkerhed'-fænomener, der ville generere pludselige store deflationer - eller inflationer, hvis folk dumper BTC," tilføjede han. "BTC vil fremstå stabilt, men det vil forblive skrøbeligt."

Youseff har ligesom nogle andre mistanke om, at IMF har bagtanker i alt dette. Fonden er interesseret i selvforevigelse, foreslog han og tilføjede:

"Bitcoin har vist sig at sænke inflationen, give flere mennesker adgang til økonomien og internationalt arbejde, øge gennemsigtigheden og fungere som en universel oversætter af penge. Det har også potentialet til at mindske et lands afhængighed af international centraliseret magt - som IMF. Det er ikke svært at forbinde prikkerne om, hvorfor IMF ikke hilser Bitcoin velkommen."

"Kryptoaktiver som Bitcoin er stadig unge i valutatermer," bemærkede Brown, men deres iboende svagheder som prisvolatilitet og pseudo-anonymitet kan udgøre "uoverstigelige udfordringer set fra nationalstaternes perspektiv. Ikke desto mindre er Bitcoin blevet et bagstopperalternativ, når fiat-valutaer svigter gennem makroøkonomiske begivenheder såsom hyperinflation og kontrol omkring kapitalflugt.”

Hvis ikke hovedrollen, stadig en birolle?

Lad os for argumentets skyld være enige med IMF, kryptoskeptikere og andre i, at der ikke er nogen fremtidig rolle for Bitcoin som lovligt betalingsmiddel eller officiel valuta - selv i udviklingslandene. Udelukker det stadig BTC og andre kryptovalutaer fra at spille en nyttig social eller økonomisk rolle globalt?

"Jeg ser en meget nyttig rolle for kryptoteknologi, og det er derfor, jeg har været en vokal fortaler for CBDC'er [centralbanks digitale valutaer] siden 2014," svarede Angel. "Der er meget gode grunde til, at over 100 centralbanker arbejder på disse."

Men han er skeptisk over for Bitcoin, fordi "regeringer har en lang historie med at skubbe private penge til side. Jeg er overrasket over, at det har taget så lang tid, som det har gjort, for regeringer at reagere og forsøge at skubbe Bitcoin til side for at få alle indtægterne fra regningerne til sig selv."

Samlet set kan kryptoaktiver såsom Bitcoin fortsat "holdes i limbo af mange nationalstater og regulatorer," mente Brown, i betragtning af at de i sagens natur er anti-etablering, men også "næsten umulige" at forbyde i frie samfund.

Bitcoin og andre digitale aktiver kan stadig tjene en positiv rolle som "udløseren, der tvinger monopolet, som er centralbanker," til at tænke igen om deres pengepolitik "og til at innovere som reaktion," sagde Brown.