Er der en måde for kryptosektoren at undgå Bitcoins halveringsrelaterede bjørnemarkeder?

Der er god grund til at være bange. Tidligere nedgangsmarkeder har set fald på over 80 %. Mens tight-fied hodling kan rumme visdom blandt mange Bitcoin (BTC) maksimalister, spekulanter i altcoins ved, at diamantudlevering kan betyde næsten (eller total) udslettelse. 

Uanset ens investeringsfilosofi, i risikofyldte miljøer, flygter deltagelse fra rummet med hast. De reneste blandt os ser måske en sølvkant, mens ødelæggelserne renser skovbunden for ukrudt, hvilket giver plads til, at de stærkeste projekter kan blomstre. Selvom der utvivlsomt er mange unger tabt, som selv ville vokse til store højder, hvis de havde en chance.

Investering og interesse for det digitale aktivrum er vand og sollys til idéernes og iværksætteråndens frugtbare jord. Mindre alvorlige fald tjener markedet bedre; bedre en have end en ørken.

En kort historie om kryptobjørnemarkeder

For at løse et problem skal vi først forstå dets katalysator. Bitcoin og det bredere digitale aktivområde har overlevet en række bjørnemarkeder siden starten. Af nogle beretninger, afhængigt af ens definition, er vi i øjeblikket nummer fem.

Den første halvdel af 2012 var fyldt med regulatorisk usikkerhed, der kulminerede med lukningen af ​​TradeHill, den næststørste Bitcoin-børs. Dette blev efterfulgt af hacks af både Bitcoinica og Linode, hvilket resulterede i, at titusindvis af Bitcoin mistede og faldt markedet med omkring 40%.¹ Men prisen vendte tilbage, omend kortvarigt, og fandt nye højder over $16 indtil yderligere hacks, regulatoriske frygt og misligholdelser fra Bitcoin-opsparingen. og Trust Ponzi Scheme kollapsede prisen endnu en gang, ned 37 %¹

Begejstringen for den nye digitale valuta forblev ikke længe undertrykt, da BTC steg igen for at finde ligevægt på omkring $120 i den største del af det næste år, før den steg til over $1,100 i sidste kvartal af 2013. Og lige så dramatisk, DEA's beslaglæggelse af Silkevejen, Kinas centralbanks forbud og skandalen omkring Mt. Gox-lukningen sænkede markedet i en ondskabsfuld langvarig retracement på 415 dage. Denne fase varede indtil begyndelsen af ​​2015, og prisen faldt til kun 17 % af de tidligere markedshøjder.¹

Derfra var væksten stabil indtil midten af ​​2017, hvor entusiasme og markedsmani lancerede Bitcoin-prisen i stratos, der toppede i december med næsten $20,000. Ivrig profittagning, yderligere hacks og rygter om lande, der forbyder aktivet, styrtede igen markedet ned, og BTC sygnede hen i stilstand i over et år. 2019 bragte en lovende eskalering til næsten $14,000 og varierede stort set over $10,000, indtil pandemisk frygt faldt BTC under $4,000 i marts 2020. Det var svimlende 1,089 dage - næsten tre hele år - før kryptomarkedet genvandt sine 2017 høje.²XNUMX.

Men så, som mange i rummet har memet, gik pengeprinteren "brrrrrr." Global ekspansionistisk pengepolitik og frygt for fiat-inflation gav anledning til en hidtil uset stigning i aktivværdierne.

Bitcoin og det større kryptomarked fandt nye højder og toppede med næsten $69,000 pr. BTC og over $3 billioner i den samlede aktivklasses markedsværdi i slutningen af ​​2021.²

Den 20. juni er pandemiens likviditet tørret op. Centralbankerne hæver renterne som reaktion på bekymrende inflationstal, og det større kryptomarked bærer en samlet investering på relativt sparsomme 845 milliarder dollars.² Endnu mere bekymrende indikerer tendensen dybere og længere kryptovintre, ikke kortere, der passer til et mere modent marked . Dette er uden tvivl primært forårsaget af inklusion af og spekulativ mani omkring de højrisiko-start-ups, der udgør omkring 50 % til 60 % af den samlede digitale markedsværdi.²

Altcoins er dog ikke helt skylden. Krakket i 2018 fik Bitcoin-prisen til at falde med 65%.⁴ Vækst og indførelse af kryptos topaktiv har rejst regulatoriske alarmer i mange lande, og spørgsmål om selve nationale valutaers suverænitet er fulgt.

Hvordan mindskes risikoen på markedet?

Så det er selvfølgelig risikoen, der driver denne unødige nedadgående volatilitet. Og vi er i et risiko-off miljø. Således visner vores unge og skrøbelige have først blandt konventionens dybere rodfæstede aktivklasser.

Porteføljeforvaltere er meget opmærksomme på dette og er forpligtet til at afbalancere en stribe kryptoinvesteringer med en større del af sikre havn. Både detailinvestorer og professionelle taber ofte deres kufferter helt ved det første tegn på en bjørn, og vender tilbage til konventionelle markeder eller til kontanter. Denne reaktionære strategi ses som et nødvendigt onde, ofte på bekostning af at pådrage sig kortsigtet kapitalgevinstskat, og med risiko for at gå glip af betydelige uforudsigelige vendinger, hvilket foretrækkes frem for kryptovinterens ødelæggende og langvarige fald.

Skal det være sådan?

Hvordan kan en aktivklasse, der er så drevet af spekulative løfter, være tilstrækkelig til at holde renter og investeringer i live i de værste tider? Bitcoin-tunge kryptoporteføljer klarer sig bedre, idet de omfatter en højere procentdel af de mindst flygtige af de store aktiver. Alligevel, med en 0.90+ korrelation af Bitcoin til altcoin-markedet, fungerer kølvandet på kryptos mest dominerende valuta ofte som en churn til mindre aktiver fanget i samme storm.

Mange flygter til stablecoins i svære tider, men som det fremgår af den nylige Terra-katastrofe, har de fundamentalt større risiko end deres fiat-pin. Og råvareparrede tokens er belastet med de samme bekymringer, der er iboende for ethvert andet digitalt aktiv: tillid - det være sig på en markedsplads eller dens organisatoriske enhed - regulatorisk usikkerhed og teknologiske sårbarheder.

Nej, blot tokenisering af safe-haven-aktiver vil ikke give den stabile yang til kryptomarkedets flygtige yin. Når frygten er på et maksimum, skal et omvendt prisforhold, ikke blot neutralitet, opnås for at fastholde investeringer i krypto og til et afkast, der retfærdiggør vedtagelsen af ​​denne iboende risiko.

For dem, der vil og kan, giver inkludering af de omvendte Bitcoin-børshandlede fonde (ETF'er), der tilbydes af BetaPro og Proshares, en hedge. Ligesom at engagere korte positioner, gør tilgængelighedshindringer og gebyrer dog, at disse løsninger er endnu mere usandsynlige for at opretholde den gennemsnitlige investor gennem bjørnemarkedet.

Desuden gør stadig mere regulerede og kompatible centraliserede børser gearede konti og kryptoderivater utilgængelige for mange på de større detailmarkeder.⁵

Decentraliserede udvekslinger (DEX'er) lider under begrænsningerne af anonymitet, og løsninger, der tilbydes til kortslutningsmekanismer på sådanne, har stort set krævet en centraliseret udveksling for at fungere i samarbejde. Og mere til pointen understøtter begge løsninger funktionelt ikke værdifastholdelse på kryptomarkedet direkte.

Er kryptosikre aktiver nok?

Løsningen på masseudgangen af ​​investeringer på kryptobjørnemarkedet skal findes i selve aktiverne, ikke i deres derivater. At undslippe de iboende risici nævnt ovenfor kan på mellemlang sigt være umuligt. Men lovgivningsmæssig afklaring loves og diskuteres over hele kloden. Centralisering og tekniske risici finder nye begrænsninger gennem decentraliserede autonome strategier og engagementet af en stadig mere kræsen krypto-kyndig investor.

Gennem mange eksperimenter og forsøg vil krypto-iværksættere fortsætte med at bringe rigtige løsninger på forkant. Anvendelser af blockchain-teknologi, der finder betydelig anvendelse i "defensive" industrier på lavere markeder, såsom sundhedspleje, forsyningsselskaber og køb eller produktion af forbrugsvarer, ville være et alternativ til at flyve. En sådan udvikling bør fremmes i disse usikre tider. Med markedets visdom burde sådanne usikre tider snarere fremme denne udvikling.

Imidlertid bør opfindsomhed ikke begrænses til blot at symbolisere de svage løsninger på de konventionelle markeder. Dette er en ny verden med nye regler og muligheder. Programmatisk incitamenterede omvendte mekanismer er trods alt mulige.

Synthetix's Inverse Synths stræber efter at gøre netop det, men protokollen fastsætter både en bund- og loftpris, og i et sådant tilfælde er valutakursen fastfrosset og kan kun udveksles på deres platform.³ Et sikkert interessant værktøj, men det er usandsynligt, at det bliver brugt af det større kryptomarked. Ægte løsninger vil være bredt tilgængelige både geografisk og konceptuelt. I stedet for blot at være et tørt sted at afvente stormen på markedet, skal kryptoløsninger give et afkast for at retfærdiggøre den risiko, der stadig er forbundet med vores udviklende aktivklasse.

Er der en guldkant på bjørnemarkedet? Vil de overlevende fra krypto-vinter dukke op på et marked, der er mere givende for anvendelse og adoption end spekulation? Sund beskæring kan være lige hvad vores unge have har brug for; en langvarig tørke er helt sikkert unødvendig. Nedmarkeder er simpelthen et problem, og med den smarte anvendelse af blockchain-teknologi er det forhåbentlig et opløseligt.

Ansvarsfraskrivelse. Cointelegraph godkender ikke noget produktindhold på denne side. Mens vi sigter mod at give dig alle vigtige oplysninger, som vi kunne få, bør læsere foretage deres egen undersøgelse, inden de tager handlinger relateret til virksomheden og bærer det fulde ansvar for deres beslutninger, og heller ikke denne artikel kan betragtes som en investeringsrådgivning.