At sige, at Bitcoin ikke er frihed: Pacific Bitcoin Panel

"Bitcoin (BTC) is Freedom” er et af Bitcoins mange epitet. Synes godt om "Bitcoin er digitalt guld, ""Bitcoin er ejendom," eller endda Bitcoin er absolut digital knaphed, disse sætninger rikochetterer rundt på væggene i Bitcoin-tema konferencearenaer. De er også memet ind i evigheden på sociale medier.

Men et af Bitcoins overordnede mantraer er "Stol ikke på, bekræft." Med rod i et gammelt russisk ordsprog er sætningen kommet til at definere Bitcoin-etos. Det foreslår, at regler, ideer og koncepter bør testes, afprøves og verificeres. Så med det i tankerne, i hvilket omfang er Bitcoin faktisk frihed? Hvor langt kan vi sige, at Bitcoin kategorisk er et værktøj til frihed?

Kan Bitcoin sætte folk fri? 

På Pacific Bitcoin-konferencen i Los Angeles, afholdt af Bitcoin-kun udveksling Swan Bitcoin, kom denne debat til live. Under en paneldiskussion med titlen "Bitcoin er frihed", undersøgte tre frihedskæmpere og tænkere måder, hvorpå Bitcoin måske ikke er så frigørende, som det evangeliseres online.

Craig Warmke, professor ved Northern Illinois University, Yan Pritzker, medstifter og CTO for Swan, og Alex Gladstein, strategichef for Human Rights Foundation, diskuterede karakteren af ​​magiske internetpenge. Bitcoin har ikke et centralt organ, og det er usandsynligt, at det vil ændre sine regler – eller hårde gaffel – på et tidspunkt. Det er afgørende, at Bitcoin bekæmpede en alvorlig trussel mod en ændring i kildekoden under blokstørrelseskrigen, som i en vis forstand krystalliserede Bitcoin-koden i det mindste på kort sigt.

Nu kan forholdet mellem Bitcoin og frihed naturligvis variere og kan afhænge af en persons personlige erfaringer og perspektiv. Det tages dog for givet, at Bitcoin er frihed på grund af dets decentraliserede natur og evne til at tillade enkeltpersoner at lagre og overføre værdi uden behov for mellemmænd eller regeringskontrol.

For eksempel citerede Gladstein eksempler på individer, der lever i dårligt stillede samfund rundt om i verden. Han observerede, at folk, der lever under diktaturer og meget undertrykkende regeringer, kunne bruge Bitcoin til at nå deres mål og mål, uanset hvad deres regering ønskede at gøre, eller hvad deres regering sagde.

"Grunden til, at Bitcoin er frihed, er, at det giver enhver internetadgang, og vi kan komme til den ejendomsret."

Warmke uddybede ideen og antydede, at meget ligesom en mælkebøtteblomst spreder Bitcoin sig og er smuk - men "Visse folks præferencer om, hvordan de tror, ​​verden burde være, får dem til at ville - du ved - dræbe den." I denne sammenhæng er det Bitcoins censur-resistente egenskaber, der bidrager til, at det er et værktøj til frihed.

Du behøver ikke Bitcoin – før du gør det

Ikke desto mindre, for de mennesker, der ikke forstår eller ikke ønsker at forstå Bitcoin, så kan det ikke sætte dem fri. Yan Pritzker tacklede dette punkt frontalt; han talte om sit hjemland Ukraine og svaret Bitcoin legemliggjort i begyndelsen af ​​krigen mellem Ukraine og Rusland.

Han forklarede, at ukrainerne "aldrig havde hørt om Bitcoin, var ligeglade med Bitcoin, havde ikke brug for Bitcoin. De var ved at blive bombet. Så det var ikke et godt tidspunkt at introducere dem til Bitcoin. Ret."

"Men det viste sig, at Bitcoin var en fantastisk måde for os at få penge derovre, bare fordi det var det eneste, der fungerede på en lørdag midt om natten. Det var den måde, vi kunne få penge over til Ukraine og derefter konvertere dem til lokal valuta og få dem til den lokale valuta."

Han nikkede også til en anden af ​​Bitcoins slagord: "Du behøver ikke Bitcoin, før du gør det." I dette tilfælde blev folk, der ikke forstod eller bekymrede sig om Bitcoin, pludselig hjulpet af Bitcoin, da de havde allermest brug for det. Og som et resultat blev deres frihedsniveau forbedret takket være Bitcoin.

Warmke delte, at selvom Bitcoin har fremragende egenskaber for penge, betyder dens lave penetration i det moderne samfund og det faktum, at "det ikke er let at bruge privat", at Bitcoin nogle gange kommer til kort i situationer i den virkelige verden. Tag den Canadiske vognmænd protesterer, hvor penge blev rejst med succes ved hjælp af Bitcoin, men ikke alle blev leveret:

»Noget af det blev konfiskeret. Og en del af grunden er, selvom du måske vil lægge dette til skyld hos de mennesker, der giver dem Bitcoin, eller som havde bitcoin, så du giver brugeren skylden."

Det kan ekstrapoleres, at for at Bitcoin skal fungere som et direkte værktøj til økonomisk frihed, skal det bruges privat. Og oven i købet skal den bruges med omhu og opmærksomhed.

Desuden er der ”endnu ikke ret mange cirkulære økonomier. Og så hvis du rent faktisk vil spinde den bitcoin, du modtager, er det ret svært." Bitcoin Cirkulære økonomier beskriver områder som f.eks El Zonte, eller Bitcoin Beach, El Salvador hvor Bitcoin næsten udelukkende bruges, og der er ingen grund til at udbetale til fiat-penge. Offramperne til fiat-penge kan underminere økonomisk frihed, da de afslører en svaghed for statserobringen.

Literacy

De tre Bitcoin-fortalere fremhævede Bitcoins use case på nye markeder, hvor Bitcoin-adoptionen er skyhøje med velsagtens hurtigere hastigheder end i den udviklede verden. Emerging markets er dog plaget med dårlige læsefærdigheder og upålidelige internetforbindelser. Disse er betydelige forhindringer at overvinde for at adoptere frihedspenge, da Bitcoin kræver internet – og en rudimentær forståelse af matematik og typisk engelsk.

Gladstein var enig og forklarede: "Bitcoin er afhængig af, som du selv har set, de andre rejser med læsefærdigheder og internetadgang." Human Rights Foundation CSO forklarede, at rejsen til læsefærdigheder og internetadgang er i en positiv væksttrend:

"Men den gode nyhed er, at det ved udgangen af ​​dette årti af dette årti ser ud til, at selv i lande som Sudan og Senegal, vil langt mere end halvdelen af ​​alle mennesker i disse lande vide, hvordan man læser, og de vil have internet adgang. Så jeg tror, ​​at potentialet er ret stort for at gøre en forskel.”

Plus, tekniske fremskridt på Bitcoin rettet mod dem, der bor i udviklingslandene, bringer flere og flere brugere online uden at bruge internettet. For de analfabeter ligger løsningen hos tegnebogsudviklere i at sikre, at brugerne stadig kan bruge Bitcoin.

Men hvad med prisen? Det pris per Bitcoin er faldet 70 % fra sine højder. Et tab af sådanne ekstravagante mængder er lammende, ikke befriende. Filosof Warmke inviterede publikum til at sænke deres tidspræference og undgå at fokusere på kortsigtede gevinster.

"I det lange løb er dette [Bitcoin] en meget, meget frihedsskabende ting, fordi det faktisk giver folk muligheden for at have noget af deres eget."

Endelig jokede Warmke også med, at hans niveau af personlig frihed er faldet, siden han blev Bitcoin-fortaler, fordi han tjekker prisen for meget!

Gladstein og Prtizker afsluttede panelet med en nøgtern tone. Gladstein forklarede, at for nogle mennesker, der lever i autoritære regimer, betyder Bitcoin bogstaveligt talt liv eller død. I nogle tilfælde er det bogstaveligt talt den eneste måde, de kan gøre, hvad de kan." I denne sammenhæng foreslog Pritzker "At bruge mere tid på at se på andre lande og hvad der sker der. Og jeg tror, ​​du kommer til at se, at Bitcoin i høj grad muliggør frihed."