Kun Bitcoin, Ethereum og Chainlink er meningsfuldt decentraliseret: Sergey Nazarov

Decentralisering er den hellige gral af blockchain buzzwords.

Selvom det er uendeligt udråbt af krypto-fortalere vidt og bredt, afslørede et andet hack i weekenden en ikke-så-decentraliseret virkelighed, der genopliver branchens ældste debat.

Hvad betyder decentralisering egentlig?

"Vi bruger ordet for adoption snarere end egentlig decentralisering," siger Sergey Nazarov, medstifter af det decentraliserede orakelnetværk chainlink.

For Nazarov, der hentydede til sammenbruddet af Celsius, Voyager, FTX og senest Mixin Network som eksempler på et "decentraliseringsteater", bliver modeordet mest brugt "til at tiltrække kapital."

Det fortalte Chainlinks medstifter Dekryptér han ser kun en håndfuld projekter som meningsfuldt decentraliserede, idet han kun navngiver Chainlink, Bitcoinog Ethereum.

Sidstnævnte, er det vigtigt at påpege, gennemgår sit eget sæt af centraliseringsproblemer, hvor det såkaldte Lido Finance-kartel udgør en eksistentiel trussel mod netværket.

For Nazarov er decentralisering dog en "sikkerhedsmekanisme."

Han pegede på Chainlinks fireårige rekord uden hacks, "mens han overførte 8.5 billioner dollars i værdi," som et eksempel. "Systemer, der er decentrale, forbliver sikre," sagde han.

chainlink har dog ikke været fritaget for sin egen kritik vedrørende centralisering. Prisoraklet har en 4-af-9 multi-signaturadgang, der kan have uforudsete – og uønskede – effekter i DeFi-rummet. 

DeFi sikkerhedsekspert Chris Blec talte med Dekryptér om hans stigende bekymringer vedrørende multi-sig. 

For ham er spørgsmålet ikke nødvendigvis antallet af underskrivere, men derimod at den administrative adgang findes, og at branchen ikke ved, hvem der driver dem. 

"Det faktum, at disse underskrivere kan 'nuke' prisen på Ethereum er et problem," sagde han. Og Blec pegede på det store antal DeFi-protokoller, der i øjeblikket bruger Chainlinks prisfeeds, som også kunne se problemer med multi-sig, der skulle kompromitteres. 

Matías Barrios, sikkerhedsforsker for Solana, mener, at problemet ikke nødvendigvis er multi-sig, men snarere nøglestyring. "Du kan have en 19/20, men hvis nøglerne ikke er godt administreret, vil det ikke være mere sikkert end en 2/9," sagde han. 

Alligevel lægger Blec vægt på, hvad han kalder mangel på gennemsigtighed. "Folk skal være opmærksomme på risiciene," forklarede han, især dem, der lægger deres livsopsparinger i DeFi-protokollerne, der lever af Chainlinks feeds. 

Når det er sagt, hævdede DeFi-sikkerhedseksperten, at "Ingen har fundet ud af, hvordan man kan fodre priser uden en centraliseret mekanisme," og ikke nævne nogen konkurrenter, der kunne arbejde hen imod dette mål. 

Han henviste også til det nyligt lancerede Chainlink Cross-chain protokol (CCIP), som at komme tættere på at opnå decentralisering, selv om der er meget arbejde at gøre.

Decentralisering: Æbler og appelsiner

Decentralisering udvider sig imidlertid ud over sikkerhed. For andre kan det endda få en mere demokratisk farvetone.

Matías Barrios, en sikkerhedsforsker for Solana, fortalte Dekryptér, at konceptet er "evnen et system har til at fordele stemmestyrken." For ham kan stemmestyrke også betyde "henrettelse", idet ingen person har evnen til at censurere eller tillade ændringer.

Når det er sagt, pegede Barrios på en virkelighed, der nogle gange let overses: "Decentralisering er et spektrum."

"Jeg er en massiv tilhænger af ideen om decentraliseret spektrum," er enig Nazarov. Han pegede dog på mange kæder som "maskerede" deres decentraliserede virkelighed.

En sådan protokol, der modarbejder Nazarovs decentraliseringsmærke, er Ethereum. Det er kommet under beskydning på det seneste på grund af Lido Finances og dets indsatspuljers store fodaftryk.

Danny Ryan, medlem af Ethereum Foundation, behandlet disse bekymringer og holdt sig ikke tilbage.

Ryan forklarede, at Lido kortslutter økonomien i netværket ved at "skubbe et styringstoken, der ejes af en flok VC'er, ind i midten af ​​protokollen."

Han udvidede tilstedeværelsen af ​​VC'er i krypto, og hvordan disse udgør systemiske trusler mod den overordnede decentralisering. "Størstedelen af ​​token-distributioner i disse dage er VC-ejet," hævdede han, og karakteriserede dem som "lorte re-instantiationer af selskaber på kæde."

Blec gentog disse følelser, og slår på det overdimensionerede fodaftryk, der stablecoins har på protokollen. "Enhver gaffel vil være prisgivet disse produkter," mener han og tilføjer, at hvis de ikke godkender det, kan netværket implodere.

Hvis Ethereum går igennem disse typer trusler, hvad er der så tilbage til resten af ​​industrien?

For Nazarov er der to måder at løse problemerne omkring decentralisering på.

For det første "skal vi afslutte buzzword-cyklussen" og fokusere på at bygge systemer, der tilbyder ordentlig sikkerhed og pålidelighed.

Det er dog primært for bygherrer og virksomheder i rummet.

Chainlinks medstifter mener, at der også er et ansvar på den enkelte. "Vi er nødt til at blive mere uddannede forbrugere," sagde han.

Da kryptoindustrien fortsætter med at kæmpe mod det igangværende bjørnemarked, er decentraliseringsdebatten mere levende end nogensinde.

Hvorvidt det er et middel til bedre sikkerhedssystemer eller mere demokratisk regeringsførelse, er op til hver enkelt person eller enhed at skelne.

Hvad der dog er sikkert, er, at krypto ser ud til at ikke nå sit nummer et mål.