Proof-of-Reserves er "bedst ufuldstændig, i værste fald vildledende og vildledende" siger kryptoanalytiker Martin Hiesboeck

Mens mange kryptobørser tilsyneladende har omfavnet brugen af proof-of-reserves (PoR) for at vise deres gennemsigtighed og berolige nervøse brugere, insisterer kryptoanalytiker Martin Hiesboeck på, at sådanne såkaldte beviser er modtagelige for manipulation eller vildledning. Han tilføjede, at PoR'er alene ikke er en passende metode til at verificere en børs reserver, fordi de ikke "regnerer passiver og aktiver uden for kæden overhovedet."

PoR kan være 'vildledende og vildledende'

Efter sammenbruddet af FTX i november ebbede tilliden til centraliserede udvekslinger ud, hvor mange brugere skyndte sig at flytte deres aktiver væk fra sådanne platforme. Dette udløste til gengæld et hastværk fra kryptobørser til at præsentere eller offentliggøre deres proof-of-reserves (PoR).

Set som en nødreaktion på tillidskrisen skabt af FTX's fald, er PoR Merkle-træer tilsyneladende blevet det de-facto standardmål, der bruges til at projicere en kryptobørs gennemsigtighed. Tilhængere af PoR hævder, at brugen af denne revisionsmetode forsikrer brugerne om, at en kryptobørs ikke misbruger deres midler.

På trods af deres tilsyneladende omfavnelse af mange i kryptoindustrien, kan præsentation af PoR-revisioner ikke alene bevise, at en børs ikke misbruger klientmidler. Det hævdes også, at nogle kryptobørser låner hinanden midler lige før en revision og returnerer disse umiddelbart efter, at en PoR er blevet præsenteret.

Til kritikere som Martin Hiesboeck, en kryptoanalytiker og leder af blockchain og kryptoforskning på den digitale handelsplatform med flere aktiver Opretholde, PoR'er er ikke egnede værktøjer til at bevise status for en børs reserver, fordi de ikke "regnerer passiver og aktiver uden for kæden overhovedet." Dette iflg Hiesboeck gør PoR'er "i bedste fald ufuldstændige, i værste fald vildledende og vildledende."

I en kommentar til, hvorfor nogle i kryptorummet tilsyneladende har godkendt PoR'er, fortalte Hiesboeck Bitcoin.com News:

"Merkle Tree PoR har oplevet øget adoption og interesse i de sidste par uger på grund af rystet tillid til centraliserede udvekslinger. CEX'er [centraliserede børser] havde brug for en hurtig og offentlig 'nødreaktion' for at genoprette offentlighedens og brugernes tillid, og det er grunden til, at den såkaldte Proof of Reserve-metode blev så populær og i øjeblikket udråbes som den bedste måde at bevise en børs gennemsigtighed på — i hvert fald på papiret.”

Ikke desto mindre bemærker Hiesboeck, at PoR'er har to problemer, der gør dem modtagelige for manipulation eller forkert fremstilling. Den ene er, hvad Hiesboeck beskriver som den iboende uigennemsigtighed af en Merkle Tree-model. Denne model ved design "tillader verifikation af visse data uden at røbe deres indhold."

For centraliserede udvekslinger, der bruger denne model, betyder det, at deres respektive revisorer kan offentliggøre et "legitimt øjebliksbillede" af en kryptoudvekslingsplatforms reserver. For at forklare, hvorfor han finder dette problematisk, sagde Hiesboeck:

Regelmæssige tilskuere har ingen midler til at verificere resultaterne af PoR'er eller sikkerhed for, at midler ikke blev flyttet fra disse adresser umiddelbart efter revisionen. For at løse dette problem, i det mindste delvist, skal der være en form for et realtids uafhængigt reserveovervågningssystem til at levere ajourførte oplysninger over tid.

Udelukkelsen af en børs udestående forpligtelser i PoRs er et andet problem, der gør dem til en mindre pålidelig måde at verificere eller konstatere en kryptobørsplatforms økonomiske velbefindende. Derfor giver præsentation eller offentliggørelse af en kryptobørs aktiver uden også at afsløre dens forpligtelser ikke et præcist billede af platformens økonomiske sundhed, hævdede Hiesboeck.

"Mange børser, der har offentliggjort PoR'er, inkluderer ikke sådanne oplysninger, hvilket betyder, at de er ugennemsigtige. De afspejler heller ikke nogen depotbankers aktiver uden for kæden, og hvor disse midler stammer fra,” tilføjede han.

På trods af Hiesboeck og andre kritikeres argumenter mod brugen af denne model, ser PoR'er ud til at have vundet indpas. Som rapporteret af Bitcoin.com News har flere store kryptobørser præsenteret revisioner baseret på Merkle-træmodellen. Binance, en af verdens største kryptoudvekslingsplatforme, for nylig offentliggjort dets PoR for bitcoin. Øjebliksbilledet antydede, at Binance's BTC reserver var lidt mere end nettobrugerbalancen.

I mellemtiden, da Hiesboeck blev spurgt, om der er en bedre alternativ verifikationsmetode, svarede Hiesboeck:

"Det eneste alternativ til en Merkle Tree PoR er et system, der giver en kombination af reserver og forpligtelser. Det bør indeholde bevis for, at driftsenhederne er hjemmehørende i de rigtige jurisdiktioner, og at enhver attestation har været genstand for gennemgang af et eksternt revisionsfirma."

Hvad er dine tanker om denne historie? Fortæl os, hvad du synes i kommentarfeltet nedenfor.

Terence Zimwara

Terence Zimwara er en Zimbabwe prisvindende journalist, forfatter og forfatter. Han har skrevet meget om de økonomiske problemer i nogle afrikanske lande, samt hvordan digitale valutaer kan give afrikanere en flugtvej.