Dette er en meningsredaktion af Conor Chepenik, en arrangør af MassAdoption Bitcoin-mødet.
Kongresmedlem Brad Shermans seneste tweet, der angriber bitcoinere som "skatteunddragere" er et glimrende eksempel på, hvordan Bitcoin er blevet et mainstream-fænomen. Det er ironisk, at politikere som Sherman, der har svoret en ed for at opretholde forfatningen og uskyldsformodningen, er så hurtige til at stemple Bitcoin-tilhængere som kriminelle uden beviser. Sådanne bemærkninger underminerer de grundlæggende principper om retfærdighed og retfærdighed, der understøtter vores retssystem.
Det faktum, at politikere som Sherman angriber Bitcoin, tjener som et signal til dem på hegnet om, at der kan være noget ved disse "frihedspenge", der konstant er under angreb af dem, der er korrupte og kompromitteret af gamle systemer. På en måde kan selv dem, der angriber Bitcoin, uforvarende arbejde for dens succes og adoption.
Og det er klart, at politikere forventer, at Bitcoinere skal bære en form for skattebyrde, som de ikke pålægger nogen andre.
Forestil dig, hvis en politiker forsøgte at beskatte folk for at bruge regnekraft til at lave matematik eller bruge engelsk til at udtrykke deres synspunkter. De ville blive latterliggjort og hånet, fordi oven i købet er en sindssyg politik, er begge disse emner essentielle for et funktionelt samfund.
I stedet for at pålægge vilkårlige skatter bør regeringen fokusere på at skabe et reguleringsmiljø, der understøtter innovation og økonomisk vækst. Desværre, i modsætning til det tilsyneladende åbenlyse edikt, har Biden-administrationen foreslået en skat på 30 % på Bitcoin-minedrift, hvilket ikke kun er uretfærdigt, men også hyklerisk over for de værdier, der gør USA fantastisk.
Hvis en markedsdeltager har betalt for deres energi, bør de frit kunne bruge den, som de ønsker. Så hvorfor er Bitcoin-minedrift målrettet, når andre industrier, såsom pornografi, videospil eller gambling, også bruger energi til at give folk mulighed for at hengive sig til deres laster online? Jeg kappes ikke om en skat på andre brancher. Jeg er overbevist om, at hvis en markedsdeltager har betalt for deres energi, kan de gøre, hvad de vil med den. Min hensigt er at påpege, at dette forslag synes at være et klart eksempel på regeringens overdreven indsats og indgreb i den private sektor.
Reagerer på forandring
Og det er ikke kun Bitcoin-minedrift, der er målrettet. Det er hele Bitcoin-netværket. Når nye og innovative ideer udfordrer status quo, kan både mennesker og teknologi udvise modstand eller omfavne forandringen. Teknologi efterligner mange ting om menneskets biologi, herunder den måde, vi reagerer på forandringer på. Etablerede industrier eller enheder kan modstå nye teknologier for at beskytte deres egne interesser, ligesom hvordan vores immunsystem reagerer på fremmede patogener for at beskytte vores krop. Men ligesom mennesker kan tilpasse sig skiftende miljøer, kan teknologien også udvikle sig og tilpasse sig til bedre at opfylde vores behov. Folk kan enten kæmpe mod Bitcoin eller omfavne det, men uanset hvad, denne teknologi ændrer verden hurtigt.
Det er vigtigt at huske på, at ny teknologi, herunder Bitcoin, ikke i sig selv er dårlig, men derimod et værktøj, der kan bruges til både gode og dårlige formål. I stedet for at kæmpe mod fremskridt bør vi omfavne de muligheder, som ny teknologi giver, og arbejde sammen om at forme en bedre fremtid. Shermans tweet vinder måske ikke ham nogen stemmer, men det viser hans manglende forståelse og respekt for sine vælgeres rettigheder.
Sammenligningen mellem et teknologinetværk og menneskelig biologi kan virke ukonventionel, men den giver værdifuld indsigt i udviklingen og væksten af nye teknologier som Bitcoin. Kevin Kellys bog "What Technology Wants" fremhæver vigtigheden af dette. Der er tre citater, der virkelig skilte sig ud for mig:
"Teknologier eksisterer ikke isoleret, men snarere i netværk, der forstærker deres magt og rækkevidde."
"Innovation er en holdsport, og de bedste innovationer er produceret af netværk af mennesker, der arbejder sammen."
"Jo mere indbyrdes forbundne vores teknologier bliver, jo flere nye egenskaber udviser de, og jo sværere er de at forudsige eller kontrollere."
Teknologien udvikler sig altid baseret på menneskelige behov. Det starter med en lille idé og vokser derefter til noget større, end nogen kunne have forestillet sig. Denne udvikling er ikke altid lineær, da nye teknologier ofte opstår fra eksisterende teknologier. Disse netværk vokser eksponentielt hurtigere, efterhånden som nye teknologier muliggør ting, vi aldrig troede var muligt. FaceTime ville virke magisk for nogen for 100 år siden på samme måde, som et medicinsk udstyr, der kan regenerere lemmer for mennesker, ville virke magisk i nutiden. Jeg går ud fra, at den type teknologi vil komme en dag og med den mange flere innovationer, som jeg aldrig kunne have håbet på at forestille mig, før jeg så dem.
Men ligesom mennesker har teknologien sit eget sæt af regler og love. Vi er nødt til at følge disse regler for at få mest muligt ud af teknologiens potentiale. Forestil dig, hvis nogen kaldte en konference om TCP/IP til en "konference for bandemedlemmer." Det ville virke latterligt. Især fra en politiker, der burde tilskynde til innovation i deres distrikt.
At angribe folk, fordi de nyder at bruge en protokol, er sindssygt. Men hvis dit job var dedikeret til at vedligeholde ældre teknologi og at adoptere ny teknologi kunne gøre dig irrelevant, formoder jeg, at du heller ikke ville reagere positivt på den nye teknologi.
Omfavnelse af teknologiens udvikling
I sidste ende er vi alle en del af teknologiens netværk, uanset om vi kan lide det eller ej. Vi skal omfavne teknologiens udvikling og forstå dens potentiale til at forme verden til det bedre. Vi er i begyndelsen af alle de ting, der vil blive bygget på disse nye protokoller, så det er op til os at udnytte deres magt og få mest muligt ud af deres potentiale.
Jeg kan ikke sige, at jeg ved, at bitcoin går langt over $1 million, men jeg tror, det er ret pokkers muligt, og at efterhånden som flere netværkseffekter bliver tilføjet, både i meatspace og cyberspace, jo mere sandsynligt bliver det.
“Da nul nåede Europa cirka 300 år senere i højmiddelalderen, blev det mødt med stærk ideologisk modstand. Over for modstand fra brugere af det veletablerede romerske talsystem kæmpede nul for at vinde terræn i Europa."
-Robert Breedlove, "Nultallet og Bitcoin"
Nu er ideen om ikke at bruge nul i matematik en ikke-starter. Det virker meget sandsynligt, at Bitcoin vil få en lignende skæbne som nul, og tanken om ikke at bruge Bitcoin og alle de ting, der er bygget oven på det, vil være absurd. Bare se på Nostr, for et eksempel. Der er ingen måde, protokollen ville have trives, hvis det ikke havde været for både Bitcoin og Bitcoiners, der bragte så meget værdi ind på netværket.
Jeg tror, at en lignende effekt vil finde sted for flere innovationer rundt om i verden, uanset om regulatorer forstår Bitcoin eller ej.
Dette er et gæsteindlæg af Conor Chepenik. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-tax-attacks-are-regulatory-fear