Den fjerde Bitcoin-halvering er næsten over os, og denne har potentialet til nogle meget interessante overraskelser. Denne halvering markerer reduktionen af Bitcoin-forsyningstilskuddet fra 6.25 BTC hver blok til 3.125 BTC per blok. Disse forsyningsreduktioner sker for hver 210,000 blokke, eller omtrent hvert fjerde år, som en del af Bitcoins gradvise, desinflationære tilgang til dets endelige begrænsede forsyning i omløb.
Den begrænsede forsyning af 21 millioner mønter er en, hvis ikke og, grundlæggende kendetegn ved Bitcoin. Denne forudsigelighed af udbud og inflation har været kernen i, hvad der har drevet efterspørgsel og tro på bitcoin som en overlegen form for penge. Den regulære forsyningshalvering er den mekanisme, hvorved den endelige forsyning i sidste ende gennemføres.
Halveringerne over tid er drivkraften bag et af de mest fundamentale skift af Bitcoin-incitamenter på lang sigt: overgangen fra minearbejdere, der finansieres af nyudstedte mønter fra møntbasetilskuddet - blokbelønningen - til at blive finansieret dominerende af transaktionsgebyrindtægterne fra brugere, der flytter bitcoin på kæden.
Som Satoshi sagde i afsnit 6 (Incitamenter) i hvidbogen:
“Incitamentet kan også finansieres med transaktionsgebyrer. Hvis outputværdien af en transaktion er mindre end dens inputværdi, er forskellen et transaktionsgebyr, der lægges til incitamentsværdien af den blok, der indeholder transaktionen. Når et forudbestemt antal mønter er kommet i omløb, kan incitamentet helt overgå til transaktionsgebyrer og være fuldstændig inflationsfrit."
Historisk set har halveringen korreleret med en massiv stigning i prisen på bitcoin, hvilket opvejer virkningen af, at minearbejdernes tilskud er blevet halveret. Minearbejdernes regninger betales i fiat, hvilket betyder, at hvis prisen på bitcoin stiger, hvilket resulterer i en større indkomst i dollar for det lavere beløb af bitcoin tjent pr. blok, afbødes den negative indvirkning på minedriften.
I lyset af den sidste markedscyklus, med ikke engang en 4x stigning i forhold til det hidtidige højdepunkt, er den grad, i hvilken prisstigning vil afbøde minearbejdere fra virkningerne af halveringen, en antagelse, der måske ikke konsekvent holder stik. Den kommende halvering vil inflationen for bitcoin for første gang falde til under 1%. Hvis den næste markedscyklus udspiller sig på samme måde som den forrige, med meget lavere opadgående bevægelse end set historisk, kan denne halvering have en væsentlig negativ indvirkning på eksisterende minearbejdere.
Dette gør de gebyrindtægter, minearbejdere kan opkræve fra transaktioner, vigtigere end nogensinde, og det vil fortsætte med at blive mere centralt for deres bæredygtighed fra et forretningsperspektiv, efterhånden som blokhøjden stiger og successive halveringer forekommer. Enten skal gebyrindtægterne stige, eller også skal prisen som minimum stige med 2x hver halvering for at opveje faldet i tilskudsindtægterne. Så bullish som de fleste Bitcoinere kan være, er forestillingen om, at en fordobling i prisen garanteret vil ske hvert fjerde år, i al evighed, i bedste fald en tvivlsom antagelse.
Elsk dem eller had dem, BRC-20 tokens og Inscriptions har flyttet hele dynamikken i mempoolen og skubbet gebyrer fra et sted i boldparken på 0.1-0.2 BTC pr. blok før deres eksistens, til det noget ustabile gennemsnit på 1-2 BTC som for sent - jævnligt spikes langt ud over det.
Den nye faktor denne gang
Ordinaler præsenterer en helt ny incitamentsdynamik til halveringen i denne omgang, som ikke var til stede ved nogen tidligere halvering i Bitcoins historie. Sjælden sats. Kernen i Ordinals Theory er, at satoshis fra specifikke blokke kan spores og "ejes" baseret på dens vilkårlige fortolkning af transaktionshistorien for blockchain, baseret på antagelse af specifikke beløb sendt til specifikke output "send, der sad" der. Det andet aspekt af teorien er at tildele sjældenhedsværdier til specifikke indsatser. Hver blok har en møntbase, hvilket giver en ordinal. Men hver blok er forskellig i betydning for ordningen. Hver normal blok producerer en "ualmindelig" sat, den første blok af hver sværhedsgradsjustering producerer en "sjælden" sat, og den første blok af hver halveringscyklus producerer en "episk" sat.
Denne halvering vil være den første siden den udbredte vedtagelse af Ordinal Theory af en undergruppe af Bitcoin-brugere. Der har aldrig været produktion af en "episk" sat, mens der var en væsentlig markedsefterspørgsel efter det fra et stort og udviklet økosystem. Markedsefterspørgslen efter det specifikke sat kan ende med at blive vurderet til absurde multipla af, hvad selve coinbase-belønningen er værdsat til i form af blot fungible satoshis.
Det faktum, at et stort markedssegment i Bitcoin-området ville værdsætte den enkelte møntbase drastisk højere end nogen anden, skaber et incitament for minearbejdere til at kæmpe om det ved at omorganisere blockchain umiddelbart efter halveringen. Den eneste gang sådan noget er sket i historien var under den allerførste halvering, hvor blokbelønningen faldt fra 50 BTC til 25 BTC. Nogle minearbejdere fortsatte med at prøve at mine blokke, der belønnede 50 BTC i møntbasen efter forsyningsnedskæringen, og gav op kort efter, da resten af netværket ignorerede deres indsats. Denne gang er incitamentet til at omorganisere ikke baseret på at ignorere konsensusreglerne og håbe på, at folk kommer med på din side, det kæmper om, hvem der får lov til at mine en fuldstændig gyldig blok på grund af den værdi, samlere vil tilskrive den enkelte møntbase.
Der er ingen garantier for, at en sådan reorganisering rent faktisk vil finde sted, men der er et meget stort økonomisk incitament for minearbejdere til at gøre det. Hvis det sker, afhænger længden af det i sidste ende af, hvor meget den "episke" sad kunne være værd på markedet for at betale for den tabte indtægt fra at kæmpe om en enkelt blok i stedet for at komme videre i kæden.
Hver halvering i Bitcoins historie har været en afgørende begivenhed, folk ser på, men denne omgang har potentialet til at være meget mere interessant end tidligere halveringer.
Hvordan en episk Sat-kamp kunne udspille sig
Der er et par måder, hvorpå dette kunne udspille sig efter min mening. Den første og mest åbenlyse måde er, at der ikke sker noget. Af en eller anden grund vurderer minearbejdere ikke, at den potentielle markedsværdi af det første "epos", der blev udvundet, siden Ordinals-adoptionen tog fart, er mulighedsomkostningerne værd ved at spilde energi på at omorganisere blockchainen og give afkald på de penge, de kunne tjene ved blot at udvinde den næste blok . Hvis minearbejdere ikke mener, at den ekstra præmie, som ordinæren kan hente, er prisen værd ved at opgive at gå videre til næste blok, vil de simpelthen ikke gøre det.
Den næste mulighed er et resultat af nuancerede økonomiskalaer. Forestil dig, at en større minedrift har råd til at risikere, at flere "tabte blokke" engagerer sig i en reorg-kamp om det "episke" sat. Den større minearbejder med mere kapital at lægge på bordet har råd til at tage en større risiko. I dette scenarie vil vi muligvis se et par mærkelige reorganiseringsforsøg fra større minearbejdere med mindre operationer, der ikke engang prøver, og i det væsentlige minimal forstyrrelse. Dette ville udspille sig, hvis minearbejdere tror, at der er en præmie, de kan erhverve for den ordinære, men ikke en massiv præmie værd at alvorlig forstyrrelse af netværket.
Det sidste scenarie ville være, hvis et marked udvikler bud på det "episke" sat i forvejen, og minearbejdere kan have et klart billede af, at ordinalen er vurderet massivt over markedsværdien af selve den fungible sat. I dette tilfælde kan minearbejdere kæmpe om den blok i en længere periode. Logikken bag ikke omorganisering af blockchain er, at du taber penge, du giver ikke kun afkald på belønningen ved bare at udvinde den næste blok, men du fortsætter også med at pådrage dig omkostningerne ved at drive dine minedrift. I en situation, hvor markedet offentligt signalerer, hvor meget den "episke" sat er værd, har minearbejdere en meget klar idé om, hvor længe de kan undlade at gå videre til næste blok og stadig ende med en nettofortjeneste ved at opnå post-halveringen coinbase belønning med ordinalen. I dette scenarie kunne netværket se væsentlige forstyrrelser, indtil minearbejdere begynder at nærme sig det punkt, hvor de pådrager sig et garanteret tab, selvom det lykkedes dem at afslutte minedriften i denne blok, uden at den bliver omorganiseret.
Uanset hvordan tingene rent faktisk udspiller sig, vil dette være en faktor til at overveje hver halvering fremadrettet, medmindre efterspørgslen og markedspladsen for ordinaler dør ud.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/technical/the-bitcoin-halving-why-this-time-could-be-different