Bitcoin blev engang betragtet som et middel til at fravælge voldelige, gamle finansielle systemer. Nu bliver det ko-opteret af det samme, og nidkære nykommere til krypto tror, at det er en god ting, mens de stadig giver læbeservice til peer-to-peer-værdier. Ignorerer problemerne med fiat-penge, tigger de politiske interesser og dårlige aktører om at regulere Satoshis digitale innovation. En sådan skuespiller, Joe Biden, har for nylig været i nyhederne og klaget over ikke at få nok skattepenge fra kæmpende amerikanere. For Biden og hans elitære slægtninge er ødelæggelsen af kryptos muligheder for økonomisk suverænitet et mål. Beskatning er et centralt middel til at få det til at ske. For krypto-og'erne er beskatning stadig tyveri, og tilladelsesfri, peer-to-peer-udveksling er stadig svaret.
Stop sukkerbelægningen: Hvorfor beskatning er afpresning
Der er et gammelt ordsprog, der siger: "man kan ikke lave is af lort." Det er måske råt, men taler til en vigtig virkelighed i både idéernes område og den fysiske verden: noget er, hvad det er, og det er ikke, hvad det ikke er. Du kan ikke lave et palads af en porta-potte, og du kan ikke lave den bogstavelige tyveri af skat, inflation og fiat valuta devaluering til en god ting for ethvert fornuftigt samfund.
Beskatning er en eufemisme for afpresning, skrevet stort. Fortalere for beskatning (den vedvarende og systematiske afpresning fra statens side i hele ens levetid) fremfører de samme argumenter for tvungen økonomisk trældom, som slaverne i det amerikanske syd gjorde for deres eget mærke af brutalt, fysisk tyranni. Appellerer til tradition, humanitarisme, frygt-mani om økonomisk sammenbrud, advarsler om voldeligt kaos og anarki er alle her. "Men hvem skal vælge bomuld?" har fundet sin moderne analog i "Men hvem vil bygge vejene?" Eller, som denne artikel hentyder til: "Hvem vil købe ungen sniffer hans is?"
En simpel illustration af, hvorfor beskatning er tyveri (lige nedenfor), vil være en nyttig introduktion. Men først, her er definitionen af afpresning:
Afpresning er defineret som "praksis med at skaffe noget, især penge, gennem magt eller trusler." Det grundlæggende problem med fiat-systemet med penge og dets trykning og beskatning er vold. Som Satoshi kodet i coinbase parameteren af blok nul, eller geneseblok af Bitcoin-netværket:
The Times 03 / Jan / 2009 Kansler på randen af anden redning for banker
På grund af statens legaliserede afpresning betaler vi regningen for sådanne redningsaktioner, mens dem, der er på toppen af pyramidespillet, blot udskriver flere penge, hvis de har brug for det, og samler hårde aktiver. Juridiske definitioner gør opmærksom på, at sådan vold og trusler kun er dårlige, hvis "ulovlige" eller ikke udstedt af IRS, men igen, dette er bare endnu en måde at lave soft-serve fra ekskrementer på, af hensyn til magthaverne.
United States Internal Revenue Service (IRS) erklærer på ingen usikker måde, hvordan de får deres penge. Her er en genopfriskning. Det såkaldte "frivillige" skattesystem i USA "er ikke frivilligt og er klart angivet i afsnit 6011(a), 6012(a), et seq., og 6072(a) i Internal Revenue Code."
Hvad der sker, hvis du ikke betaler, er enkelt:
Manglende indgivelse af selvangivelse kan udsætte den person, der ikke overholder reglerne, for civile og/eller strafferetlige sanktioner, herunder bøder og fængsel.
Så magt og trusler bruges tydeligvis til at opnå skattebetalinger, selv fra ikke-voldelige mennesker. Beskatning er således pr. definition afpresning.
Hvad værre er, hvis nogen forsøger at modstå at blive anbragt i et bur for ikke at ville det betale for en krig udlandet med deres penge, ikke ønsker at svare en ildevarslende formuleret spørgsmål om krypto på deres skatteformularer af sikkerhedsmæssige årsager, eller ikke føler, at deres penge er andres forretning end deres egne, vil IRS-agenter forsøge at underkue dem for at fuldføre den statssanktionerede kidnapning, op til og med at dræbe dem. Og, næsten latterligt på en meget mørk måde, ender selv det at dø ikke ens formodede skatteforpligtelser.
En simpel Illustration
Til den illustration, jeg lovede. Hvis din nabo banker på din dør for at skaffe penge til at bygge en skatepark til kvarterets børn, kan du enten donere eller afslå at gøre det. Dette er et grundlæggende, civiliseret samfund. Men hvis nævnte nabo nægter at acceptere "nej" for et svar og trækker en pistol mod dig, betragtes dette med rette som vold. En kriminel aktivitet.
Selvom naboen vender tilbage med fem andre personer fra nabolaget, der fremsætter samme trussel, ville afpresningen stadig ikke være berettiget. Og hvis de vender tilbage med hele samfundet eller hele byen? Eller alle i et område på f.eks. 54,000 kvadratkilometer? Det logiske faktum er fortsat, at dette eksempel på truende vold - og i sidste ende dødelig vold - for at skaffe midler, med rette betragtes af logisk konsistente og etiske individer som kriminelle, selvom det er for noget, der ses som positivt, som en park for børn.
Så når vi for eksempel tager New York State med dens landmasse på lidt over 54,000 kvadratkilometer som i vores illustration ovenfor, hvorfor er det pludselig magisk okay for en anden gruppe af rene mennesker (nu kaldet "regeringen" og " IRS") til at udstede den samme trussel og kræve donationer under våben?
Donationer, vel at mærke, for at betale ikke kun for parker og veje, men for krige, som uophørligt myrde uskyldige mennesker, såkaldte offentlige tjenester, som er forfærdeligt dårligt forvaltet (som politibeskyttelse, hvilket ofte er ikke leveres efter betaling og er ikke engang lovpligtigt forpligtet til at blive leveret), og bygninger og lande, vi ikke kan komme ind i, hvis vi ikke tager en injektion af en stort set utestet mRNA-spidsproteincocktail. Det er såkaldte tjenester og varer, man ikke kan fravælge, selvom man ikke bruger dem.
Selv set fra en strengt økonomisk linse er denne centraliserede afpresningsmodel en opskrift på katastrofe. Der er ingen prisopdagelse, med markedssignaler om udbud og efterspørgsel forstyrret. Ingen konkurrence er tilladt, selvom tjenesterne svigter. Den eneste, centrale samfundsmæssige "knudepunkt", kaldet staten, bestemmer vilkårligt, hvilke midler der er behov for, hvem de må gå til, og hvad der kan gøres med dem.
Oven i dette falder de beskattede fiat-valutaer i sig selv evigt og ødelægges hensynsløst gennem kvantitative lempelser og inflation, hvilket resulterer i eksponentielt værditab for indehaveren, som er tvunget til at bruge dem med udelukkelse af mere sunde alternativer. Fremkomsten af bitcoin så et lys for enden af tunnelen her: a grænse for udskrivning af penge, afslutningen på finansieringskrige og tyveri med inflation og beskatning.
At forlade økonomien, etisk set, er beskatning et psykopatisk forslag: krænkelse af de ikke-voldelige for at opnå ikke-vold. Mennesker gennem historien har generelt været villige til at betale for deres egne behov, og endda til at yde den støtte, de kan til deres umiddelbare lokalsamfund, hvor det er muligt, uden at behovet for vold bliver udnyttet, endsige systematisk vold. At argumentere for, at folk ikke gør dette, ville være at detonere den holdning, at regeringen (selv bare mennesker) kunne eller ville gøre det. Det ville også være en mærkelig indrømmelse af en selvdestruktiv impuls.
Opgivelse af politiske parasitter for P2P: Originale (Gangsta) Ideas Never Die
Jeg er nødt til at komme til is warhawk. Mens de nye krypto-ildsjæle bliver ved med at tale på Twitter om den "økonomiske frihed" af blot HODLing BTC og underligt nok, når man beder om flere love og regler, kan omkring 87,000 nye IRS-medarbejdere ansættes i USA i løbet af det næste årti for at sikre, at almindelige mennesker i Amerika hoster deres øre til tiden. Finansministeriet dokumentet 87,000 ballpark-tallet kommer fra er interessant, da det også dykker ned i krypto og bemærker:
En anden bekymring er, at en informationsrapporteringsordning vil flytte skatteyderne mod en større brug af kontanter … Endnu en væsentlig bekymring er virtuelle valutaer … Kryptovaluta udgør allerede et betydeligt opdagelsesproblem ved at lette ulovlig aktivitet bredt, herunder skatteunddragelse.
Bitcoin.com News rapporterede for nylig, at Biden-administrationen taler imod foreslået lovgivning, der vil reducere finansieringen til skattebureauet. En erklæring fra Bidens lejr bemærkede, at den finansiering, der er på spil, "sætter IRS i stand til at slå ned på store virksomheder og højindkomstpersoner, der snyder deres skat."
Men ser man på, hvem den kæmpende skattemyndighed rent faktisk retter sig mod og altid har slået ned på, på begge sider af BS bi-partisan gang, fortæller den virkelige historie. Det artikel fortsætter med at bemærke:
Amerikanske kryptofortalere er blevet plaget af angst over indførelsen af et nyt skatteindberetningskrav, der vil nødvendiggøre digital valutaveksling, Venmo, Cash App, Paypal, Airbnb og eBay, der sender 1099-K-formularer til deres brugere. IRS har med sit ubøjelige blik rettet sig mod betalinger på $600 eller mere for varer og tjenester modtaget gennem et tredjeparts betalingsnetværk.
De "originale gangstere" af krypto, de OG'er, der straks så, at bitcoin kunne være en måde for ethvert menneske, uanset politisk status, indkomst eller kulturel baggrund, til frit at handle værdi ud over dette restriktive statistiske quo, kan synes at have tyndet lidt ud. Men vi er her stadig.
Bitcoin er kraftfuld på grund af ideen bag det. Og ethvert system, der letter fri udveksling uden behov for tredjeparter kan åbne døren til at styrke decentraliserede samfund og uafhængige (og indbyrdes afhængige) "sociale knudepunkter" af individer med fokus på orden og fred - ikke kaos, tyveri og død.
Jo mere folk endelig kan se ud over eufemismerne - og det vil de før eller siden - til den paradigmesprængende sandhed, at mennesker ikke behøver at blive kontrolleret af arkaiske, voldelige styrings- og skattesystemer, jo hurtigere skiftet til en bedre måde. Denne idé kan ikke dræbes, uanset hvad værktøj at hjælpe det med at virke kan være. Heldigvis er den allerede ude af posen. Så lad de gamle børn sniffere (og andre bogstaveligt talt ukontrollerede parasitter i toppen af den globale Ponzi) arbejde for deres penge, som enhver ærlig person skal.
Der er en risiko for et tilladelsesløst, fredeligt liv, men risikoen ved passivt at se den frie markedsudveksling dø - og lade uoverskuelig ondskab omslutte fremtidige generationers liv - er uden tvivl meget større. Enhver lille tilladelsesløs handling hjælper. Ethvert lille ord om frihed og manglende overholdelse til en ven eller fremmed. Selv sender et par sløret BCH SATS til nogen i dag for en fræk iskugle.
For at lære mere om fri udveksling, selveje og frivillighed, se link., link.og link..
Hvad er dine tanker om denne historie? Fortæl os det i kommentarfeltet nedenfor.
Billedkreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Prachaya Roekdeethaweesab / Shutterstock.com
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikel er kun til informationsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller opfordring til et tilbud om at købe eller sælge eller en anbefaling eller påtegning af produkter, tjenester eller virksomheder. Bitcoin.com leverer ikke investerings-, skattemæssig, juridisk eller regnskabsrådgivning. Hverken virksomheden eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab, der er forårsaget eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller afhængighed af noget indhold, varer eller tjenester, der er nævnt i denne artikel.
Kilde: https://news.bitcoin.com/where-are-the-crypto-ogs-taxation-is-theft-but-joe-biden-needs-ice-cream-money/