Vil energikrisen hjælpe med at rydde op i Bitcoin?

Det faktum, at vi er i grebet af en global energikrise, er nu hævet over enhver tvivl. 

I Det Forenede Kongerige er der en række energivirksomheder, der går i administration, og anmoder om statsstøtte til energiintensive producenter. I den indenlandske økonomi er der et stigende antal ældre, som efter at have overlevet Covid-19 forventes at omkomme, medmindre vinteren er usædvanlig mild.

I de seneste måneder har Frankrig oplevet, at nogle af sine hurtigst voksende grønne energileverandører miste kunder i et hurtigt tempo, da den grønne præmie ser stadig mere uoverkommelig ud. Hydroption, en leverandør af kulstoffattig elektricitet, er blevet sat under retslig administration efter at have undladt at betale sine leverandører og gæld.

Indien har også lidt, med mangel på kul i anden halvdel af 2021, der førte til afbrydelser og begrænsninger pålagt energihungrende industrier. 

I Kina har virksomheder i de industrielle hjerteområder fået besked på at begrænse forbruget, og indbyggerne har været udsat for rullende strømafbrydelser, hvor årlige lysshows er blevet aflyst.

Grunden til dette er prisen på gas, hvor de sidste seks måneder har set dens værdi stige fra 60 til 352 pund pr.

Måske var det kun et spørgsmål om tid, før prisen på energi og strømafbrydelser skabte social uro og optøjer. I sidste uge brød brændstofprispresset ud som optøjer i Kasakhstan. Regeringen dér har fortalt sit militær, at den kan skyde demonstranter på stedet uden varsel. Det er dybt bekymrende tider for alle i regionen.

Men det kasakhstanske optøjer har en anden dimension ved sig - dets involvering i kryptovaluta. Da Kina lukkede sin Bitcoin-produktion i maj 2021, gik det meste af arbejdet til USA og Kasakhstan, som kunne tilbyde billig energi. Indenfor blot to år gik Kasakhstans markedsandel af Bitcoin-produktionen fra 1.4 procent i september 2019 til 18.1 procent i august 2021. Det internationale energiagentur vurderer, at Kasakhstans udledning pr. energienhed er en tredjedel højere end Kinas plejede at være (ca. 1,500 g CO2 pr. kilowatttime).

Selvom den officielle årsag til optøjerne var fjernelsen af ​​loftet for LPG-priser for biler, menes det, at utilfredshed og vrede i landet går langt dybere og omfatter interne kampe. 

Det er også muligt, at den store stigning i produktionen af ​​Bitcoin bidrog til stresset på brændstof- og netnedlukninger, hvilket forværrede sagerne. Regeringen var bestemt glad for at syndebukke kryptominearbejdere for de elektriske strømafbrydelser. Forestillingen om tværsektoriel konkurrence om ressourcer er ikke fantasifuld. Mange mennesker tror, ​​at den globale riskrise i 2008 var forårsaget af petrokemiske virksomheder, der købte jord til dyrkning af flybiobrændstof, og derfor konkurrerede jetmotorer pludselig med mennesker om deres energibehov.

Myndighederne i Kasakhstan slukkede internettet og Bitcoin-produktionen i et par dage, før den normale service genoptog.

Som Vitalik Buterin, computerforskeren, der opfandt Ethereum, en alternativ kryptovaluta til Bitcoin, bemærkede: "Der er rigtige forbrugere - rigtige mennesker - hvis behov for elektricitet bliver fortrængt af disse ting."

Det globale forbrug af elektricitet til Bitcoin er omkring 100 terawatt strøm, svarende til bruttoforbruget i lande som Irland eller Argentina. Bitcoin-minearbejderne, ligesom minearbejdere fra alle århundreder før dem, er ikke så bekymrede over miljøet, emissioner, smog, slaggedynger eller kulstoffodspor. Deres opgave er at finde de billigste kilder til elektricitet i de lande, de tilfældigvis bor.

Jo mindre kulstofafgift, jo bedre, for for dem er maksimen: Jeg har computerudstyret, og jeg er villig til at rejse.

For enhver, der håber på et grønnere verdensenergimarked, er der en vis inkongruens her. Mange lande rundt om i verden søger at beskatte, kontrollere og rydde op i deres energiforbrug.  

Og så et andet sted i verden, langt fra kontrollerende myndigheder som EU, USA eller Kina, er der en stat, hvor en massiv mængde kul afbrændes i Bitcoins tjeneste. Den stat er en fest, som en international version af en pop up-speakeasy i forbuds-Amerika.

Hvad fortæller alt dette os?

For det første er Bitcoin baseret på energi, ligesom valutaer, der var baseret på guld. Der var altid folk, der sagde, at det var baseret på hype, men for Bitcoin er forholdet til energi klart.

For det andet vil der altid være en del af verden, der ikke vil spille CO2-afgiften og kontrolspillet.

Bitcoin etablerer sig ikke kun som en valuta, der udtrykker frihed fra centraliseret bankkontrol, men også som den valuta, der også udtrykker sin frihed fra energi- og CO2-kontrol.

Men for brugerne af Bitcoin, som Tesla
TSLA
, der ønsker at demonstrere, at de ikke sponsorerer miljøets overløbere og ødelæggere, er der en løsning.

Det grønne og det beskidte

Det er allerede meget muligt at skelne mellem grøn Bitcoin og brun Bitcoin.

Der er meget Bitcoin, der er blevet præget med vandkraft og ren energi. Og der er endnu mere, der er produktet af snavset brunkulsbaseret kul, en type, som du ville finde i Kasakhstan med dets aldrende kulanlæg.

Det er ikke svært at skelne mellem disse to former for Bitcoin, ligesom at skelne mellem en miljøvenlig vaskesæbe og en miljødestruktiv.

Hvis vi ønsker at opdrage en forbruger til at forvente den bedre version, eksisterer teknologien. Det er selvfølgelig Bitcoins egen blockchain, som vil føre en registrering af det grønne, grå og brune niveau af enhver Bitcoin, der er blevet udvundet.

Om der er tilstrækkelig politisk vilje og forbrugerlyst til at føre dette ud i livet, er en anden sag.