Alle centraliserede virksomheder er ens - men hver DAO er decentraliseret på sin egen måde

Ligesom DAO'er finder mere trækkraft i branchen, har de også en række forskellige værktøjer til at måle, hvordan decentraliserede autonome organisationer står ved siden af ​​hinanden.

Nu melder spørgsmålet sig: Hvad gør én DAO bedre end en anden?

Selvfølgelig kan du bruge størrelsen af ​​deres treasury som en metrik, men det er også vigtigt, at en selvstændig organisation også er decentraliseret, noget man groft kan måle ved at bestemme antallet af token-indehavere.

Så er der vælgerapati og de utallige måder, man måler, hvor aktive disse token-indehavere faktisk er.

Selv antallet af tokenholdere er en pletvis metrik. Tegnebogsadresser svarer ikke til antallet af brugere én for én; ofte kan én bruger have flere tegnebøger, som hver kan indeholde tokens til det samme projekt.

Hvis én person, med 150 forskellige tegnebøger, har 60 % af et tokens forsyning på tværs af alle disse tegnebøger, er et projekt så virkelig decentraliseret?

Det er lidt som at måle kvaliteten af ​​forskellige demokratier rundt om i verden; det er super rodet, og der er tydeligvis ikke et rigtigt svar.

"Nogle DAO'er maksimerer for decentralisering, tillidsløshed og gennemsigtighed. Andre vil fokusere på effektivitet med fokus på en tilstrækkelig decentralisering til at undgå fangst eller kontrol,” fortalte Snapshots vækstchef Nathan van der Heyden Dekryptér. "Værst end det, nogle starter som den første og bliver så den anden og omvendt."

DAO-til-DAO sammenligninger

For at gøre det tydeligere, hvor svært det er at rangere DAO'er, lad os se på et par eksempler.

Ifølge OpenOrgs, Uniswap har i øjeblikket en statskasse på 2.5 mia. Meget længere nede på listen er Decentraland, med en statskasse på $88,666. Hvis vi vender tilbage til DeepDAO, et praktisk data-dashboard til DAO-data, har Uniswaps fællesskab kun sendt 124 forslag. Omvendt Decentralandsamfundet har fremsat omkring 2,000 forskellige forslag til styring.

Et stort antal forslag virker bestemt som bevis på, at et samfund er meget aktivt i at styre projektets retning. Men hvis de forslag falder uden for rammerne af, hvad en DAO rent faktisk kan gøre for at påvirke et projekt, så betyder det ikke rigtig noget.

Web2-ækvivalenten ville være noget som spam-mail; bare fordi du fyrer e-mails af, betyder det ikke, at du rent faktisk er produktiv.

Endelig, ud over at måle, hvor aktiv eller stor en DAO er, skal man også være opmærksom på, om samfundets stemmer rent faktisk bliver effektueret.

Sidste sommer, for eksempel, tog TribeDAO en snert på krypto-Twitter, efter at den annoncerede, at den ville lave en afstemning om et meget følsomt emne, efter at dets samfund allerede havde givet udtryk for deres ønsker. Dette er en sikker vej til at dræbe vælgernes entusiasme.

Arbitrums nyoprettede DAO har således implementeret selvudførende stemmer, hvilket betyder, at så snart en ændring bliver stemt om, vil den blive skubbet direkte på kæden.

I sidste ende er det helt spektret. DAO'er kommer i alle former og størrelser, nogle optimerer til én metrik, mens andre optimerer til en anden.

Og nogle projekter bekymrer sig måske kun om én ting.

"For nogle DAO'er kan prisen på tokenet være en god repræsentation af, hvor godt de opnår deres mission," fortalte Snapshots van der Heyden Dekryptér.

Decrypting DeFi er vores DeFi-nyhedsbrev, ledet af dette essay. Abonnenter på vores e-mails kan læse essayet, før det kommer på siden. Tilmeld dig her.