Bank of Englands udtalelse om kryptoaktiver og decentraliseret finansiering

HodlX gæstepost  Indsend dit indlæg

Mit bud på den britiske topbanks mening om kryptoaktiver og DeFi og dets skridt til at regulere kryptoindustrien.

Efter den nylige udgivelse af en 40-siders indberette af Financial Policy Committee (FPC) i Bank of England besluttede jeg at lægge pennen på papir i form af en anmeldelse – eller skal jeg sige en analyse af udtalelser og tanker fra Storbritanniens topbank om kryptoaktiver og DeFi .

Når det så er sagt, er dette en anmeldelsesartikel, og jeg håber at gøre det så simpelt som muligt for dem, der måtte finde det besværligt at gennemgå den fyrre sider lange artikel. Jeg vil gennemgå betænkningen ud fra de forskellige overskrifter, der er rejst i betænkningen, og det vil ikke være en samlet gennemgang i sig selv – men jeg vil gennemgå udtalelser, der for mig skiller sig ud i værket.

Så bare en advarsel, denne artikel er subjektiv og er farvet af linsen af, hvad jeg anser for at være "standout-ish". Uden videre, lad os grave i. Jeg vil vædde på, at du vil lære en ting eller to, når du når til den sidste sætning.

Hvilken rolle spiller kryptoaktiver og DeFi i det finansielle system?

For at få en ordentlig forståelse af anmeldelsen og rapporten, hvis du beslutter dig for at læse den senere, fokuserer rapporten på Storbritanniens finansielle system, som kan være anderledes end andre systemer.

Kryptoaktiver – ustøttede og flygtige?

FPC's syn på kryptoaktiver er som ustøttede, ikke-replikbare strenge af computerkode, der ikke har nogen iboende værdi. Efter deres vurdering,

"I øjeblikket er det store flertal af kryptoaktivers aktivitet drevet af brugen af ​​meget volatile, ustøttede kryptoaktiver som spekulative investeringsaktiver."

At være ustøttet, hvilket har ført til høj volatilitet, har efter min mening været en stor ulempe for kryptovalutaer. Jeg mener, du kan være millionær i dag og vågne op til en tom pung i morgen. Antallet af kryptoaktiver derude vokser dag for dag. Hver dag lanceres et nyt NFT (non-fungible token) projekt, en ny ICO (initial coin offering) osv.

"Kryptosfæren" vokser hurtigt, men spørgsmålet er stadig - hvad ligger bag alle disse mønter og kryptoaktiver, der flyder på daglig basis? Har de den nødvendige nytte til at klare tidens tand? Nå, det er derfor, det er bydende nødvendigt at lave din egen research, før du investerer.

Disse karakteristika (det vil sige at være ustøttede og volatile) gør ifølge FPC kryptoaktiver ustabile og sårbare over for større priskorrektioner. Ustabiliteten er faktisk som et tveægget sværd, hvilket betyder, at værdien af ​​et kryptoaktiv på markederne kan stige med over 1,000 gange på kort tid og falde til nul inden for samme tid.

Alligevel, hvad angår volatiliteten af ​​kryptoaktiver, mener FPC, at Bitcoin-afkast er tre gange så volatile som S&P 500. Dette er ikke en "off-the-top"-påstand – de havde fakta og tal, der understøtter det.

Så hvad var deres dom over ikke-støttede kryptoaktiver? Rapporten siger,

"Denne prisvolatilitet gør ustøttede kryptoaktiver uegnede til at blive brugt i vid udstrækning som penge - for eksempel som et udvekslingsmiddel eller en værdiopbevaring."

Med antallet af udsving i værdien af ​​kryptovalutaer er det et dårligt lager af værdi - dårligt kun, når markedet falder, alligevel. På et tyremarked, hvem bekymrer sig om, at krypto er en værdibutik?

Vores kære staldmønter

Hvis der er ikke-understøttede kryptoaktiver, så skal der være sikkerhedskopierede kryptoaktiver. Det var her, FPC tog parti. Deres rapport varmede op til stablecoins og gik så langt som at se en fremtid for det i det traditionelle finansielle system.

Så hvilken fremtid så rapporten for stablecoins? Rapporten sagde,

"I betragtning af deres opfattede eller påståede relative stabilitet i værdi, kan stablecoins have større potentiale til at blive almindeligt brugt i betalinger sammenlignet med ikke-støttede kryptoaktiver."

Med denne erklæring tog de effektivt parti med understøttede kryptoaktiver og forudsagde en lovende fremtid for stablecoins. De tilføjede også,

"Hvis passende designet, kan stablecoins tilbyde lavere omkostninger, realtidsbetalingstjenester, samtidig med at de opretholder et pålideligt lager af værdi."

Ud over betalinger er en anden fremtidig brugssag, som FPC ser for stablecoins, som et alternativ til kommercielle bankindskud. De ser det som et muligt middel til at opbevare husholdningernes formue.

Finansielle stabilitetsimplikationer af kryptoaktiver og tilknyttede markeder

Rapporten startede den anden sektion med at hylde det, den kalder 'kryptoteknologi.' Den fremhævede visse områder, hvor denne teknologi ville forbedre det eksisterende finansielle system.

Men før jeg går ind på det, rejste rapporten et vigtigt punkt om sammenhængen mellem kryptovalutaer og den traditionelle finansielle sektor. Ifølge rapporten,

"Kryptoaktiver og tilknyttede markeder - herunder kryptoaktivderivater og kryptoaktiver - er vokset hurtigt i de seneste år, og hvis de skulle fortsætte med det. Forbindelserne med den traditionelle finansielle sektor vil sandsynligvis stige."

Dette ægteskab er uundgåeligt, og selv med den kommende bølge af reguleringer vil kryptoaktiver og DeFi konkurrere positivt med traditionelle finansielle aktiver. Så vi vil overstrække vores spekulationer ved at tro, at decentraliseret finansiering (DeFi) vil erstatte traditionel finansiering (TradFi). Jeg tror, ​​at begge dele vil eksistere side om side, og DeFi har også nogle konkurrencemæssige fordele, selv når de er underlagt de samme regler som TradFi.

Blockchain / Decentralized Ledger Technology (DLT) — en game changer?

Det er dog sjovt, at rapporten talte om blockchain-teknologi uden at nævne blockchain. Det kaldes enten 'kryptoteknologi' eller i mere formelle sammenhænge, ​​Decentralized Ledger Technology (DLT). FPC ser teknologien som en game changer ifølge rapporten, der siger,

"Den nye teknologi har potentialet til at omforme aktivitet, der i øjeblikket finder sted i den traditionelle finansielle sektor - enten gennem migreringen af ​​denne aktivitet eller den udbredte anvendelse af teknologien."

Jeg tror, ​​at sidstnævnte er den vej, der tages i øjeblikket, og den vil blive fastholdt i fremtiden. Når du undersøger fordelene ved blockchain-teknologi, kan du ikke undgå at bemærke dens vidtrækkende anvendelse i det finansielle system og videre.

Rapporten anførte flere fordele, blockchain-teknologi kunne bringe til det traditionelle system, men alle disse var hængslet på klausulen,

"Forudsat at de er sikre og stabile i værdi."

Den første nytte, den påpegede, var i grænseoverskridende transaktioner, hvor den fremhævede en af ​​de grundlæggende viden om DLT. Dette skyldes, at teknologiens decentraliserede karakter reducerer omkostningerne og gør grænseoverskridende transaktioner hurtigere ved at udelukke centraliserede mellemmænd. For yderligere at tale om dette punkt fremsatte betænkningen et punkt om regulering, som faktisk var en åbenbaring for mig.

"Hvis den udføres inden for et veldesignet og forholdsmæssigt reguleringsregime, kan denne teknologi øge konkurrencen i det britiske finansielle system og yderligere sænke omkostningerne for slutbrugerne."

Denne udtalelse gav mig et 'eureka'-øjeblik, fordi jeg var af den tankegang, at decentralisering gør kryptovalutaer mod regulering. Men at se dette gav mig en grund til at genoverveje den holdning. Regulering, når den er udformet korrekt uden nogen form for bias og med behørig høring af alle eksperter på området, ville se krypto og DeFi blomstre ud over vores vildeste drømme. Jeg tror, ​​det er her, jeg er i mit syn på regulering.

Fremover tilføjede dokumentet effektivitet, gennemsigtighed og modstandsdygtighed som en del af fordelene ved kryptoteknologi. Når vi taler om modstandsdygtighed, mener FPC, at

"Nye former for digitale penge kan også øge det finansielle systems modstandsdygtighed ved at tilbyde et alternativ til traditionelle betalingsmåder."

Risiko, risiko, risiko – er krypto og DeFi mere risikable end andre finansielle systemer?

Rapporten fremhæver de risici, der er forbundet med det, den kaldte 'krypto-aktivteknologi', som omfatter finansielle risici, der opstår fra direkte eksponeringer eller afsmitninger mellem markeder, operationelle risici, der opstår ved brugen af ​​ny teknologi og regulerings- og stabilitetsudfordringer, når aktiviteten migrerer eller nye former for enheder og forretningsmodeller opstår.

Cryptoassets og DeFi anses for risikable af mange, og det er en kendsgerning. Nogle regulatorer skubber endda dette punkt til nogle ekstreme, men det store spørgsmål her er - hvor risikabelt er DeFi? Hvor meget mere risikabelt er det end andre dele af det finansielle system?

Rapporten besvarer dette spørgsmål, og her er, hvad den siger om de risici, kryptoaktiver udgør sammenlignet med andre dele af det finansielle system.

"Mange af de risici, som kryptoaktiver og DeFi udgør, ligner dem, der styres af de eksisterende lovgivningsmæssige rammer i andre dele af det finansielle system."

Så disse risici gør ikke kryptoaktiver uønskede og med ordentlig regulering – som efter min mening er beregnet til at luge ud ondsindede aktører og få DeFi til at køre så glat som muligt – kan disse risici styres for at få det bedste frem af denne nye teknologi.

Jeg vil afslutte første del af denne artikel her, mens opfølgningen vil behandle de to sidste dele af rapporten. Den vil analysere de fire kanaler, der er identificeret af FPC, hvorigennem de risici, som kryptoaktiver og DeFi udgør, kan påvirke den finansielle stabilitet og også den foreslåede lovgivningsramme.

Samuel Ogbonna er en forfatter af kryptoindhold og blockchain-entusiast, der er interesseret i DeFi, NFT'er, Web 3.0 og metaverset.

Tjek de seneste overskrifter på HodlX

Følg os på Twitter Facebook Telegram

Tjek den Seneste branchemeddelelser  

Ansvarsfraskrivelse: Udtalelser udtrykt i The Daily Hodl er ikke investeringsrådgivning. Investorer bør gøre deres due diligence før de foretager nogen højrisiko investeringer i Bitcoin, cryptocurrency eller digitale aktiver. Vær opmærksom på, at dine overførsler og handler er på egen risiko, og eventuelle tab, du måtte pådrage, er dit ansvar. Daily Hodl anbefaler ikke køb eller salg af kryptokurser eller digitale aktiver, og The Daily Hodl er heller ikke en investeringsrådgiver. Vær opmærksom på, at The Daily Hodl deltager i affiliate marketing.

Udvalgt billede: Shutterstock/Sergei Loginov