Blockchain er ikke ren ondskab

Blockchain-baserede play-to-earn (P2E) spil stjal showet i 2021, eksploderer fra en udkantshobby til en stor del af det decentrale rum. De hjalp endda mennesker i udviklingsøkonomier sætte mad på bordet, da disse spils økonomiske modeller ikke skyr ting som at dyrke in-game valuta og genstande, der skal videresælges til andre spillere, hvilket mange ikke-blockchain massive multiplayer online spil (MMO'er) for at sige det mildt rynker på næsen. . 

Den almindelige spilindustri tog noter, da P2E-raketskibet skød mod månen - og dets flugt har efterladt industrien bittert splittet. På den ene side retter topledere fra førende spilvirksomheder, såsom Ubisoft og Square Enix, deres blikke mod det nye marked, hvor de ser nye forretningsmodeller, nye indtægtsstrømme, nye muligheder for indtægtsgenerering – og fortæller investorerne, at de er med på, hvad de seje børn gør, kan altid score et par bonuspoint.

Relateret: Spil for at tjene-spil indvarsler den næste generation af platforme

På den anden side dog gamere selv var mindre imponerede, slå ud mod blockchain-initiativer selv fra elskede udviklere. Udviklere skynder sig ikke at omfavne den nye teknologi, det ser ud til: Omkring 70 % af spiludviklerne har ingen appetit på blockchain eller krypto, en stor nylig meningsmåling viste. Det betyder også, at 30 % er interesserede i forskellig grad, men den samlede stemning er negativ.

Interessant nok inkluderede undersøgelsen nogle af de bekymringer, som udviklere havde om at udvikle spil på blockchain. Disse svarede for det meste til al den regelmæssige kritik, som kryptosamfundet længe har vænnet sig til - miljøpåvirkningen, svindel og indtægtsgenerering. Nå, lad os få tingene på det rene igen, denne gang med særligt fokus på spilverdenen.

Nej, blockchain behøver ikke at sætte ild til Jorden

Blockchains miljøpåvirkning er den lavest hængende frugt for en kritiker at gå efter, men på dette tidspunkt har dette sandsynligvis mere at gøre med opfattelsen af ​​industrien end dens faktiske situation. Ja, det er rigtigt, at Ethereum, den næststørste blockchain efter markedsværdi, har et højt COXNUMX-aftryk på grund af dets brug af proof-of-work konsensusmekanismen - men intet tvinger dig til at udvikle på Ethereum i første omgang.

Relateret: Hvordan blockchain-teknologi transformerer klimaindsatsen

Det er ingen hemmelighed, at bæredygtighed er en af ​​de store fronter i DeFi-kampen om Ethereums trone. Flere andre blockchains, fra Cardano og Avalanche til WAX og BNB Chain, viser deres lave energiforbrug for at tiltrække mere miljøvenlige udviklerhold. Blockchain-spil er ikke anderledes, og langt de fleste spiludviklere bygger deres projekter på miljøvenlige kæder.

Indrømmet, hovedårsagen til at bygge på Ethereum er det faktum, at du kommer ind i et udviklet økosystem til en værdi af næsten $310 milliarder, hvilket er mere lovende for din bundlinje end at flytte ind i et med en lavere markedsværdi. Når det er sagt, bringer fede projekter flere mennesker og transaktioner ind i ethvert blockchain-netværk, hvilket øger dens token-pris og markedsværdi. Ydermere, da snesevis af kæder understøtter Ethereum Virtual Machine, som er runtime-miljøet for smarte kontrakter, vil udviklere have let ved at migrere deres apps tilbage til Ethereum, når netværket er helt flyttet til proof-of-stake.

Desuden kan udviklere tage et skridt videre og bygge bæredygtighed ind i deres økonomi ved design. De kan hardkode royaltybetalinger til udbydere af COXNUMX-kompensation i deres NFT'er og tokens, og forpligter sig til miljøvenlighed på den bedst mulige måde. Energi og finans er allerede shopping hårdt for COXNUMX-kreditter, trods alt, så det kunne give mening at vedtage en lignende strategi som led i en større søgen efter miljøvenlig decentralisering. Sikker på, dette ville skære ind i studiets indtjening, men bæredygtighed er det værd.

Nej, blockchain handler ikke kun om svindel

Crypto har et fidusproblem - det er uden tvivl sandt. I løbet af det seneste år har svindlere, svindlere og hackere været i stand til det slippe afsted med med 14 milliarder dollars i kryptovaluta. Krypto-svindel findes i alle former og størrelser, inklusive tæppetræk, social engineering og pump-and-dumps. Alle, der kommer ind i rummet, bør være opmærksomme på de mulige risici, det er helt sikkert.

Relateret: Pas på sofistikeret svindel og tæppetræk, da bøller målretter mod kryptobrugere

Når det er sagt, har den almindelige spilindustri også et fidusproblem, og det faktisk spiked i 2021, som Lloyds Bank fandt. COVID-19 bragte flere mennesker og penge ind i spil, og svindlere går overalt, hvor pengene flyder, ved at bruge alle de afprøvede og testede teknikker, fra Phishing til ondsindede tredjepartswebsteder, der hævder at tilbyde gratis valutaer i spillet. Samtidig afslørede undersøgelsen, at kun 8% af spillerne havde set tips til, hvordan man spotter svindlere.

I begge brancher er der også tilfælde af tvivlsom adfærd på udviklersiden. Fra crowd-finansierede projekter, der har siddet i årevis uden opdateringer til tidlige udgivelser solgt på Steam uden nogensinde at se yderligere udvikling, er mainstream-scenen ikke uden sine svindlere. På kryptosiden af ​​tingene er der på samme måde udviklere, der forsvinder med de penge, der er indsamlet gennem token-salg og andre scams.

Alt i alt kan svindel ske i ethvert rum, der indeholder alt af værdi, uanset om det er et magisk sværd, der hjælper din spilfigur med at håndtere de irriterende drager eller lad os sige fast ejendom. Både for krypto- og mainstream-spil skal uddannelse spille en stor rolle i at udrydde svindel. Udviklere, der arbejder på blockchain-projekter, bør sørge for at formidle ABC'erne for at undgå svindel til spillere ved enhver mulig lejlighed.

Samtidig tilbyder kryptorummet yderligere beskyttelse mod svindel. Ved integration med decentraliserede tjenester, såsom børser eller udbyttefarme, kan udviklere inspicere deres kode i kæden, da den er tilgængelig i det fri. De kan også bruge løbetiden og markedsværdien af ​​specifikke protokoller som et mål for deres sikkerhed, da begge er tegn på den større investortillid og mere solid beskyttelse.

Nej, blockchain er ikke dårligt til indtægtsgenerering

Bekymringen om mulige problemer med indtægtsgenerering virker ved første øjekast noget malplaceret. Blockchain blev designet fra starten som en protokol til at overføre værdi, hvilket, om noget, faktisk er ret befordrende for indtægtsgenereringsindsatsen. Et P2E-spil skal naturligvis indeholde en stærk økonomisk komponent, der giver både spillere og udviklere mulighed for at tjene penge.

Samtidig er der dog et problem her. Ethvert blockchain-spil bliver en del af det større økosystem. Dette økosystem er i sagens natur turbulent, flygtigt og spekulativt, og det er risici, både spillere og udviklere skal være klar til at klare for overhovedet at komme ind i virksomheden. Her er et hurtigt eksempel: For at spille et NFT-spil, skal du normalt bære de forudgående omkostninger ved at købe dine NFT'er. For at kunne gøre det, skal du først købe kædens native token, som spillet sidder på, hvilket betyder eksponering for dets udsving, der også vil være der, hvis du vil udbetale ved at sælge dine NFT'er senere. På samme måde vil alle fungible tokens i spillet uundgåeligt hoppe op og ned i værdi med det samlede kryptomarked. Eller vil de?

Svaret afhænger endnu en gang af de valg, som udviklerne træffer. Studiet kan vælge at bygge spillets økonomi op omkring en stablecoin, som ikke svinger i værdi over tid på trods af hvilken rutsjebanetur kryptomarkedet er på. Grunden til, at hold sjældent gør det, er, at de leder efter en token-økonomi, der vil svæve hurtigt, hvilket kun er muligt med en mere dynamisk mønt. Det skaber også risikoen for ekstra ustabilitet oven på de generelle kryptomarkedsbevægelser, da en økonomi bygget på denne måde kan begynde at kollapse, så snart tokenet vender, eller spillerbasens vækst aftager.

Relateret: Cointelegraph Research-rapport analyserer GameFi's bumper 2021 og trends for 2022

Udviklere kan dog undgå dette problem ved at blive mere kreative med deres indtægtsgenerering. De kan bruge den programmerbare karakter af blockchain-tokens til algoritmisk at kontrollere deres prisdynamik ved at brænde og præge dem baseret på efterspørgslen og bredere markedsudsving. Samtidig kan de tilføje indirekte indtægtsgenerering gennem andetmarkedsgebyrer på NFT-salg, hvilket effektivt ville skabe en endeløs indtægtscyklus og afstemme deres interesser med brugernes. Hvis udviklere frigiver NFT-indhold, som spillerne ønsker, vil de være i stand til at få et snit i alle de efterfølgende videresalg og dermed kompensere for, hvad de kunne have lavet ved at køre deres tokens pris op.

Som enhver anden teknologi er blockchain ikke i sig selv god eller ond. Det er en protokol med sine egne designfejl, som kyndige udviklere kan afbøde ved at træffe smarte designvalg. Selvom ikke alle spil skal omfatte decentraliseret teknologi, er der intet galt i at eksperimentere med den værdi, som blockchain tilfører spildesign, og at gøre det på en sikker og bæredygtig måde er først og fremmest et spørgsmål om valg.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.