Decentraliseret udlånsrisikostyring – Kryptonomen

I 2022 faldt fremtrædende centraliserede udlånsenheder som dominobrikker, mens decentraliserede udlånsprotokoller fortsatte med at fungere uden problemer.

Mens decentraliseret udlån har sine egne udfordringer inden for smart kontraktrisiko og økonomisk design, skal centraliseret udlån stå over for endnu større risici i menneskelig skævhed og uigennemsigtighed. I betragtning af fraværet af tillid til et decentraliseret system, skal udlån grundlæggende gribes an på en bevogtet måde.

Det vigtigste formål med en decentral udlånsprotokol skal være at holde brugeraktiver sikre. Det andet mål er at øge leverandørernes aktiver.

Forbindelse gør dette ved at følge nogle få regler: Lån kun udleverede aktiver ud til oversikrede låntagere, incitamenter til likviditet med algoritmiske renter og incitamenter kraftigt til afvikling af positioner, der nærmer sig insolvens. Det virker simpelt, måske begrænsende, men det er effektivt. Fremtrædende virksomheder, der gik konkurs i 2022, fulgte ikke disse forskrifter.

Lad koden bestemme

I et on-chain, tilladelsesløst og decentraliseret system er der ingen domstolsbaseret inddrivelsesproces til at presse aktiver ud af en skyldig låntager. Låntagere kan være anonyme blockchain adresser eller endda smarte kontrakter uden ejer eller fysisk enhed.

For at garantere en ikke-negativ værdi af et lån skal en eller anden part (bortset fra långiveren) tilskyndes til at tilbagebetale det. Låntageren skal have et ordentligt incitament til at lukke deres position, eller långiveren skal have ret til at lukke den for dem gennem likvidation og inddrive hele saldoen.

Disse forudsætninger håndhæves i koden til Compound-protokollen, som kører autonomt og er open source. Koden kan ikke forhandles med. Hvordan den fungerer og træffer beslutninger er fuldstændig gennemsigtig.

Dette giver låntagere og långivere mulighed for at kende reglerne og beslutte, om de vil deltage. Enhver ændring af kodeksen skal bestå en konservativ styringsproces. Styringsprocessen inkluderer en tidslås, så hvis nogen deltagere ikke kan lide en kommende regelændring, har de god tid til at forlade protokollen.

Koden træffer ikke vilkårlige beslutninger, lider af menneskelig skævhed (såsom om du skal likvidere dine bedste kunder) eller bliver fanget i hype (og laver risikable lån med underpant).

Denne stivhed, gennemsigtighed og autonomi har bevist deres værdi, især i år, da de står i skarp kontrast til de ødelagte centraliserede udlånsskranker, der opererer i krypto.

Det er værd at bemærke, at Celsius, Three Arrows Capitalog Alameda alle lukkede deres holdninger til Compound (og andre DeFi-protokoller), før de indgav en konkursbegæring.

De kunne ikke bede disse protokoller om at ændre reglerne gennem en konkursbehandling, og ved at gøre det låste de op for sig selv mere værdi (på grund af oversikkerhed), end de tilbagebetalte.

Deres centraliserede modparter var ikke så heldige, og det vil tage år at løse deres forhold i retten.

Bliv oversikret

At være overbelånt lyder enkelt: have mere værdi i sikkerhed end værdien af ​​lånet.

Når du kører i en decentraliseret smart kontrakt, er den del af den fysiske besiddelse af sikkerheden nødvendig fra starten, da kontrakten ikke kan gøre nogen antagelser om at stole på låntageren eller gå til retten for yderligere inddrivelse.

Da de konkursramte CeFi-virksomheder oprettede deres lån, troede de (forhåbentlig) på, at låntageren ville betale dem mindst lige så meget, som de skyldte. Ved at bruge ressourcer, der ikke var tilgængelige for smarte kontrakter, fandt mennesker ud af, at et lån var sikkert og sendte deres brugers aktiver til låntageren.

Mellem tidspunktet for låneoprindelsen og i dag synes disse mennesker at være blevet bevist forkert.

En måde, menneskelige beslutningstagere kan vurdere låntagere på, er ved at se på deres omdømme for troværdighed og økonomisk succes. Begæring om konkurs ødelægger øjeblikkeligt dette omdømme.

Når en debitor rent faktisk bliver insolvent, halter deres omdømme bagud. Hvis omdømmet er baseret på at have aktiver, er det bedre blot at behandle aktiverne som sikkerhed direkte i stedet for at tro på omdømmet og aktiverne begge på én gang.

Der er også mulighed for, at flere sådanne långivere tager hensyn til det formodede omdømme eller blotte kendskab til debitoraktiver i stedet for faktisk selv at have sikkerheden. At behandle omdømme som sikkerhed for et lån bliver en slags dobbelttælling.

En anden skæbnesvanger måde at misvurdere sikkerhed på er at undlade at overveje, hvad der sker, når du skal sælge det. Spotprisen for et aktiv kan hurtigt udhules ved salg af store beløb.

Tidspunktet for at sælge et aktiv til likvidation falder ofte sammen med et fald i aktivets pris. Dette gør optimistisk værdiansættelse af sikkerhed i tider med stabilitet eller et tyremarked dobbelt farlig. DeFi-protokoller skal aggressivt tage højde for dette på grund af den ekstreme volatilitet i kryptoaktivpriserne.

Sammensat protokol måde

Compound bruger sikkerhedsfaktorer til at bestemme aktivernes lånekraft baseret på aktivets volatilitet og markedets styrke. Tredjeparter, såsom Gauntlet, kører numeriske simuleringer, ved hjælp af historiske data og worst-case scenarier, for at hjælpe med at bestemme, hvad disse risikoparametre skal være for protokollen gennem on-chain governance.

Långivere er også faldet i fælden ved at lade deres skæbne blive bundet til dem, der låner fra dem. Det er fristende at lade størrelsen af ​​en enkelt låntager eller et lån mod en enkelt type sikkerhed vokse sig stor for at høste større rentebetalinger.

I tilfældet Alameda / FTX var selskaberne så sammenflettet, at motivationen for at afvikle Alamedas lån pr. FTX var tilsyneladende fraværende. Der kan have været et ønske om at bevare, hvad de troede var et lukrativt forhold. Denne misforståede menneskelige skævhed (sammen med mange andre faktorer) førte i sidste ende til begge virksomheders insolvens. Det kan ikke kun være en venlig part långiveren ikke er villig til at likvidere, men en bestemt type sikkerhed långiveren er tilbageholdende med at sælge.

Hvis en långiver påtager sig som sikkerhed et aktiv, som de selv har en interesse i, kan de være uvillige til at sælge hurtigt, når det er nødvendigt af frygt for at kompromittere deres egne positioner.

Computerprogrammer, der ikke adskiller deres forhold til en låntager eller aktiv fra en anden, har ikke dette problem.

Hvad er næste

De primære styrker ved DeFi-risikostyring er dens gennemsigtighed og den rigiditet, den anvender til at evaluere deltagerne ligeligt.

En DeFi-protokol kan træffe fejlbehæftede risikostyringsdesignbeslutninger ved lancering eller i løbende DAO-styring, lige så nemt som en centraliseret virksomhed. Dens fejl er blottet fra dag ét. Når man laver rent algoritmiske løsninger. Ved at stole på kode, der kører 24/7 uden menneskelig indgriben, eksisterer der ikke personlige skævheder (såsom at stole på den forkerte modpart på grund af personlig nærhed).

Hvis en designfejl tillader potentialet for en position, der er for stor til at blive likvideret, betyder gennemsigtigheden af ​​en DeFi-protokol, at brugerne har mulighed for at undgå brug og presse på for en løsning i stedet for at stole på, at tingene går godt bag lukkede døre.

Decentraliserede og centraliserede långivere står over for lignende risikostyringsudfordringer, men decentraliserede protokoller er som standard mere gennemsigtige og spiller ikke favoritter.

Decentraliseret udlån har været heldigt, fordi mange af de nemmeste måder at komme på afveje, når udlån stort set ikke er tilgængelige for en on-chain protokol fra begyndelsen.

De bedste centraliserede långivere vil gå ud over de minimumskrav, der kræves af reglerne, og bringe lektionerne fra DeFi til den regulerede verden.

De virksomheder, der er gået konkurs det seneste år, har måske allerede vidst disse erfaringer i deres hjerter. Men tog for store risici, til dels på grund af manglen på gennemsigtighed og menneskelig skøn.

Der er mulighed for centraliserede långivere til at lære af succeserne Defi.

Vær gennemsigtig, vær robotagtig, fjern diskretion, og vigtigst af alt: mister ikke din brugers aktiver.