Blockchain-trilemma er uden tvivl det sværeste tekniske problem at løse inden for Web3. Hvordan nærmer blockchain-netværk sig dette?
Er L2-netværk frelserne?
Fremkomsten af en ny række af blockchains kaldet lag-2 kæder der har udnyttet nye kryptografiske teknikker som Zero-knowledge-proofs (ZKP'er) har hjulpet med at løse skalerbarhedens gåde.
Mens verden havde travlt med at løse blockchain-trilemmaet på L1-niveau, var der en flok smarte udviklere, der forstod, at optimering ikke nødvendigvis behøvede at ske på L1-niveau. Man kan skabe et netværk oven på L1 netværk for at løse fundamentale problemer.
Der er nogle få L2-netværk, såsom Polygon, Immutable og Bitcoin lynnetværk, som bruger begreber som sharding og rollups til at løse skalerbarhed. De er i stand til at holde sikkerheden intakt, da L2-kæderne udfører transaktioner, og L1-kæderne forbliver relevante for afviklingen af transaktioner.
Selvom der er flere netværk, der begynder at dukke op på L1- og L2-niveauerne, og nogle få frontløbere på hvert niveau fra et markedsværdiperspektiv, har ingen fuldstændig løst blockchain-trilemmaet. Netværksøkosystemet, der løser det, vil være klar til at styre fremtiden for kapitalmarkederne og internettet.
Hvilken L1-kæde er den mest sikre?
Over 2.1 milliarder dollars blev stjålet i 2021 inden for Web3 af hackere. Hvordan kan blockchain-netværk sikre sikkerhed, mens de stadig forbliver skalerbare og decentraliserede?
Hvor der er penge, er der en risiko for sikkerheden og truslen om cyberangreb. I Web3-verdenen er sikkerhed ekstremt afgørende, da den er plaget af svindel og hacks. I modsætning til TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), den protokol, som nutidens internet arbejder på, lagrer blockchain-protokollag virkelig værdi. Derfor kan sikkerhedsbrud resultere i økonomiske tab.
Så meget som Ethereum og Solana muliggør skalerbarhed, mangler begge disse L1-kæder den sikkerhed, som Bitcoin kan prale af. Bitcoins PoW-mekanisme, kombineret med netværksdecentralisering, gør den robust ud fra et decentraliserings- og sikkerhedsperspektiv. Også at få kontrol over 51 % af netværket er nemmere med Ethereum og Solana sammenlignet med Bitcoin.
Hvilken L1-kæde er den mest skalerbare?
Blockchain-netværk skal skaleres problemfrit for at kunne betjene brugssager i den virkelige verden som betalinger og mikrotransaktioner. Kan decentralisering og skalerbarhed eksistere side om side?
Web3 er stadig på et begyndende stadium. For at den kan få fremtræden og se masseadoption, skal den være tilgængelig for masserne. Derfor er skalerbarhed en altafgørende faktor, og for at et netværk skal skaleres, kræver det, at transaktioner gennemføres hurtigt, og der ligger problemet for Bitcoin.
På trods af at den er den mest decentraliserede og sikre blockchain, plager skalerbarhed pioneren inden for blockchain-teknologi. Dens lave gennemstrømning sikrer dens manglende evne til at være tilgængelig for masserne, hvilket er grunden til, at vi ikke ser mange decentraliserede applikationer på netværket, da brugeroplevelsen går på spil.
Til sammenligning er Ethereum og Solana meget mere skalerbare på grund af højere transaktionshastigheder og gennemløb. Mens Ethereum bruger PoS til at opnå skalerbarhed, Solana bruger bevis for historien. Begge disse konsensusmekanismer muliggør dog mere gennemløb, men Solana er mere skalerbar på grund af dens hastighed og lave transaktionsomkostninger. Alligevel åbner Solanas arkitektoniske beslutninger dem op for andre risici, som behandles i næste afsnit.
Hvilken L1-kæde er den mest decentraliserede?
At studere prioriteterne for Bitcoin, Ethereum og Solana vil hjælpe med at kaste lys over, hvordan disse prioriteter påvirker egenskaberne af en blockchain. Decentralisering er et blockchain-netværks evne til at distribuere styring gennem dets konsensusmekanismer.
Arkitektur handler om at forstå, hvor man skal gå på kompromis. Det er netop tilfældet, når det kommer til hver af L1-kæderne i betragtning og i vurderingen af, hvordan de har adresseret blockchain-trilemmaet.
Tro mod sin etos forbliver Bitcoin den mest decentraliserede af alle L1-kæder på grund af dens overholdelse af proof-of-work (PoW) og mangel på central myndighed, der kontrollerer udviklingen og styringen, sikrer dette. Mens Ethereum og Solana hævder at være decentraliserede, er de så decentraliserede som Bitcoin? Svaret er sandsynligvis ikke.
Solanas token-allokering er tungt centraliseret, hvor venturekapitalister, udviklere og Solana Labs ejer tæt på halvdelen af den tildelte fond. Dette har fået kritik fra mange Web3-evangelister og tankeledere om, at Solana trasker væk fra Web3's etos. Det er også blevet påvirket af FTX-kollapset mere end Bitcoin og Ethereum på grund af token-allokeringen.
Til sammenligning er Ethereum som netværk mere decentraliseret end Solana. Det mangler dog stadig Bitcoins decentraliseringsfordel. Ethereum har også flere centraliseringsvektorer som cloud-infrastruktur, maksimal ekstraherbar værdi (MEV) og proof-of-stake (PoS) konsensusmekanisme.
Hvad er blockchain-trilemmaet?
Blockchains skal balancere mellem at tilbyde den bedste sikre og skalerbare infrastruktur, mens de stadig forbliver rimeligt decentrale. Er dette realistisk fremtid for Web3?
En grundlæggende byggesten til blockchains er decentralisering, en funktionalitet, der gør det muligt for folk at handle uden krav om en central myndighed. Dette dannede kernen i Bitcoin (BTC) hvidbog, der Satoshi Nakamoto udgivet i 2008. Det fungerer som base for ethvert Web3-produkt fra et netværk og etos.
Men efterhånden som flere mennesker strømmede til kæden, virkede et par andre funktionaliteter afgørende, skalerbarhed og sikkerhed. Mens Bitcoin betragtes som det mest decentraliserede af alle netværk, gør dets transaktionshastighed det ikke befordrende for at bygge applikationer oven på det, og det er hvad andre lag-1 kæder udnytte og stræbe efter at løse.
Mens skaberne og udviklerne af L1-netværk hævder, at de er det sikreste, mest skalerbare og mest decentraliserede netværk af alle, er det så tilfældet? Kan blockchain-netværk skabes med lige stor vægt på decentralisering, skalerbarhed og sikkerhed?
Hvis ja, så vil blockchain-trilemmaet ophøre med at eksistere. Men det er desværre ikke tilfældet, og næsten alle L1-netværk formår ikke at imødekomme alle tre aspekter, hvilket lader døren stå åben for en pioner til at løse blockchains største udfordring, omend den største pengespinner.
Lad os se på tre top L1-netværk, Bitcoin, Ethereum og Solana og vurdere dem på tværs af de tre dimensioner, nemlig decentralisering, skalerbarhed og sikkerhed.
Kilde: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled