IBM-Maersk blockchain-indsatsen var dømt til at mislykkes fra starten

Blockchain-projekter fortsæt at opleve fejlprocenter på over 90%, og det ser ud til, at for hvert øjeblik, der går, tilføjer flere og flere "succesfulde" virksomheder deres underpræsterende blockchain-projekt til kirkegården. En af de seneste ofre for blockchain-fejl var Møller-Mærsk, som for nylig annoncerede opsigelse af dets meget omtalte TradeLens-tilbud — en global handelsplatform bygget på IBM blockchain-teknologi. 

Disse fiaskoer var imidlertid fuldstændig forudsigelige og ville i mange tilfælde kunne undgås, hvis virksomheder nøjere observerede visse lektioner i innovationsspredning.

Lektion 1: Innovation er ikke monolitisk. En af de største fejl, virksomheder begår, er at behandle innovation som et monolitisk koncept. Innovation er alt andet end monolitisk. Desværre elsker erhvervsforeninger, erhvervsmedier og handelshøjskoler at skabe en endeløs parade af innovationslister og innovationspriser, der forstærker ideen om, at al innovation er ens.

Clayton Christensens New York Times bedst sælgende bog, Innovatorens dilemma, var et af de første store forsøg på at skelne innovationstyper. Hans arbejde var nyttigt til at starte samtalen, men en bedre ramme for at kategorisere innovation kommer fra Rebecca Henderson og Kim Clark, som identificerede fire typer innovation: inkrementel, modulær, arkitektonisk og radikal.

Relateret: Fra Bernie Madoff til Bankman-Fried er Bitcoin-maksimalister blevet valideret

Mens der er innovationer, der kan passe i den modulære og arkitektoniske kategori, er blockchain i sin kerne forstyrrende. I betragtning af at disruptive teknologier erstatter eksisterende rammer, interaktioner og mellemliggende institutioner, vil de mest succesrige tidlige applikationer og innovationer komme fra mindre/startup-virksomheder snarere end IBM, Maersk eller andre Fortune 100-virksomheder.

Lektion 2: Kompleksitet er en innovationsdræber. Dette gælder især for modulær og radikal innovation. Everett Rogers bemærkede det omvendte forhold mellem kompleksitet og viljen og evnen til at adoptere en innovation. Denne kompleksitet relaterer sig ikke kun til selve blockchain-applikationen, men også til interne beslutningsprocesser, niveauet af ændringer, der kræves for at vedtage, og hvor meget ny viden, der er nødvendig for at implementere.

Eksperter har skitseret vanskeligheden ved at implementere projekter som TradeLens, da "teknologien er kompleks, kræver mere computerkraft og er dyrere at køre end eksisterende databaser." Den meget komplekse karakter af de to store multinationale selskaber tilføjede kompleksiteten af ​​IBM-Maersk blockchain-forsendelsesprojektet.

I den sidste runde af større teknologisk innovation - nemlig det sociale medie-rum - var det ikke de etablerede aktører, der byggede værktøjerne, teknologien, platformene osv., der drev tidlig innovation og adoption. Det var startups - organisationer, hvor beslutningstagningscyklusser var korte, minimale interne ændringer var nødvendige for at tilpasse sig, og ny viden kunne assimileres næsten øjeblikkeligt.

I betragtning af denne dynamik er det mere sandsynligt, at indledende vellykkede innovative gennembrud for blockchain findes i forenklede applikationer udviklet af meget mindre, mere iværksættervirksomheder, der erstatter eller omformer simple processer omkring, hvordan arbejde bliver udført, produkter bliver lavet, eller transaktioner lettes mellem to parter .

Lektion 3: Forskellige innovationstyper kræver forskellige niveauer af risikotolerance. En af de vigtigste forskelle mellem de fire typer innovation er den risikotolerance, der kræves for at være en effektiv innovator. Risikotoleranceniveauet for inkrementel innovation er lavt, mens radikal innovation kræver en væsentlig højere risikotolerance.

En vigtig note er, at tolerance her ikke kun er at se på risikoen eller sandsynligheden for, at et projekt kan mislykkes. Vurdering af innovationsrisiko ser også på sandsynligheden for katastrofalt svigt for hele organisationen - hvilket betyder, at hvis adoptionen eller innovationen fejler, risikerer hele organisationen at fejle, ikke kun innovationen.

Billy Beanes anvendelse af sabermetri til oversigtskonstruktionen og ledelsen af ​​Oakland Athletics i begyndelsen af ​​2000'erne er et velkendt eksempel på en modulær innovationsapplikation. Denne innovation udgjorde en høj personlig og organisatorisk risiko, som ingen andre store ligahold var villige til at tage.

Relateret: Federal Reserves jagt på en 'omvendt velstandseffekt' underminerer krypto

En fiasko for holdet ville ikke have været katastrofal (dvs. holdet holdt op med at være en major league-franchise). Omkostningerne ville dog have været ekstremt høje. Beane ville have mistet sit job (såvel som mange andre). En utilfreds fanskare ville have straffet holdet ved at blive hjemme og ophøre med indkøb af tøj, hvilket førte til et massivt fald i omsætningen. Og holdet ville være blevet et glorificeret minor league-hold.

Blockchain, som en radikal innovation, kræver et endnu højere niveau af risikotolerance for innovation og adoption - en vilje til at risikere det hele. Virksomheder, der piller rundt om kanterne (inkrementel eller arkitektonisk innovation) med et projekt, hvor hvis innovation fejler, kan de bare gå væk, er meget mere tilbøjelige til at opleve blockchain-fejl i denne tidlige fase af innovation.

Blockchain og andre decentraliserede teknologier har store løfter om tiltrængt forandring væk fra den nuværende tendens til mere koncentrerede produktions- og kraftformer. Den ultimative opgave er at afstemme vores tid, indsats og ressourcer med de innovationslektioner, der gives her, for at give denne blockchain teknologiske revolution den bedste mulighed for at få succes.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.