Satoshi Nakamoto efterlod et stort par sko at fylde efter at have frigivet koden til Bitcoin (BTC) til verden, hjælper med at etablere netværket, for derefter at forsvinde uden så meget som et spor.
I årenes løb har kryptoøkosystemet set mange udviklere og protokolskabere stige i statur for at blive kryptomessias for trofaste indehavere, som i sidste ende får deres bedst oplagte planer til at ende i katastrofe, når protokollen bliver hacket, robust eller forladt af finurlige udviklere.
2022 er næppe halvvejs fuldført, og året har allerede set en særlig dårlig strækning af gode intentioner gået skævt, som tilsammen har været med til at kaste markedet ind i bjørnemarkedets territorium. Her er et nærmere kig på hver af disse tilfælde for at hjælpe med at give indsigt i, hvordan lignende resultater kan undgås i fremtiden.
Nogle udviklere er anonyme af en grund
Satoshi har muligvis med succes forblevet anonym, mens han lancerede Bitcoin, men i de fleste tilfælde siden da har anonyme udviklere vist sig at være et rødt flag.
Mange anonyme udviklere nævner personlige sikkerhedsmæssige årsager til at tage denne rute. Selvom dette er en gyldig grund i nogle tilfælde, skjuler anon-udviklere sig nogle gange fra tidligere fejl eller planlægger på forhånd at dække deres spor i tilfælde af fremtidige forseelser.
Et åbenlyst eksempel på dette var Squid Game (SQUID), en Netflix-show-inspireret memecoin, der steg 45,000 % inden for få dage efter lanceringen, kun for handlende at indse, at de var ude af stand til at sælge tokens på enhver udveksling.
Investorer opdagede til sidst, at alle udviklerne var anonyme, og at alle sociale mediekanaler var blokeret for kommentarer.
Krypto-fællesskabet er vokset til at være temmelig mistroisk over for anonyme udviklere, og dette kan ses i den negative reaktion på afsløringen af, at grundlæggeren af Azuki ikke-svækkeligt token (NFT)-projektet var involveret i tre andre NFT-projekter, der i sidste ende blev opgivet, hvilket efterlod deres indehavere med lidt at vise, bortset fra værdiløse jpeg-filer.
Endnu et tilfælde af, at en anonym udvikler blev slyngel, fandt sted i 2022, da det blev afsløret, at den anonyme Wonderland (TIME) finanschef @0xSifu viste sig at være en påstået økonomisk kriminel, sammen med QuadrigaCX medstifter Michael Patryn.
1/ I dag påstande om vores teammedlem @0xSifu vil cirkulere. Jeg ønsker, at alle skal vide, at jeg var klar over dette og besluttede, at et individs fortid ikke bestemmer deres fremtid. Jeg vælger at værdsætte den tid, vi tilbragte sammen uden at kende hans fortid mere end noget andet.
— Daniele spørger aldrig til DM (@danielesesta) Januar 27, 2022
Afsløringen af denne forbindelse resulterede i sammenbruddet af flere populære projekter, herunder Wonderland og Popsicle Finance, mens en betydelig mængde kritik blev rettet mod Abracadabra.Money-skaberen Daniele Sestagalli.
Forud for @0xSifu-afsløringen blev alle tre protokoller taget i brug, men hver protokol er blot en skygge af dens tidligere succes.
At have anonyme udviklere fjerner ansvarlighed fra ligningen og bliver i stigende grad et rødt flag, når man beskæftiger sig med multi-million dollar cryptocurrency protokoller.
Pas på kultpersonligheder
Finans er ikke fremmed for kultpersonligheder, og krypto er ikke immun over for dette fænomen.
Langvarige kryptoeksperter vil huske, at Roger Ver blev kaldt "Bitcoin Jesus" og hylder anklagen om at gaffel Bitcoin Core og skabe Bitcoin Cash (BCH). Milliardær Dan Larimer kommer også til at tænke på, og investorer vil huske hans hjælpende EOS (EOS) med at rejse 4 milliarder dollars i løbet af første mønt tilbud (ICO) boom fra 2017 til 2018. I hvert tilfælde var det en glødende flok af følgere, der drev hvert projekt fremad.
Hverken BCH eller EOS formåede at genvinde deres rekorder i løbet af 2021-markedet på trods af al hypen om deres fremtid, da de blev lanceret første gang. Det skyldes muligvis, at en del af hypen er centreret omkring personlighederne bag projekterne.
Et nyere eksempel inkluderer sammenbruddet af Fantom-økosystemets tokenpriser efter decentral finansiering (DeFi)-udvikler Andre Cronje deaktiverede sin Twitter-konto og informerede fællesskabet om, at han var det forlader kryptorummet helt.
Cronje var blevet så populær, at mange mennesker ville købe et token, bare fordi han var involveret, og da han gik, dumpede mange af disse investorer deres beholdninger, hvilket påvirkede tokens priser negativt.
Tidligere var Fantoms brand/markedsføring Andre Cronje.
Nu har vi ikke den identitet.
Det er ikke et forslag at fokusere på branding/marketing lige nu, det er en absolut nødvendighed.— Jack The Oiler (@Jacktheoiler) Maj 7, 2022
Mens Cronje gjorde, hvad han troede var rigtigt og ikke havde dårlige hensigter over for samfundet, ser hans handlinger ud til at have påvirket kryptomarkedet negativt på grund af hans popularitet i samfundet og hans tilhængeres dedikation.
Det vigtigste er at være på vagt, når en udvikler ses som ude af stand til at gøre forkert, og huske på, at kult-lignende følgere kan have resultater, der bølger ud over deres fællesskab.
Relateret: Retsdokumenter afslører, at Do Kwon opløste Terraform Labs Korea dage før LUNA-krakket
Decentralisering kræver inddragelse af samfundet
Endnu et rødt flag at være på udkig efter ar decentrale autonome organisationer (DAO'er) og DeFi-protokoller, der fungerer på en måde, der ser ud til at være mere centraliseret, end deres navn antyder.
Det er almindeligt, at mange protokoller hævder, at de er decentraliserede, men de er afhængige af centraliserede tjenesteudbydere som f.eks. Amazon Web Services for at sikre, at de fungerer korrekt.
På grund af et større AWS-udfald er dYdX-børsen i øjeblikket nede. Vi oplever større latenstid på tværs af tjenester og forringet funktionalitet med slutpunkter, der ikke fungerer, og hjemmesiden indlæses ikke.
For at få de mest opdaterede statusopdateringer, abonner på: https://t.co/EvjpZdRyby
— dYdX (@dYdX) 7. December, 2021
Et andet relevant eksempel er, når et projekt, der hævder at tilbyde tokenholdere styringsrettigheder, træffer en større protokolbeslutning uden at konsultere fællesskabet for feedback og godkendelse.
Flytningen af Terra (LUNA) at tilføje BTC til sin statskasse som sikkerhed for TerraUSD (UST) stablecoin skabte overskrifter og blev rost af mange, men tiltaget blev aldrig sat til afstemning i Terra-fællesskabet for at se, hvad token-indehavere syntes.
Selvom der er en god chance for, at planen ville være blevet godkendt, og at Terra's kollaps stadig ville have fundet sted, kan skylden være faldet mere på samfundet og mindre på Do Kwon, projektets leder. Det er også værd at nævne, at Do Kown havde udviklet en hel kultfølge og ofte fornærmede en række mennesker på Twitter.
En af hovedprincipperne i cryptocurrency-sektoren er overholdelse af decentralisering, og undladelse af at gøre det fører ofte til et kompromitteret netværk og utilfredse investorer.
Vil du have flere oplysninger om handel og investering i kryptomarkeder?
De synspunkter og udtalelser, der udtrykkes her, er udelukkende forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne på Cointelegraph.com. Hver investering og handelsbevægelse indebærer risiko, du bør foretage din egen forskning, når du træffer en beslutning.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/3-red-flags-that-signal-a-crypto-project-may-be-misleading-investors