Yikes! Harvard-professor Kenneth Rogoff fortalte os virkelig, hvad eliten synes om den almindelige mand i hans "Hvad er Crypto Regulation Endgame?” meningsindlæg. Spoiler-alarm: de ønsker ikke, at du skal have økonomisk frihed eller privatliv. Denne mands forslag er så skøre, at det er svært at tage dem seriøst, men sådan tænker de ansvarlige. Hvordan er han ansvarlig? Nå, Rogoff "var cheføkonom for Den Internationale Valutafond fra 2001 til 2003." Og du vil ikke tro, hvad han vil have regeringerne til at gøre.
Relateret læsning | Facebook udvikler sig til metaverset, en centraliseret og dystopisk virtuel virkelighed
Bare så du ved, hvor uddannet denne Harvard-professor er om kryptovalutaer, mener Rogoff, at "dette er begyndelsen på enden på boblen." Hvor har vi hørt det før? Han siger, at bitcoin og krypto er i samme kategori og mener, at regeringer bør "regulere Bitcoin og dets brødre." Bitcoin er en eneste søn, sir. Harvard-professoren mener også, at kryptovalutaer er nyttige "i udviklingsøkonomier, hvor krypto er blevet et væsentligt middel til at undgå skatter, reguleringer og kapitalkontrol." Dette er blot den første af mange lettere racistiske udtalelser.
Ansvarsfraskrivelse: Følgende op-ed repræsenterer forfatterens synspunkter og afspejler ikke nødvendigvis Bitcoinists synspunkter. Bitcoinist er en fortaler for både kreativ og økonomisk frihed.
Her er et tydeligt eksempel:
"For fattigere lande med begrænset statskapacitet er krypto et voksende problem. Borgerne behøver ikke at være computersnurrer for at omgå myndighederne. De kan bare få adgang til en af flere simple "off-chain" børser. Selvom cryptocurrency-transaktioner formidlet af en tredjepart i princippet er sporbare, er udvekslingerne baseret i avancerede økonomier. I praksis gør dette informationen praktisk talt utilgængelig for myndigheder i fattige lande under de fleste omstændigheder."
Kunne denne mand være mere nedladende? Også, hvad mener denne Harvard-professor med "flere simple "off-chain"-udvekslinger"? En "off-chain transaktion" refererer til en, der ikke er registreret på blockchain, som at give nogen de private nøgler til en tegnebog eller en indløselig kupon i stedet for at overføre penge. Hvilken børs tilbyder den service? Ikke en. De kan dog omgå myndigheder. Det er rigtigt.
Ser Harvard-professoren, hvad Bitcoin laver?
Et eksempel er Roya Mahboob, som i 2013 finansierede en virksomhed, der "var et kvindeligt ejet, fuldt kvindedrevet softwarefirma: en radikal pioner på et sted som Afghanistan. Fordi hendes ansatte havde problemer med at få betalt kontant (mandlige slægtninge ville beslaglægge det), og havde problemer med at åbne bankkonti, betalte hun dem i Bitcoin. Også "En af Royas ansatte undslap Afghanistan ud af politisk risiko og endte med at flygte gennem Iran og Tyrkiet til sidst til Europa og mistede alt undtagen sin Bitcoin."
2/ Hendes virksomhed var et kvindeejet, fuldt kvindeligt softwarefirma: en radikal pioner på et sted som Afghanistan.
Fordi hendes ansatte havde problemer med at få betalt kontant (mandlige slægtninge ville beslaglægge det), og havde problemer med at åbne bankkonti, betalte hun dem i Bitcoin
— Alex Gladstein? ⚡ (@gladstein) 13. Juni, 2022
Det skøre er, at Harvard-professoren kender til den positive side af kryptovalutaer. Han er bare ligeglad.
"Men er dette ikke bare krypto, der opfylder sit løfte om at hjælpe borgere med at omgå korrupte, ineffektive og utroværdige regeringer? Måske, men ligesom $100-sedler er det lige så sandsynligt, at kryptovalutaer i udviklingslandene bliver brugt af ondartede aktører som af almindelige borgere."
Det lyder måske skørt, fordi $100-sedler er så lovlige, som det kan blive. Sagen er den, at denne mand også vil forbyde kontanter. Mere om det senere. Lad os først blive ved, at Harvard-professoren benægter fordelene ved bitcoin på grund af et mindre problem.
”F.eks. er Venezuela en stor spiller på kryptomarkeder, blandt andet fordi udlændinge bruger dem til at sende penge frem og tilbage, uden at de bliver beslaglagt af landets korrupte regime. Men krypto bruges helt sikkert også af det venezuelanske militær i dets narkotikasmuglingsoperationer, for ikke at nævne af velhavende, politisk forbundne personer, der er underlagt økonomiske sanktioner. I betragtning af at USA i øjeblikket opretholder økonomiske sanktioner mod mere end et dusin lande, hundredvis af enheder og tusindvis af individer, er krypto et naturligt tilflugtssted."
Vil regeringer stoppe narkotikasmugling på grund af en lille betalingsmetode? Nej, det er de ikke. Statslige narkotikasmuglingsoperationer eksisterede langt før kryptovalutaer og ville overleve enhver form for forbud. De ville finde ud af en måde. Hvad der ikke eksisterer langt før, er en måde for udlændinge "at sende penge frem og tilbage, uden at de bliver beslaglagt af landets korrupte regime." Plus, de venezuelanske udlændinge er i millioner nu til dags, men "individer underlagt økonomiske sanktioner" er som et dusin mennesker.
ETH prisdiagram på FTX | Kilde: ETH/USD på TradingView.com
Hvad er denne mands forslag til kryptoregulering?
Harvard-professoren kan ikke stoppe med at grave sin egen grav, og opstiller sine forslag ved at lave den vildeste og mest meningsløse sammenligning, der nogensinde er skrevet:
"De største investorer i krypto kan være i avancerede økonomier, men anvendelserne - og skaderne - har indtil videre primært været i vækstmarkeder og udviklingsøkonomier. Man kan endda hævde, at investering i nogle avancerede kryptokøretøjer på en måde ikke adskiller sig fra at investere i konfliktdiamanter."
Blod diamanter? Virkelig? Ingen yderligere kommentarer til det sludder.
Hvad foreslår Kenneth Rogoff, at "avancerede økonomiregeringer" gør for at kontrollere kryptovalutaer:
"De vil blive tvunget til at indføre et bredt baseret forbud mod digitale valutaer, der ikke tillader, at brugernes identitet let kan spores (medmindre, det vil sige, teknologiske fremskridt i sidste ende fjerner alle spor af anonymitet, i hvilket tilfælde kryptovalutaernes priser vil kollapse på egen hånd)"
Nå, for at en kryptovaluta skal "tillade, at brugernes identitet let kan spores", skal den centraliseres. Og på det tidspunkt, hvorfor gider bruge en blockchain? Disse ting er dyre og upraktiske. Og deres eneste reelle brug er at lette decentralisering. Og på det andet punkt er der teknologiske kræfter, der også trækker i den anden retning. Chancerne er, at privatlivets fred i kryptovalutaer vil stige i de følgende år. Fordi folk fortjener privatliv, ved du? Der er intet galt med privatlivets fred. Faktisk er det en menneskeret.
Harvard-professoren fortsætter:
”Sådan et skridt ville underbyde nutidens kryptovalutapriser kraftigt ved at reducere likviditeten. Naturligvis vil restriktioner være mere effektive, jo flere lande anvender dem, men universel implementering er ikke påkrævet for betydelig lokal indvirkning."
Kenneth Rogoff har en pointe her.
Kan regeringer forbyde kryptovalutaer?
De kan helt sikkert forbyde centraliserede kryptovalutaer. Vi er ikke så sikre på bitcoin. Harvard-professoren virker overbevist om, at hans ekstremt hårde tilgang er normal og ville fungere.
"Som Kina har demonstreret, er det relativt nemt at lukke de kryptobørser, som langt de fleste mennesker bruger til at handle med digitale valutaer. Det er sværere at forhindre "on-chain" transaktioner, da de underliggende individer er sværere at identificere."
Relateret læsning | Litauen forbyder anonyme konti, da regeringens øjne skærper kryptoregulering
Tilsyneladende har denne mand ikke hørt om decentraliserede udvekslinger. Held og lykke med at tæmme dem. Lad os dog fokusere på den anden del. Føler denne mand, at det er nødvendigt at "forhindre "on-chain" transaktioner"? Wow. Det er en del. Og her kommer det, Kenneth Rogoff vil også forbyde kontanter!
"Ironisk nok kan et effektivt forbud mod krypto fra det enogtyvende århundrede også kræve udfasning (eller i det mindste nedskalering) af den meget ældre enhed af papirvaluta, fordi kontanter er langt den mest bekvemme måde for folk at "på rampen" midler ind i deres digitale tegnebøger uden let at blive opdaget."
Yikes! Denne mand er en ekstremist af højeste orden. Han er dog ikke så slem, som hans forfatterskab maler ham. Harvard-professoren giver verden tilladelse til at bruge "regulerede stablecoins":
"Bare for at være klar, foreslår jeg ikke, at alle blockchain-applikationer skal begrænses. For eksempel kan regulerede stablecoins, understøttet af en centralbankbalance, stadig trives, men der skal være en ligetil juridisk mekanisme til at spore en brugers identitet, hvis det er nødvendigt."
Endnu en gang, hvorfor skulle du bruge en blockchain til de "regulerede stablecoins", som denne mand foreslår? Denne Harvard-professor skal studere den underliggende teknologi, før han nogensinde igen skriver om kryptovalutaer.
Udvalgt billede af Gerd Altmann fra Pixabay | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/harvard-professor-sadistic-suggestion-crypto-regu/