Udsætter amerikanske kryptoregulatorer territorium via håndhævelsesforanstaltninger?

Efterhånden som lovgivningsmæssige håndhævelseshandlinger udfolder sig mellem Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hævdede sidstnævnte lige subtilt Ethereum (ETH) og DAI, en stabil mønt, der understøttes af andre krypto-tokens, som digitale råvarer. Måden, hvorpå disse to tokens nu bliver hævdet, er kernen i, hvad der kan være en jurisdiktionskamp mellem de to agenturer om, hvem der skal regulere krypto.

Med den seneste CFTC-handling, Ooki DAO-klagen, der blev udstedt i dag, der involverede komplekse juridiske argumenter om, hvorvidt indehavere af governance token-indehavere, der stemmer i en DAO, er ansvarlige, mærker klagen stille under overfladen tokens på Ooki-børsen som varer, som giver agenturet den nødvendige jurisdiktion til at indgive klagen. Tilsvarende SEC mod Wahi-sagen mod personer, der blev anklaget for insiderhandel med tokens på Coinbase-børsen, så ni tokens mærket som kryptoaktiver.

Retfærdigvis står begge disse regulatorer over for instruktioner fra Det Hvide Hus fra den første kryptoramme nogensinde, der blev introduceret i sidste uge som en del af Executive Order 14067. I rammen opfordrer Biden-administrationen til, "...regulatorer som Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), i overensstemmelse med deres mandater, til aggressivt forfølge undersøgelser og håndhævelseshandlinger mod ulovlig praksis i det digitale aktiverrum."

Imidlertid kan behovet for, at hvert enkelt agentur udsteder håndhævelsesforanstaltninger, også skabe mulighed for, at hver af tilsynsmyndighederne kan gøre deres krav gældende over, hvilken del af kryptoøkosystemet de vil regulere i fremtiden. Mens Ethereum (ETH) allerede i vid udstrækning betragtes som en digital aktivvare, er DAI bestemt mere interessant med en hel del på spil for MakerDAO Foundation, der skabte stablecoinen om, hvorvidt DAI er et værdipapir eller en råvare. DAI hævder, at deres stablecoin ikke er 'algoritmisk understøttet', men snarere sikret af andre krypto-tokens. Dette er anderledes end Tether, som bruger amerikanske dollars og dets ækvivalenter til at støtte stablecoins, som også blev hævdet som en digital vare i en klage fra CFTC sidste år mod Tether.

Det, der er kritisk nu, er, at hvis disse håndhævelseshandlinger er den metode, hvorved visse tokens hævdes som enten digitale råvaretokens eller sikkerhedstokens af SEC og CFTC, ville det betyde, at nogle måske fortolker, at CFTC netop har fastslået, at DAI nu er en digital vare og ikke en sikkerhed.

I en nylig rapport fra Congressional Research Service (CRS) med titlen 'Stablecoins: Juridiske spørgsmål og reguleringsmuligheder', blev SEC-formand Gary Gensler citeret for at sige, "...at nogle stablecoins kan kvalificere sig som "værdipapirer" i henhold til føderal lov - en betegnelse, der vil udsætte udstedere for registrerings- og rapporteringskrav." Specifikt fremhævede rapporten, hvordan Gensler forklarede, at SEC ville gøre krav på disse stablecoins som værdipapirer, hvis tokenet er en del af en investeringskontrakt, eller om stablecoinen kan repræsentere "sedler".

I mellemtiden ser det stadig ud til, at hverken SEC eller CFTC har givet vejledning, der ville hjælpe med at afklare landskabet for, om digitale tokens er værdipapirer og råvarer, hvilket efterlader det nuværende forretningsmiljø for industrien vanskeligt og stressende at navigere i. Med kun en uge tilbage før afslutningen af ​​den amerikanske regerings regnskabsår, på et tidspunkt, hvor amerikanske regulatorer har en tendens til at udstede håndhævelsesforanstaltninger før årets udgang, er presset på, om et bestemt token-projekt kan blive fanget i den nuværende tilgang til ' regulering ved håndhævelse', vil industrien sandsynligvis være på kant med eventuelle yderligere klager, der måtte blive udstedt af begge tilsynsmyndigheder.