En insider-beretning om DeSci-oprindelseshistorien - en ny bevægelse af borgerforskere, videnskabelig forskning med åben adgang og crowd-sourced peer-review finansieret af krypto, der tager fart i 2022.
#
På ETHDenver i februar blev decentral videnskab en ting.
Det var ligesom de gode gamle dage med krypto: Ligesindede mødtes og styrtede derefter ned på hinandens lejede pladser. Ideologier og åben forskning blev respektfuldt debatteret. DeSci paneler var velbesøgte med fornyet energi til at finde ud af svære problemer. Der blev ført heftige diskussioner. Mange forpligtede sig til decentraliseret videnskab, hvad end det ville betyde. DeSci er selvfølgelig meget ny og uafprøvet.
Dette kunne meget vel være den første insider-beretning om DeSci-oprindelseshistorien. Tænk Peter Parker borgerforskere finansieret af krypto.
Decentral videnskab?
Forskning er hård og problematisk peer-reviewed. Kommercialisering af videnskab og teknologi er kompleks og ofte ikke rentabel. Beskyttelse af intellektuel ejendom er tidskrævende. Så videnskabelig forskning er ikke fyldt med spekulanter, rent-seekers og lavthængende frugter som andre dele af Cryptoland.
Den nyligt opfundede DeSci handler om at forkæmpe ægte decentralisering, afvise institutionel indflydelse (læs big pharma og peer review-systemet) og opmuntre borgervidenskab i jagten på sandheden.
COVID-19 har ansporet dens udvikling. Den hastighed, hvormed flere COVID-19-vacciner og endeløse undersøgelser blev leveret, var et afgørende øjeblik. Hvis COVID-19-forskning kunne produceres så hurtigt, hvorfor kunne decentraliserede bevægelser så ikke også gøre det?
Kunne krypto, tokenomics og decentraliserede autonome organisationer spille en rolle i nye modeller for forskning og kommercialisering?
Dette er en historie om en gruppe engagerede aktivister, der ønsker at få det til at ske, hvoraf en af dem er Erik Van Winkle, der voksede op med at ville være videnskabsmand, havde en kernerolle hos ConstitutionDAO og nu har fundet sit søde sted som fællesskab. arrangør for DeSci Labs — et projekt, der arbejder på nye teknologier for at forbedre tilgængeligheden, pålideligheden, gennemsigtigheden og værdidelingen af videnskabelige publikationer, samt DeSci Foundation.
Han siger, at missionen er bred Kan vi gøre videnskaben mere effektiv? og selvom det ikke sker fra den ene dag til den anden, vil det ske:
"DeSci er muligt - det har bare en lang vej foran sig. Blockchain tog tid; DeFi tog tid. DeSci vil nå dertil.”
Han tilføjer, at det allerede tiltrækker nogle af de bedste hjerner.
“Folk er begejstrede for at være der; de er begejstrede for missionen. Det er meget svært at tiltrække udviklere. Det er et område, der har en god historie bag sig.”
Bygger på eksisterende videnskab
Ifølge til en nylig artikel by Sarah Hamburg, medstifter af Web3-rådgivning Fase 3 og blockchain-baseret biometrisk datavirksomhed Lynx, DeSci ligger i skæringspunktet mellem to bredere tendenser.
"1) Indsats i det videnskabelige samfund for at ændre, hvordan forskning finansieres og viden deles, og 2) indsats inden for den kryptofokuserede bevægelse for at flytte ejerskab og værdi væk fra industriens mellemmænd."
DeSci-fællesskaber forventes stort set at bestå af dem, der allerede er involveret i både krypto og videnskab. Hvordan de interagerer med det bredere videnskabelige samfund er nøglen.
De fleste DeSci-fortalere er ivrige efter at respektere eksisterende forskningsmiljøer, mens de harmonisk bygger nye. Dette afspejler et vigtigt slogan for DeSci-bevægelsen, bedst opsummeret af Hamborg i en brev til Natur opfordrer videnskabsmænd på tværs af alle discipliner til at tilslutte sig DeSci.
Arbejd ikke imod os - slutt dig til os.
Hippokratisk ed for DeSci?
Josh Bate er blevet en højprofileret figur i det spirende DeSci-rum. Han er en samfundsarrangør med høj synlighed og er enig i, at ETHDenver var en katalysator for DeSci.
Bate, "en DeFi-fyr", som engang var leder af fællesskabet for Free Julian Assange-kampagnen og begyndte i krypto "ved at bruge Bitcoin kun til at købe ting på det mørke web." Han er ret ligefrem, når han taler. Hvordan fik han sin synlighed i samfundet? Bare "sæt mig selv om," siger han.
Bate grundlagde og finansierer DeSci World, en "peer-to-peer-forskningsplatform og en DeSci-aggregator af information." Det sigter mod at skabe et dashboard, der ligner DeFi Pulse for DeSci.
Han mener også, at DeFi-praksis er afgørende for DeSci-forretningsmodeller, men DeSci har brug for mere end "Web3-værktøjer for at forbedre den nuværende situation."
Han fortæller til Magazine, at han frygter en "mørk DeSci og en almindelig DeSci", så han har kæmpet for en hippokratisk ed for DeSci. Han fremførte sagen ved en tale på ETHDenver:
"Det er så tidligt, men vi kan vælge en hippokratisk ed til DeSci nu - ingen institutionel finansiering, bare ren videnskab." Han bad publikum om en håndsoprækning om, hvorvidt "DeSci burde have en eksplicit angivet ideologi" og anslår, at måske 5% stemte "nej", 20% "ja", og resten var for forvirrede over de mange variabler og holdt ud. at se resultatet.
Sådan peer review som et decentraliseret offentligt gode
Lad os springe et skridt tilbage for at overveje komplekset problemer med eksisterende forskningsmodeller.
Der er behov for at forbedre:
- Forskningsfinansiering
- Åben adgang til forskning
- Revidere den akademiske peer-review-proces.
Selvfølgelig er der intet bevis for, at podning af krypto på denne proces er den bedste måde at forbedre den på. Er det en god måde at finansiere det på at skabe en mønt omkring et forskningsprojekt? Hvad får indehavere af det token ud af det? Er det mere af altruisme end et økonomisk afkast?
LabDAO er et åbent fællesskab af våde og tørre laboratorier for borgervidenskab. Grundlægger Niklas Rindtorff siger til Magazine, at "tokenomics ikke direkte kan ændre forskning."
"Men tokenomics kan generere nyt mekanismedesign og incitamenter. I en tid, hvor det meste akademisk forskning følger det samme sæt af incitamenter, håber jeg, at nye finansieringsbureauer og tokenomiske modeller kan hjælpe med at diversificere den måde, forskningen udføres på."
1. Crowdsourcing forskningsmidler
Finansiering er banebrydende for videnskabsmænds eksistens, og processen belønner ikke altid fortjeneste. Forskere spilder en masse tid på at skrive ansøgninger om tilskud. Hamborg skrev:
"Finansiering er et særligt akut smertepunkt for forskere, som bruger op til halv deres tid på at skrive tilskudsforslag. Succes med at få finansiering er stærkt knyttet til målinger som f.eks h-indeks, som kvantificerer virkningen af en videnskabsmands publicerede arbejde. Det resulterende pres for at "publicere eller gå til grunde" tilskynder til jagten på ny forskning over arbejde, der er kritisk, men mindre tilbøjelige til at fange overskrifter. I sidste ende reducerer utilstrækkelig og upålidelig finansiering ikke kun mængden af videnskab, der udføres, men skæmmer også, hvilke projekter videnskabsmænd vælger, hvilket bidrager til spørgsmål som f.eks. replikationskrise".
replikationskrise betyder, at resultaterne af måske mere end 50 % af publicerede undersøgelser ikke kan være det replikeres af andre videnskabsmænd, der udfører de samme eksperimenter eller forskning.
DeSci-tilhængere hævder, at finansiering af gatekeepere hindrer videnskabelige fremskridt. Hamburg, en neurovidenskabsmand, der har forsket i innovative måder at behandle Alzheimers sygdom på ved at bruge lys kendt som entrainment, forklarer til Magazine, at "finansieringsorganer er for langsomme til innovative terapier." Hun var ved at bygge en telefon-app til medrivningsbehandlinger, men løb tør for finansiering. Hun mener stadig, at forsøget ville have vist sig frugtbart til behandling af Alzheimers.
Hertil kommer traditionel finansiering mekanismer er ikke gode til nye og anderledes forskningstilgange.
"For eksempel vil DeSci frigøre væksten af digitale terapier [bærbare biometriske enheder], som vil gøre det muligt for et stort antal mennesker på tværs af mange forskellige steder at deltage i digital-baserede undersøgelser og samle deres data," argumenterer hun. DeSci-forsøg kunne udføres med færre skævheder og bedre poolede data på en blockchain.
Ligesom open source-karakteren af AI-forskning foreslår Hamburg, at "fremtidens medicin vil være algoritmer på den ene eller anden måde. Poolede data vil være meget vigtige for at generere ny indsigt."
Det er visionen. Spørgsmålet er, om den decentrale videnskabsbevægelse har evnerne til bedre at beslutte, hvad der skal eller bør ikke blive finansieret.
Hvordan udfører du peer-reviewed forskning og samarbejder med det harmoniske videnskabelige samfund? Vil DeSci crowdsource både finansieringen og peer reviewet, eller finansierer det bare forskningen og kommer af vejen? Foreløbig kan eksperimenter være den eneste mulighed.
SCINET.io-medstifter Kaitlin Cauchon mener, at DeScis succes er uundgåelig, fordi den nuværende akademiske finansieringsmodel er brudt.
"Hvordan får man forskere ombord på DeSci-toget? Demokratiser finansieringen. Finansiering er den største centralisering af videnskaben."
SCINET er et tidligt projekt, der i øjeblikket er fokuseret på at opbygge en decentraliseret crowdfunding-platform for biovidenskabelig forskning. Når de er færdige, vil de vende deres opmærksomhed mod en "elektronisk laboratorie-notesbog bygget på on-chain", ifølge Cauchon. Åben adgang og replikerbarhed er de problemer, de søger at løse
2. Åben adgang for borgervidenskab
Informationsadgang er et andet stort problem for videnskaben i dag, bemærkede Hamburg i sin artikel.
“På trods af det faktum, at videnskab er indbegrebet af en global offentlig god, en masse videnskabelig viden er fanget bag journal betalingsvægge og inde i private databaser. At gøre alle typer data mere tilgængelige er hovedformålet med Open Science bevægelse, som opstod for over et årti siden."
Peer review er langsom og anonym, og det kan føre til "torvkrig” da journaler er gatekeepers af viden. (FYI, se dette 2018 gennemgå af peer review-systemet.) To store aktører er Klargør , Elsevier, som er Web2-ækvivalenterne til akademisk forskning. Videnskabelige tidsskrifter er et oligopol af for-profit virksomheder. Artikler er beskyttet af copyright.
to førende virksomheder modeller af tidsskriftsudgivelsesvirksomheder er "betal for adgang" og "betal for udgivelse." Selv for uafhængige observatører virker dette som en perversion af incitamenter.
I de seneste år, preprint platforme arXiv, bioRxiv, medRxiv , SSRN har tilladt akademikere at lægge tidlige versioner af deres manuskripter online og er dukket op og fundet gunst. Dette er dog forud for peer review-processen, og akademikere vil muligvis ikke afsløre vigtige resultater på dette stadium
Problemet er klart: videnskab med betalingsmur. Og fordelene ved at løse problemet er endnu større.
Borgervidenskab
Hamburg, som har haft en kronisk smertetilstand kaldet fibromyalgi, siden hun var 19 og længe COVID i løbet af de sidste to år, mener, at gør forskning mere tilgængelig, kan DeSci crowdsource almindelige mennesker, der arbejder sammen for at hjælpe med at løse problemer, især dem, der er ramt af en sygdom, og som er de mest motiverede.
"Med mange kroniske tilstande er der en stærk 'biohacker'-mentalitet, der opstår, da folk er overladt til selv at spore opblussen og virkningen af interventioner med utilstrækkelig knowhow og værktøjer til at gøre det. Der er meget lidt crossover (hvis nogen) mellem disse 'borgervidenskabelige' eksperimenter og traditionel videnskab og medicin, så indsigt er gået glip af, og mange sygdomme forbliver underforsket på trods af de millioner, de påvirker verden over."
DeSci Labs arbejder på at skabe en hovedbog af videnskabelige optegnelser, der gemmer og validerer manuskripter, data og kode på en gennemsigtig måde, der er tilgængelig for alle.
"At gøre videnskaben virkelig åben involverer at transformere videnskaben fra solitære PDF-filer til dynamiske forskningsobjekter. Vi planlægger at fremvise vores første produkt, DeSci Nodes, på DeSci-dagen den 20. april i Amsterdam for at demonstrere, hvordan et fortryk kan omdannes til et reproducerbart forskningsobjekt gemt på IPFS, der indeholder data, kode og video for at bevise arbejde og chip væk ved reproducerbarhedskrisen,” siger Van Winkle til Magazine.
En innovativ tilgang, der kan forbedre åben adgang, bliver taget af Smart Contract Research Forum. Det er et fællesskab for industri og forskere til at dele forskning og peer reviews "afkobling af anmeldelse fra publikation."
Operationsleder Eugene Leventhal siger til Magazine: "I dag er peer review kun tilgængelig for dem, der konkurrerer om de eftertragtede tidsskrifter og konferencer. Størstedelen af Web3-rummet, med undtagelse af de underliggende kryptografiske primitiver, er for det meste blevet bygget uden for den akademiske verden, og de fleste forskere udgiver mere på deres blogs og Twitter end på traditionelle steder."
"Det er derfor, vi synes, det er vigtigt at starte en række åbne peer review-eksperimenter, der støtter uafhængige forskere i rummet, og vi begynder at koordinere med metavidenskabelige forskere for at sikre, at vi ikke genopfinder hjulet med vores eksperimenter. ."
De vil annoncere deres planer for 2022 på ETHAmsterdam den 20. april.
Så mere åbne og samlede data er en nøgle til mere forskning fra bekymrede borgere. Men bør tokenomics betyde, at reproduktion af datasæt sammen med alle forskningsdata er incitamenteret?
3. Revidere den akademiske peer review-proces
Patrick Joyce arbejdede på et tumorbiologisk laboratorium på det berømte Johns Hopkins University. Han droppede også ud af medicinstudiet og en ph.d. program, der arbejder med molekylærbiologi.
Han er langt fra den eneste person, der fortæller mig, at "god videnskab ikke altid er super citerbar. Dette skaber mærkelige perverse incitamenter drevet af penge, der strømmer fra citater."
Han tilføjer, "Højere prestigetidsskrifter fører til bedre citater. Men betalingsvægge betyder, at verden ikke kan drage fordel i realtid."
I 2016, før Joyce opdagede krypto, besluttede han at bygge en Reddit-lignende platform for videnskab kaldet Knowledgr. Coinbase-grundlægger Brian Armstrong investerede i sin virksomhed, men projektet sprattede hurtigt ud. Joyce sluttede sig derefter til Armstrong's ResearchHub - en slags GitHub for videnskab, med nytteværdi bag papiret - i 2020 som chief science officer.
ResearchHub er et godt eksempel på, hvor DeSci kan være på vej hen. ResearchHub har ansat 60 redaktører, siger han, folk, der "er kvalificerede til at gennemgå videnskabelige artikler." Det er virkelig et problem med stordriftsfordele, nok redaktører og support, og anmeldelserne vil næsten blive respekteret overalt. Den er i øjeblikket på jagt efter fortryk eller udkast til forskningsmanuskripter for at modtage peer reviews.
ResearchHub forsøger ikke at udføre forskning, men at skabe en platform for uafhængig videnskab. Redaktørerne betales i ResearchCoin, som "i det væsentlige svarer til styringsrettigheder på platformen."
"Som open source håber vi at rive Elfenbenstårnet ned, så en barfodet biokemiker i Jugoslavien kan låse op for klog videnskab."
De har for nylig tilføjet digitale objektidentifikatorer (DOI) til artikler for at hjælpe med at integrere ResearchHub med eksisterende forskningsmodeller. DOI hjælper forskere med at finde originale referencer.
Joyce siger, at projektet startede som en ren DAO, men det lykkedes ikke. Det "er stadig en slags DAO, men mere administrerende direktør. Det er svært at organisere folk. Vi skulle nøje afgrænse, hvad DAO'erne skulle beslutte. For eksempel, 'skal vi forbyde et eugenikhub?' det spørgsmål går til DAO."
Men han tilføjer i DeSci: "Nu er der en forventning om, at du er en DAO."
Ser du muligheder for at forbedre dig #PeerReview?
SCRF vil være vært for en åben peer review-diskussion med prof. Nihar Shah @mldcmu, @joshuaztan fra @metagov_projektog @beats1. Slut dig til os den 5. april på Carnegie Mellon University. pic.twitter.com/MdjjoFCCCm
— SCRF (@SCRForum) April 4, 2022
DAO'er er afgørende for DeSci's øjeblik
I kølvandet på ETHDenver er nye DeSci DAO'er dukket op næsten ugentligt.
Den spæde stdDAO's mission er at finansiere forskning i seksuelt overførte sygdomme i håbet om at finde helbredelser. Grundlæggerne er kryptofolk, der "forbliver anonyme, da alle i DAO personligt har pådraget sig en STD - alle kender nogen, der har en mere alvorlig STD."
Grundlægger CarmenCrypto siger, at de søger at få adgang til industrien uden for big pharma. De leder efter "kure, og ikke bare en anden bivirkningsbehandling, som er det, der kun er tilgængeligt på markedet i dag." De planlægger først at fokusere på kønssygdomme, såsom "herpes simplex type 1 (forkølelsessår) og 2 (genital) og til yderligere genredigering og stamcelleforskning."
"Vi driver forretningen, DAO; eksterne specialister vil hjælpe os med forskningen. DAO kan være grænseoverskridende, kan flytte midler, kan gå på tværs af projekter."
De har naturalier fra advokater, finansprofessionelle og velgørende organisationer, der alle er villige til at hjælpe (og alle "har kryptofærdigheder").
At være en anonym DAO er velegnet til årsagen til Ingen skammer sig ved at sige, at de har kræft, men det er de desværre stadig, når det kommer til kønssygdomme.
Ved at gå udenom USA's regler om kliniske forsøg ønsker de at finansiere forskning "hvor videnskabsmænd og forskere end måtte være."
De søger også at udnytte eksisterende åben forskning. CarmenCrypto siger, at DAO "søger meget vidende fagfolk, såsom læger, videnskabsmænd, forskere, filantroper og iværksættere, for at hjælpe med at give vores samfund indsigt i innovative medicinske teknikker med et højt potentiale til at helbrede kønssygdomme, som stdDAO bør finansiere."
Det er meget nyt og meget eksperimenterende. Er decentraliserede kliniske forsøg overhovedet mulige eller etiske? Det er så tidligt, at tokenomics-design stadig er en vag diskussion på højt niveau.
Ok hvad med: Det er en DAO. Forskerne laver videnskab. DAO ejer alle de genererede data, algoer og IP - alt sammen tokeniseret (@oceanprotokol) & bundet til et DAO-token. Giver tokens værdi. Forskere bliver betalt i disse tokens. Tokenværdi er i sagens natur ⬆️ ved undervisning og samarbejde. tanker? https://t.co/Od21X1f2tf
— Sarah Hamburg PhD (@Shamburgularara) April 3, 2022
Tokeniseret videnskab er stadig under udvikling
På trods af entusiasmen kan vejen til tokenisering af videnskab være langsom, siger DeSci Labs medstifter professor Philipp Koellinger og tilføjer:
"Det er for tidligt for en tokenomisk videnskabsmodel. De fleste videnskabsmænd er risikovillige og kender ikke Web3 endnu. Tokenomiske modeller for DeSci skal være meget gennemtænkte og ideelt set udviklet sammen med og testet af det videnskabelige samfund for at opnå udbredt adoption og accept. Det er åbenlyst for de fleste videnskabsmænd, at det nuværende incitamentsystem er forkert tilpasset videnskabens formål. Muligheden for incitamentdesign er en af de mest kraftfulde funktioner i Web3-teknologier. Hvis det gøres godt, kan det løse en masse problemer i videnskaben. Giv det lidt tid."
DeSci Labs mener, at et decentraliseret peer review-system kan opnås af "autonome forskningssamfund af de bedste forskere inden for ethvert felt, som tilskyndes og belønnes for at levere åben, rettidig og højkvalitets peer review, og som udvælger de vigtigste bidrag, der skal fremhæves på en gennemsigtig måde."
Dette ville være en dramatisk forbedring af den nuværende praksis med lukkede døre peer reviews af tidsskrifter, der er afhængige af ubetalt tid fra videnskabsmænd, som er hjemsøgt af hemmeligt samarbejde, gate-keeping og bias.
DeSci's breakout-øjeblik i Amsterdam?
Renee Davis er en anden, der var inspireret af ETHDenver. Hun spurgte Ethereums medstifter Vitalik Buterin ved arrangementet, hvad de fem største forskningsproblemer stod overfor DeSci.
"Af de fem Buterin-angivne er fire af dem allerede ved at blive arbejdet på af fællesskabet," siger hun og oplister onboarding, styringsprotokoller, token-distribution og decentraliserede identitetssystemer.
"Jeg er så glad for, at jeg tog til ETHDenver," siger hun og tilføjer, "Mit investeringsafkast var enormt fra bindingen til DeSci-samfundet."
Hun forlod Deloitte-konsulentvirksomheden for at blive medlem af BanklessDAO og grundlagde derefter Journal of Decentralized Work, et open source-tidsskrift til undersøgelse af DAO'er og delegeret tokenomisk forskning og TalentDAO.
"TalentDAO forsøger at skabe en ny videnskab om DAO'er, der hjælper med at sikre, at DAO'er ikke fejler." Det har indgået partnerskab med Arweave og Ocean Protocol.
Hos ETHamsterdam, del af Devconnect Amsterdam, DeSci Day finder sted d 20. april. Det vil give fællesskabet en chance for at se, hvor langt DeSci er nået siden ETHDenver i februar. Davis, for en, mener, at det går fremad med stormskridt, og himlen er grænsen.
“Krypto forstyrrede økonomi; NFT'er forstyrrede kulturen; og DeSCi vil forstyrre viden i de næste 12-24 måneder."
Kilde: https://cointelegraph.com/magazine/2022/04/15/desci-tokens-help-improve-scientific-research