Krypto bringer gennemsigtighed, men kryptorapportering skal indhentes

Bitcoin
BTC
og andre kryptovalutaer kunne have startet samtalen omkring konceptet blockchain og krypto for virksomheder, men i løbet af de sidste mange år er antallet af organisationer, der tager disse teknologier til sig, hurtigt udvidet, efterhånden som andre kryptoaktiver er blevet skabt. Bankinstitutioner, betalingsbehandlere, kreditkortselskaber, forsikringsorganisationer, logistik- og transportfirmaer, medicinske firmaer, gymnasier og universiteter og næsten alle andre typer virksomheder i verden har beskæftiget sig med implementeringen af ​​blockchain- og/eller cryptoasset-løsninger.

Sideløbende med denne øgede integration er cryptoasset-landskabet også fortsat med at udvide og udvikle sig langt ud over blot prisspekulation forbundet med bitcoin. Stablecoins, der er førende med hensyn til organisatorisk implementering og brug af en bred vifte af organisationer - herunder husstandsnavne som PayPal
PYPL
,Mastercard
MA
, og Visa – er blot ét eksempel på diversificeringen af ​​denne sektor. Decentraliseret finansiering (DeFi), ikke-fungible tokens (NFT'er), decentraliserede autonome organisationer (DAO'er) og fremkomsten af ​​centralbankers digitale valutaer (CBDC'er) runder dette diversificerede landskab ud.

Det ene aspekt af dette rum, der dog ikke har fulgt med, er, hvordan organisationer formodes at rapportere information forbundet med blockchain eller kryptoaktiver. Lad os tage et kig på nogle områder, hvor kryptorapportering kan – og bør – forbedres.

Regnskabsaflæggelse. Et tilsyneladende simpelt spørgsmål, der fortsat viser sig at være en alvorlig hindring for både organisationer og politiske beslutningstagere, er netop, hvor præcist kryptoaktiver skal rapporteres på en organisations regnskaber? Da krypto ikke passer pænt ind i nogen eksisterende aktivklasse eller klassifikation, har dette efterladt spørgsmålet åbent for fortolkning af markedsdeltagere. For at forstærke denne mangel på sammenhæng er det faktum, at der endnu ikke er noget organ, der fastsætter regnskabsstandarder, der har udstedt en endelig vejledning om sagen.

Et logisk skridt fremad, og et, der ser ud til i stigende grad at blive overvejet hos både Financial Accounting Standards Board (FASB) og International Accounting Standards Board (IASB), er at forsøge at afklare, hvad krypto er fra et finansregnskabsperspektiv. At kodificere, eller i det mindste begynde at definere, hvor krypto hører hjemme på regnskabet ville være til hjælp for investorer, regulatorer og andre markedsdeltagere.

Fodnote rapportering. Uddannede brugere af regnskaber, uanset jurisdiktion, ville næsten universelt være enige i, at fodnoterne til regnskaber er en rig kilde til information. Valg af regnskabspraksis, forklaringer af tal på årsregnskabet og specifikke oplysninger om, hvordan årsregnskabet er sammensat, er blot en håndfuld af de emner, der præsenteres og diskuteres i fodnoterne. Hvorfor skal oplysningerne om blockchain og cryptoasset-oplysninger behandles anderledes?

Skal detaljer om blockchain-protokollen for eksempel offentliggøres, så investorer og andre markedsdeltagere kan undersøge dem? Derudover, hvad med detaljerne ved brug af tegnebog og tredjeparts sikkerhedspraksis? Med bølgen af ​​hacks forbundet med hot wallets, er dette ikke en abstrakt eller inaktiv bekymring for organisationer, der søger at udnytte krypto på virksomhedsniveau. Til sidst, hvilken type data - og hvor meget af disse oplysninger - skal videregives og rapporteres, da de forbindes direkte med kryptoaktiverne, der opbevares og bruges i organisationen? Kryptoaktiver er alle forskellige og skal redegøres for, rapporteres og dokumenteres nøjagtigt.

Metode til offentliggørelse. Som afspejler efterspørgslen og appetit på finansiel og ikke-finansiel information, er både investorer og regulatorer med rette interesserede i at have adgang til den mest nøjagtige, relevante og opdaterede information som muligt. Da organisationer kæmper med, hvordan man moderniserer og kæmper med disse krav om traditionelle finansielle data, for ikke at nævne mængden af ​​anmodninger om miljø-, social- og styringsdata (ESG), bør krypto ikke henvises til baghovedet.

I betragtning af den volatilitet, der omgiver kryptoaktivområdet – både med hensyn til prisen på visse instrumenter samt de usikre og tvetydige reguleringsudsigter – giver det mening, at hyppigheden af ​​at kommunikere disse oplysninger bør være oftere end en gang i kvartalet eller året. Pressemeddelelser, opslag på sociale medier og andre uformelle kommunikationsmetoder kan være fristende, nyttige og brugt af mange organisationer, men vil ikke være tilstrækkelige fremover.

Etablering af konsistens og klarhed omkring, hvor ofte og i hvilket format, organisationer bør afsløre information omkring kryptooperationer er uden tvivl den vigtigste del af denne proces.

Krypto-adoption og integration fortsætter med at accelerere og sprede sig på tværs af næsten alle aspekter af økonomien, men for at anerkende fordelene ved denne adoption kræves større klarhed og konsekvens. Dette behov for forbedret rapportering og offentliggørelse berører alle aspekter af, hvordan organisationen bruger krypto, samt hvordan resultaterne af denne operation kommunikeres til interesserede tredjepartsgrupper. Konsistens, gennemsigtighed og objektivitet er kendetegnene for enhver effektiv kommunikationsmetode; kommunikation om krypto bør ikke være en undtagelse fra denne regel.