Kryptoparrets sejr mod IRS kommer på bekostning af regulatorisk klarhed

Hvad skete der

I maj 2021 indgav et Tennessee-par, Joshua Jarrett & Jessica Jarrett (Jarretts), en klage til IRS, hvori de argumenterede for, at Tezos-indsatsbelønninger, de tjente, ikke skulle beskattes på modtagelsen. Parret anmodede om en skatterefusion på 3,793 $ ved at indsende en ændret selvangivelse.

I december 2021 pålagde det amerikanske justitsministerium IRS at udstede den fulde refusion. Familien Jarrett nægtede at acceptere refusionen, fordi IRS ikke anerkendte den sande begrundelse for at udstede refusionen. Denne begrundelse var afgørende for at skabe præcedens for andre aktører og beskytte sig selv mod IRS-kontrol i fremtiden. Familien Jarrett besluttede at tage dette til retten for at få en formel domstolsafgørelse.

I et afvisningsbegæring dateret den 28. februar 2022 afviste det amerikanske justitsministerium Jarretts forsøg på at føre sagen for retten, fordi sagen mangler berettigelse.

Tilmeld dig i dag til vores førsteklasses forskningstjeneste, Forbes CryptoAsset og Blockchain Advisor for første adgang til seneste nyheder, handelssignaler, eksklusive interviews og meget mere.

Nøglekoncepter

Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (sagsøger) mod USA (sagsøgte).

I løbet af 2019 modtog et par fra Nashville (Jarrets) 8,876 tezos (XTZ) indsatsbelønninger. Disse mønter var værd $9,407 på tidspunktet for modtagelsen. Jarrets rapporterede $9,407 som indkomst og betalte relaterede skatter.

Den 31. juli 2020 indsendte parret en ændret selvangivelse og argumenterede for, at 9,407 dollars indsatsindkomst ikke skulle have været indkomst i første omgang. Det ændrede afkast krævede en skatterefusion på $3,793 fra IRS. Parret modtog ikke et rettidigt svar fra IRS.

I en klage dateret den 21. maj 2021 argumenterede parret for, at nyoprettet ejendom kun beskattes på salgstidspunktet, ikke ved modtagelsen. For eksempel, hvis du opretter en bog, betaler du kun skat, når du sælger den, ikke på det tidspunkt, du er færdig med at forfatte bogen. Som svar på denne klage beordrede skatteafdelingen i det amerikanske justitsministerium IRS at udstede en refusion på $3,793 på et brev dateret den 20. december 2021. Jarrets modtog $4,001.83 ($3,793 plus $208.03 i rente i henhold til 26 USC § 6611). (a) beregnet til 28. januar 2022) refusionscheck den 14. februar 2022.

Interessant nok nægtede Jarretts at acceptere refusionen, fordi IRS ikke anerkendte den sande begrundelse for at udstede refusionen. Denne begrundelse er afgørende for at skabe præcedens for andre aktører for at beskytte sig mod IRS-kontrol i fremtiden. Familien Jarrett besluttede at tage dette til retten for at få en formel domstolsafgørelse.

Forslag om afvisning dateret den 28. februar 2022

I et retsdokument dateret den 28. februar 2022 afviste Tax Davison fra US Department of Justice (DOJ) ægteparret Jarretts forsøg på at få en officiel afgørelse fra retten om spil.

I dokumentet argumenterer DOJ for, at Jarretts sag er uafklaret, med andre ord, der er intet spørgsmål, der forbliver uafklaret, åbent for argumenter eller diskutabelt, fordi IRS har udstedt en fuld refusion inklusive renterne, præcis hvad Jarrett har anmodet om.

"Her gav USA fuld tilbagebetaling af det beløb, Jarretts bad om i klagen, med renter og uden at modtage noget til gengæld. Det var ikke et tilbud om at gå på kompromis med sagen, hvor hver part opgav noget. Der er således intet tilbage at dømme: Sagsøgere sagsøgte om tilbagebetaling og modtog fuld tilbagebetaling. Når USA byder fuld betaling af en refusion – selv under retssager – er der ingen sag eller uenighed tilbage, og tilbagebetalingskravet er uvist”

Desuden er DOJ uenig i holdningen om, at Jarretts kan søge at få en domstolsafgørelse om indsatsindkomst ved at nægte at acceptere tilbagebetalingen. DOJ hævder, at retten kan udstede en refusion af enhver anden grund end den, skatteyderen har rejst. Jarretts indledte også denne retssag for at finde ud af årsagerne til, at IRS udsteder en refusion, så de (og andre) kan bruge dette som grundlag for at beskytte sig mod fremtidig IRS-undersøgelse af lignende spørgsmål. DOJ understreger, at "potentielle nødhjælp ikke er tilgængelig i en refusionspakke". Hvert skatteår er unikt, og en domstolsafgørelse relateret til et bestemt skatteår kan ikke påberåbes for at få lempelse for fremtidige år.

I visse tilfælde er der undtagelser fra begrebet moot, der er nævnt her. DOJ forklarer også, at Jarretts' sag heller ikke er berettiget til nogen af ​​disse undtagelser for at berettige en retssag. Af alle ovennævnte grunde mener DOJ, at domstolen bør afvise sagen.

Konsekvenserne af forslaget om afvisning

Jarretts at få en tilbagebetalingscheck fra IRS var et spændende øjeblik for kryptosamfundet. Samfundet værdsatte Jarretts forsøg på at tage sagen for retten (uden blot at acceptere refusionen) for at få en officiel afgørelse og skabe præcedens for andre aktører. Selvom dette var en igangværende sag med en afventende løsning, mente nogle kryptobrugere for tidligt, ved at stole på fakta præsenteret i Jarretts klage, at indsatsindkomst ikke skulle beskattes på modtagelsen.

Desværre viser de nye oplysninger, der er fremlagt i afvisningsbegæringen, at Jarretts sag ikke er stærk nok til at stole på endnu. Det bliver også interessant at se Jarretts svar på dette afskedigelsesforslag. Indtil IRS udsender yderligere vejledning, er det konservativt at rapportere indsatsindkomst på modtagelsen. Når det er sagt, kunne nogle skatteydere stadig beslutte ikke at indberette indsatsindkomst ved at stole på det primære skatteprincip, der er nævnt i Jarrets klage — nyoprettet ejendom beskattes ikke på modtagelsen; de beskattes først på salgstidspunktet.

Næste trin

· Overvåg familien Jarretts reaktion på afskedigelsesforslaget.

Yderligere læsning

· Hurtig guide til indberetning af din 2021 kryptovaluta og NFT-skatter

· Hvordan infrastrukturregningen brygger et mareridt om overholdelse af kryptoskat

· IRS må ikke beskatte passiv indkomst fra at holde krypto med det samme