Krypto-udveksling Gemini flytter for at afvise SEC's retssag. Detaljer indeni…

• Gemini indgav et forslag om at afvise SEC's retssag, som fokuserer på dets Earn-program
• Kryptobørsen hævdede, at dens program ikke var en sikkerhed og hævder, at SEC ikke formår at bevise sin pointe

Gemini – en førende amerikansk-baseret kryptobørs – indgav et forslag om at afvise sagen fra US Securities and Exchanges Commission (SEC). SEC annoncerede sine anklager mod Gemini og Genesis – en krypto-udlånsplatform i januar 2023. SEC hævdede, at disse platforme tilbød værdipapirer til detailhandlere uden at registrere sig korrekt, og derved overtrådte loven.

Geminis svar på SECs handling

Ifølge den seneste udvikling indgik den amerikanske kryptobørs JFB Legal for at blive konfronteret med den amerikanske regulator. Jack Baughman – grundlæggeren af ​​JFB Legal – kaldte SEC's retssag for "ugennemtænkt" i en Twitter-tråd. Kommissionens retssag mod Gemini er centreret om dets Earn-program, som blev lanceret i februar 2021. Kommissionen hævdede, at dette var et uregistreret værdipapirudbud og erklærede endvidere, at den undersøgte andre krænkelser af værdipapirer.

Programmet gav kunderne mulighed for at låne deres krypto til Genesis i bytte for renter på deres udlån. Og Gemini modtog en lille procentdel af gebyrer for at fungere som agent mellem sin kunde og Genesis. Programmet gik imidlertid i stå i november 2022, efter at Genesis ikke kunne matche indløsningskravet.

Ydermere blev det til sidst opsagt helt i januar 2023, før SEC's retssag, for at afslutte sin aftale med Genesis, som havde taget et kæmpe hit fra FTX-kollaps.

Geminis forslag om at afvise kort erklærede, at programmet ikke var et værdipapirudbud. Dette skyldes, at kommissionen hævder, at MDALA-aftalen, som gør Gemini til agenten, var et uregistreret værdipapir.

Kortet sagde yderligere: "Dette har intet grundlag i lov eller fakta. Desuden forklarer klagen aldrig, hvordan, hvornår eller hvor MDALA'en angiveligt blev solgt, eller på hvilke vilkår."

Taler om SEC's uregistrerede værdipapirudbudskrav, Baughman sagde,

"SEC hævder, at kontrakten om oprettelse af Earn-programmet i sig selv var en sikkerhed. Selv hvis det var rigtigt - det er det ikke - så skulle SEC vise, at kontrakten var solgt. Det skete aldrig."

Kryptobørsen har flyttet for at afvise retssagen på to hovedgrundlag. Den første grund er, at MDALA hverken er en sikkerhedsnota eller en investeringsnote. Den anden grund er, at selv hvis kommissionen med rimelighed havde hævdet, at MDALA var et værdipapir, kan den ikke bevise, at det blev solgt eller tilbudt nogen. Baughman sagde,

"Oplægget giver en enkel pointe. Uanset hvad Earn-kontrakten måtte være, blev den aldrig solgt. Hvem var sælgeren? Hvem var køberen? Hvor meget kostede det? Kan den sælges videre? Alle ved, hvad et salg er. Det er tydeligt, at der ikke var en her. Pointen er enkel, men kraftfuld."