Krypto: Gemini ansvarlig for BlockFi-fejl

Et gruppesøgsmål er blevet anlagt mod grundlæggerne, to administratorer og Gemini-udvekslingsplatformen af ​​en investor, som har omkring 2 millioner dollars i midler frosset hos den mislykkede kryptoudlåner, BlockFi.

Ansvaret for Gemini kryptobørs til BlockFi

Kryptovaluta-handelsplatform BlockFi Inc. står over for et foreslået gruppesøgsmål i den amerikanske distriktsdomstol for District of New Jersey.

Stævningen hævder, at selskabets stiftere og to andre direktører sammen med deres påståede partner Gemini Trust Co. skal holdes ansvarlige for digitale aktiver tabt i BlockFis investeringskonti.

Sagsøgeren, Trey Greene, hævder, at de uregistrerede "BlockFi-rentekonti" opfylder definitionen af ​​værdipapirer, og at BlockFi har været en af ​​de største udbydere og sælgere af uregistrerede værdipapirer i form af rentebærende konti til indbyggere i USA og andre lande.

Tyler Winkevoss' Gemini tidligere haft forældremyndigheden over BlockFis kunders kryptobeholdning gennem dets depottjenester og er anklaget for at have misrepræsenteret adgangen til disse midler for kunder.

"Gemini kendte til, og samtykkede til, væsentligt falske og vildledende udsagn om status, sikkerhed og tilgængelighed af sagsøgers og gruppemedlemmers aktiver hos Gemini og risici for tab. Gemini leverede væsentligt falske og vildledende oplysninger til BlockFi til brug i markedsføringen af ​​BIA'erne [BlockFi-interessekonti]."

Gemini er anklaget for at have overtrådt bytteloven, men var ikke med i de øvrige anklager.

Retssagen mod BlockFi

Den påståede manglende registrering af BlockFis investeringskonti som værdipapirer hos US Securities and Exchange Commission (SEK) kan få alvorlige konsekvenser for investorer, der har mistet deres digitale aktiver.

BlockFis investeringskonti giver brugerne mulighed for at tjene renter på deres kryptovalutaer ved at låne dem til institutionelle figurer.

Selskabet lover høje afkast på disse konti, som tilsyneladende så ud til at være understøttet af dets egen balance og forsikringspolicer.

Imidlertid cryptocurrency udlån indebærer risici, herunder muligheden for misligholdelse af låntagere eller tab af digitale aktiver på grund af sikkerhedsbrud.

Retssagen hævder, at BlockFi misrepræsenterede risiciene forbundet med dets investeringskonti og undlod at afsløre væsentlige oplysninger til investorer.

Klagen hævder også, at BlockFi begik økonomisk bedrageri ved at tilbyde uregistrerede værdipapirer til offentligheden. Sagsøgeren søger at repræsentere en gruppe af alle investorer, der har lidt tab på grund af BlockFis påståede forseelse.

"De uregistrerede værdipapirer, der blev solgt af sagsøgte BFI [BlockFi] på vegne af BlockFi, blev markedsført og solgt gennem en konstant strøm af materielle vildledninger og udeladelser fra Prince og Marquez over flere år og gennem periodiske vildledninger fra sagsøgte Gemini."

BlockFi har afvist beskyldningerne og sagt, at det vil forsvare sig kraftigt mod retssagen. Selskabet erklærede også, at det mener, at dets investeringskonti ikke er værdipapirer og derfor ikke er underlagt SEC-regulering.

Resultatet af retssagen kan få betydelige konsekvenser for kryptovalutaindustrien.

Skulle retten finde, at BlockFis investeringskonti er værdipapirer, kan det føre til større regulatorisk kontrol af kryptovalutahandelsplatforme og kan også få andre kryptovalutavirksomheder til at stå over for lignende retssager.

I de seneste år har SEC taget en stadig mere aktiv rolle i reguleringen af ​​kryptovalutaindustrien.

I 2019 udsendte SEC en vejledning om anvendelsen af ​​føderale værdipapirlove på digitale aktiver, der præciserede, at visse typer kryptovalutaer og tokens kunne betragtes som værdipapirer i henhold til amerikansk lovgivning.

De lovgivningsmæssige rammer for kryptovalutaer er dog stadig usikre, og der er stadig megen debat om det passende niveau af regulering.

Nogle hævder, at for meget regulering kan kvæle innovation og vækst i industrien, mens andre hævder, at mere regulering er påkrævet for at beskytte investorer mod svig og uredelighed.