Krypto rebrand? Hvorfor kryptoord undgås

Vi er kommet til en situation i dag, hvor navnet på nogle af de mest lovende teknologier bærer på et stigma af negativitet og mistillid.

Således, i dag, hvis du leder efter NFT'er på Instagram eller Reddit kan du i stedet få meget mere succes ved at lede efter "digitale samleobjekter". Du husker måske en tid, hvor det var spændende at tale om "blockchain" - det ser ud til at have været en kort tid.

En virksomhed, der kalder sig Riot Platforms, er den samme Bitcoin mineselskab tidligere kendt som Riot Blockchain. Brynly Llyr, lederen af ​​blockchain og digitale aktiver ved World Economic Forum, anbefalede endda, at kryptovalutaindustrien fuldstændigt rebrandede sig omkring "decentraliserede systemer."

Og NBA All-Star Baron Davis siger, at "i et stykke tid vil vi bestemt ikke kalde dem NFT'er." Hans platform til styring af foto- og videorettigheder, SLiC Images, undgår enhver omtale af den splittende teknologi.

I disse dage er ordene "crypto" og al dens jargon giftige. Nu er krypto, Web3, NFT og de andre buzzwords, der engang fremtryllede billeder af en modig ny verden, for at omskrive Charlie Munger, "rottegift", hvor blot tilføjelsen af ​​ordet "blockchain" til dit navn øgede din virksomheds værdiansættelse. .

Desværre, selv "metavers”, et ord, der var beregnet til at definere den sidste fase af det decentraliserede web – blev taget op (nogle kan sige “stjålet”) af Mark Zuckerberg og brugt i hans forsøg på at ændre Facebooks kurs, på trods af de nuværende mindre end fantastiske resultater.

På trods af det faktum, at "en yngre generation, der tydeligt er på vagt over for ikke-traditionelle investeringer" stadig tænker på kryptovaluta, argumenterede Katie Baron, chef for detailhandelen hos trendintelligence-firmaet Stylus, at industrien har brug for en "fornuftig omfokusering."

Hun tilføjede, at:

Jeg tror, ​​at disse udtryk er blevet noget giftige - især krypto og NFT'er - dels fordi det første fodringsvanvid blev udtalt som værende synonymt med en modig ny ultrademokratiseret verden, hvor alle kunne vinde stort ved at investere i eller skabe digitale aktiver."

Udtryk som "krypto" og "Web3” er blevet giftige, efter Dickon Laws' mening, ikke kun på grund af de dårlige aktører, der opererer i rummet, men også på grund af "forfærdelig produkt-markedspasning," den globale chef for innovationstjenester hos reklamebureauet Ogilvy.

Det siger han

Ingen har gjort Web3 relevant eller tilgængeligt for masserne, eller virkelig brugt tiden på at prøve at forstå, hvordan det løser 'massemarkedsproblemer' eller forbedrer forbrugernes liv.

Fordi det ikke behandlede problemer, som "dine naboer, familie og venner, fitness-kammerater, folk, du møder på en hundetur kan forstå og relatere til," hævdede Laws, at den nylige kryptovaluta "guldfeber" ikke formåede at fange den generelle offentlig.

Mærker og virksomheder fulgte ifølge Laws ikke deres sædvanlige due diligence, når de investerede, hvilket betyder, at de ikke havde lavet langsigtede planer for at støtte deres investering i blockchain-teknologi, hvilket gjorde situationen værre. På trods af, at mange overskrifter til "verdensnyheder" blev produceret, er de derfor ude af stand til at forklare deres interessenter, hvordan og hvorfor deres penge blev brugt, hvilket gør det ekstremt vanskeligt for vækst og løbende investeringer - gode penge efter dårlige - at lave.

NFT'er, især når de ikke blev hånet som miljørisici (efterfølgende rettet med Ethereums flytning til bevis for indsatsen) var forbundet med de mere ubehagelige bliv rig-hurtig-svindel, der har plaget krypto.

Mens spilindustrien har kæmpet med et vedvarende tilbageslag fra fans, er udgivere af spil som Worms og STALKER 2 blevet tvunget til at gå tilbage på planerne om at inkorporere NFT'er i deres spil. National Geographic opgav sine NFT-planer som svar på udbredt kritik på sociale medier.

Er rebranding løsningen?

Millioner af Reddit-brugere har købt deres "samlerbare avatarer", så det ser ud til, at omlægningen af ​​NFT'er som "digital samleobjekt" har været vellykket indtil videre.

Skaberen af ​​NFT Paris-konferencen, Alexandre Tsydenkov, sagde, at "digitale samleobjekter" er populære. Er det mere salgbart end NFT? Jeg har ingen ide.

Hvert halve år skabes der nye ord, sagde Tsydenkov. "Metaverset har erstattet NFT'er som en hidtil uset teknologi. Men nu rebrander Facebook til Meta, så vi skal ændres. " Han hævder, at kryptorummet bør holde ud med at forsøge at rebrande NFT'er, indtil "ting er faldet til ro, og måske kan NFT'er være i mainstream, uden at folk forstår, hvad NFT'er er."

Bør alle cryptocurrency-virksomheder derfor tænke på rebranding og undgå navne, der indeholder ord, der kan være forvirrende eller, værre endnu, som vækker mistillid?

Ifølge Katie Baron er det bestemt noget at tænke over. Hun siger,

Jeg vil slå til lyd for enten at kontekstualisere det i [din virksomheds] andre kommunikationer eller at fjerne det. Se på Journee eller AnamXR for eksempler på virksomheder, der bygger de mest overbevisende metaverser, som ikke inkluderer denne navngivning. Især med blockchain er det lidt uattraktivt at navngive en virksomhed baseret på en delt, uforanderlig hovedbog!

Udgiveren af ​​Final Fantasy Square Enix er ikke undskyldende over sin adoption af blockchain-teknologi, og lancerede Symbiogenesis, et NFT-spil bygget på Polygon blockchain, i februar 2023. Nogle velkendte navne i spilindustrien ignorerer dog tilbageslaget og bevæger sig fremad . NFT-spillet Blankos Block Party blev for nylig lanceret i Epic Games Store.

NFT Collectible Art Project
SYMBIOGENESE
Løs ud af historien
Spring 2023#SYMBIOGENESE #symgeNFT #NFT #NFT-projekter pic.twitter.com/Kk1JvMdQx4

— SYMBIOGENESE (@symbiogenesisPR) November 3, 2022

Ubisoft, firmaet bag Assassin's Creed-videospillet, investerer mere i blockchain-teknologi end nogensinde før. I den metavers spillet The Sandbox, Ubisoft introducerede netop i denne uge NFT'er fra sin velkendte Rabbids-franchise. Didier Genevois, den tekniske direktør for blockchain hos Ubisoft, fortalte Decrypt i et interview fra 2021,

Vi forstår, hvor stemningen over for teknologien kommer fra, og vi er nødt til at blive ved med at tage den i betragtning hvert skridt på vejen.

Forretningens blockchain-initiativ er ifølge ham et eksperiment "ment til at forstå, hvordan værdiforslaget om decentralisering kan modtages og omfavnes af vores spillere."

Fremadrettet

Martin Raymond, medstifter af fremtidskonsulentfirmaet The Future Laboratory, hævdede, at i det lange løb vil det ikke være ligegyldigt, hvad vi kalder den teknologi.

De fleste af de reaktioner, vi ser, er efter Raymonds mening simpelthen fordomme mod romanen. ”Jeg tror på, at dette sker med enhver innovationscyklus eller teknologisk cyklus; hvis du tænker på bioteknologi, første gang var det et Frankensteins monster, anden gang var det et middel til at redde planeten."

Raymond hævdede, at rebranding af Web3-termer ikke altid er nødvendigt. De kræver blot afgiftning, hævder han. Det er et job for teknologiens fortalere, de skribenter, der skriver om den i medierne, og finans- og banksektoren, der ønsker at bruge den.

Dickon Laws er enig i dette punkt og siger, at:

Web3 er omtrent lige så relevant for den gennemsnitlige person som udtrykket 'HTML'. Det er et betydeligt teknologisk fremskridt, men skal vi forstå, hvad Web3 betyder, ligesom de fleste mennesker har brug for at forstå, hvad HTML betyder?

Lige meget om et værktøj er en app, dapp, NFT, smart kontrakt eller IoT-system, er brugerne ligeglade med det. Den fordel, det giver, er det, der betyder noget for dem, sagde han.

Relaterede