Havde kryptosanktionerne i 2022 en reel indflydelse?

USA og andre finansielle institutioner og retshåndhævende myndigheder optrapper deres indsats for at sanktionere krypto-enheder. USA og dets Office of Foreign Assets Control (OFAC) ændrede den måde, der blev brugt til at indføre sanktioner. 

Konsekvenserne af denne anderledes tilgang var blandede, og for mange i kryptoindustrien oprettede de et nyt paradigme og krydsede en grænse, som amerikanske agenturer respekterede tidligere. Den mest emblematiske af disse sager var sanktionerne mod den Ethereum-baserede decentraliserede børs Tornado Cash og dens udviklere. 

Antallet af kryptosanktioner tendens opad i 2022

Ifølge en indberette fra on-chain analysefirmaet Chainalysis, amerikanske retshåndhævende myndigheder, der bruges til at sanktionere enkeltpersoner og enheder. I 2018 annoncerede OFAC sine første krypto-relaterede sanktioner mod to iranske personer. 

I de følgende år steg disse sanktioner i omfang og implikationer. Som det ses i diagrammet nedenfor, har kryptosanktioner udviklet sig til opadrettede tendenser i de næste år, hvor 2022 registrerede den største stigning i antallet af sanktionerede adresser og enheder. 

OFAC ændrede sin tilgang, da den besluttede at målrette mod krypto-tegnebøger. Diagrammet viser et fokus på henvendt til dårlige skuespillere. Rapporten hævder, at retshåndhævende myndigheder valgte at målrette mod "større enheder" og forskellige tjenester. 

Skiftet i tilgangen tilskrives det høje antal cyberkriminalitetsaktiviteter, der er registreret i de seneste to år. Den finansielle institution målrettede hackere, narkohandlere og hvidvaskoperationer:

(...) denne mangfoldighed af enheder repræsenterer en enorm ændring sammenlignet med OFACs betegnelser før 2021, som alle var imod enkeltpersoner og på blockchain-niveau kun bestod af et relativt lille antal personlige tegnebøger.

Chainalysis hævder, at milliarder af dollars blev stjålet fra digitale aktivprojekter og -protokoller alene i 2022, men hvad er resultaterne af disse nye sanktioner?

Sanktionerede kryptoenheder er forskellige, skal de behandles anderledes?

På dette tidspunkt blev tingene komplicerede, og konsekvenserne af sanktioner for kryptoindustrien ændrede sig også. Ud over Tornado Cash ser rapporten på darknet-markedspladsen Hydra og den russiske kryptobørs Garantex. 

Hver af disse enheder er forskellige og havde forskellig on-chain aktivitet, før OFAC målrettede dem. Som det ses i skemaet nedenfor, varierede antallet af fonde tilskrevet "lovlige" (i blåt) og "ulovlige" (i orange). 

Mens Hydra og Garantex havde en konstant tilgang af ulovlige og "risikofyldte" midler, så Tornado Cash spidser i disse målinger. Den decentraliserede børs giver enhver mulighed for at bytte deres tokens, og dårlige aktører bruger den til at hvidvaske millioner af stjålne midler. 

Data fra rapporten hævder, at 34% af midlerne sendt til Tornado Cash angiveligt kom fra ulovlige kilder, mens Hydra og Garantex registrerede henholdsvis 68% og 6%. Den decentraliserede børs registrerede dog de fleste af disse midler i en enkelt transaktion tilskrevet en dårlig aktør. 

I den forstand var Chainalysis i stand til at bestemme de specifikke ulovlige aktiviteter, der understøttede disse tilstrømninger. Mens Tornado Cash så mest fra hacks og svindel, kom Garantex og Hydras midler fra materiale om børnemisbrug, ulovligt salg, bedrageri og andet. 

Efter sanktionerne var tilgangen fra Hydra, en tysk markedsplads, 0. Myndigheder i landet samarbejdede med sanktionerne, og platformen blev demonteret. 

Garantex så det modsatte; dårlige skuespillere sendte flere midler til platformen. Under russisk jurisdiktions beskyttelse var ingen villig til at håndhæve sanktionerne pålagt af en amerikansk enhed. 

Tornado Cash oplevede også et fald i sine tilgange, men implikationerne går ud over dette mål. Udviklerne af den decentraliserede børs så konsekvenserne i den virkelige verden. En af dem er fortsat under de retshåndhævende myndigheders varetægt. 

Tornado Cash opererer på en decentraliseret blockchain ved hjælp af open source-software. Dens sanktioner kunne have skabt en farlig præcedens for den begyndende industri. Desuden viser Chainalysis-rapporten, at sanktioner kun er effektive, når der er støtte fra lokale myndigheder til at håndhæve dem.