"Bekæmp SEC's overgreb," tweets Crypto Attorney Deaton

• Grundlæggeren af ​​CryptoLaw Deaton opfordrer SEC for forfatningsstridig krænkelse af 76 års retspraksis.
• Deaton opfordrer kryptosamfundet til at modstå SEC's overgreb.
• "SEC fokuserer på selve tokenet i stedet for dets omgivelser," siger Deaton.

John E. Deaton, grundlæggeren af ​​CryptoLaw, hævder, at det blotte faktum, at en kryptovaluta blev tilbudt eller solgt som en investeringskontrakt, ikke gør den til en sikkerhed. John E. Deaton, grundlægger af CryptoLaw, udsender en amicus brief, hvor han kalder Securities Exchange Commission (SEC) "analytisk doven." Han siger, at dens såkaldte stenografi udgjorde en forfatningsstridig genvej, der krænkede 76 års retspraksis.

Deaton opfordrer indtrængende sit samfund til at bekæmpe SEC's overdreven rækkevidde og dets forsøg på at udøve jurisdiktion på sekundære markeder i sit seneste tweet. Han påpeger, at Hester Peirce, SEC-kommissær, selv indrømmede, at hendes kolleger ved SEC udfører en "shorthand"-analyse.

Deaton siger, at SEC fokuserer på selve tokenet i stedet for omstændighederne omkring udbuddet og salget af tokenet (dvs. kontrakten, transaktionen eller ordningen). Han føler sig fuldstændig rasende over, hvordan advokater og ansatte ved SEC og andre bliver ved med at tale om selve tokens som værdipapirer.

Bitcoin er et digitalt aktiv der engang blev pakket, markedsført, tilbudt og solgt som en investeringskontrakt, også kendt som sikkerhed, siger Deaton. Han tilføjer yderligere, at netop fordi BTC blev brugt af nogen som en sikkerhed, gør det ikke BTC til en værdi, med henvisning til eksemplerne på Beavers, Condos og Chinchillaer.

Deaton tager forekomsten af ​​Ripple og er overbevist om, at dommer Torres vil afvise SEC's kortfattede dom i XRP-sagen. Han udtaler: "Det underliggende aktiv er aldrig en sikkerhed i en investeringskontraktsag og kræver en Howey-analyse på tidspunktet for hvert tilbud eller salg."

Ifølge Advokat Lewis Cohens artikel har ingen føderal appeldomstol nogensinde fastslået, at det underliggende aktiv, der er omfattet af en investeringskontrakttransaktion, i sig selv er en investeringskontrakt, og der er ingen føderal sag, der fastslår, at en efterfølgende overførsel af dette aktiv er en værdipapirtransaktion.

Deaton tager endnu et eksempel på LBRY og mener, at det er grunden til, at LBRY-høringen og -afklaringen var så vigtig, ikke kun for LBC-indehavere, men for alle indehavere af kryptotokener. Dommeren i LBRY-sagen afgjorde, at LBRY solgte LBC som en investeringskontrakt, da det foretog direkte salg, og at hans afgørelse ikke gælder for LBC's sekundære markedstransaktioner. Dette beviser ifølge Deaton, at LBC i sig selv ikke er en sikkerhed; det forbliver softwarekode og intet andet.

Advokaten fortsætter med at hævde, at if Ripple tilbudt eller solgt XRP som en investeringskontrakt på et tidspunkt i historien - eller selv hvis det gør det i dag - gør det ikke XRP til en værdipapir. XRP forbliver en digital kode.

Indlæg Visninger: 78