Gemini crypto: kunne genaktivere Tjen sektionen

Sagaen om Tjenestetjenesten på Gemini kryptobørs fortsætter. Bortset fra denne gang, begynder man måske at skimte enden af ​​tunnelen.

Problemet med Gemini kryptobørs

Alt opstod i dagene efter fiaskoen i FTX.

Faktisk, da FTX var en af ​​de største kryptobørser i verden, genererede dens konkurs en kaskadende række af problemer, herunder suspendering af hævninger af Genesis Global Capital på grund af manglende likviditet til uinddrivelige krav mod FTX selv.

Faktum er, at Gemini-kryptoudvekslingen af ​​Winklevoss-tvillingerne støttede en af ​​dens tjenester, Earn, på selve Genesis Global Capital.

Så blokeringen af ​​Genesis Global Capitals overlappende udbetalinger forårsagede uundgåeligt også blokeringen af ​​udbetalinger på Gemini Earn.

Siden da har midler indsat af Gemini-kunder på Tjenesten-tjenesten stadig vist sig at være blokeret og ikke kunne trækkes tilbage.

Den mulige løsning udtænkt af kryptobørsen Gemini

For et par dage siden annoncerede en af ​​Geminis to grundlæggere, Cameron Winklevoss, at virksomheden har indgået en aftale med Genesis Global Capital, hvorigennem de endelig kunne tillade Earn-kunder at hæve deres penge.

1/ I dag, @Tvilling indgået en principaftale med Genesis Global Capital, LLC (Genesis), @DCGco, og andre kreditorer på en plan, der giver Earn-brugere en vej til at inddrive deres aktiver. Denne aftale blev offentliggjort i Skifteretten i dag.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Februar 6, 2023

Winklevoss afslører, at aftalen blev annonceret for den skifteret, der behandler Genesis Global Capitals konkurs på grund af insolvens, og han citerer også Digital Currency Group (DCG), fordi det er holdingselskabet i koncernen, som Genesis også tilhører.

For at være klar omfatter DCG-gruppen Gråskala, CoinDesk og Luno ud over Genesis. Det er dog kun Genesis, der er konkurs, og den konkurs ser ikke ud til at have påvirket de øvrige selskaber i koncernen.

Winklevoss tilføjer, at forliget er et skridt i retning af at inddrive midler til alle Genesis' kreditorer. Ikke kun Gemini, men indrømmer, at børsen vil blive tvunget til at tilføje $100 millioner af egen lomme for at give Earns brugere mulighed for at inddrive alle midler.

Han erkender dog, at der stadig er meget arbejde at gøre for at fuldføre denne proces, og at rettens godkendelse af forliget stadig er påkrævet.

Derfor er det på den ene side ikke 100% sikkert, at aftalen bliver godkendt, og at Tjen brugeres midler bliver frigivet, mens det på den anden side, selvom den godkendes, stadig vil tage lang tid, før brugerne kan trække deres penge tilbage.

gemini.com/earn side på børsens officielle hjemmeside vil sende alle nyheder vedrørende denne proces.

Afgifterne

Et tilbageværende problem for Gemini er dog relateret til beskyldninger at det skjulte for Earns kunder, at deres midler ikke ville blive holdt af børsen selv, men betroet til en tredjepart.

I stedet ser de ud til at have forsøgt at overbevise deres kunder om, at midlerne ville være forsikret af det amerikanske regeringsagentur FDIC. Men uden at gøre det eksplicit og indlysende klart, at denne forsikring kun gjaldt for midler, der opbevares på børsens tegnebøger, og ikke for dem, der er betroet en tredjepart som i Earn-tjenesten.

Det ser dog ikke ud til, at disse påstande allerede er blevet formaliseret i en klage til retsvæsenet. Det er sandsynligt, at meget vil afhænge af, om brugerne faktisk er i stand til at gendanne alle deres midler.

Cameron Winklevoss' kamp

Bortset fra det faktum, at Gemini crypto muligvis kan have overbevist sine kunder om at investere i Earn-programmet ved at lyve om at sikre midler, var det underliggende problem forårsaget af Genesis, ikke børsen.

Faktisk Cameron Winklevoss sidste måned havde slået hårdt ud mod DGC's administrerende direktør Barry Silbert og anklaget ham for bedrageri.

Genesis skylder udvekslingen 900 millioner dollars, og ifølge Winklevoss skal koncernens holdingselskabs administrerende direktør angiveligt gemte sig bag advokater og bankfolk for ikke at returnere disse midler.

Det ser ud til, at disse hårde anklager endelig havde en effekt. Hvilket skulle presse Silbert til at acceptere en aftale, hvorved mange af disse midler vil blive returneret. Trækker måske mere på DGC's pengekasse end Genesis's. Det er jo Genesis' ansvar, ikke Geminis, at have valgt at læne sig op af FTX, og dermed utilsigtet få det til at mangle den likviditet, der skal til for at forblive solvent.

Dels fordi Genesis tidligere, ifølge Winklevoss' påstande, også havde lånt mere end 2.3 milliarder dollars til Three Arrows Capital (3AC). Hvilket er en kryptofond, der allerede havde fejlet i juni som følge af implosionen af ​​Terra/Luna-økosystemet. Denne fiasko ville have efterladt et nettotab på 1.2 milliarder dollars i koncernens regnskaber.

Risikoen ved kryptotjenester

Denne grimme hændelse viser om ikke andet ret klart, hvilke risici der kan tages ved at investere i nogle kryptotjenester.

Først og fremmest, når man overdrager sine midler til en anden, er det på ingen måde sikkert, at depotforvalteren holder dem helt sikre. Ikke alene kan han miste dem ved tyveri, som det er sket mange gange før. Han kan også sprede dem gennem dårlig ledelse (se FTX). Eller endda aflevere dem på skift til en anden depotman, som måske låner dem ud og aldrig modtager dem tilbage.

Ydermere er udlån et af de mest udbredte systemer i kryptoindustrien til at betale afkast. Enhver, der overlader sine midler til en depotbank, der lover at betale ham eller hendes afkast, bør vide, at disse midler højst sandsynligt vil blive udlånt til en tredjepart, som der ikke er nogen sikkerhed for. Det er faktisk præcis, hvad der skete med Gemini Earns uheldige kunder.

Type forældremyndighed

Desuden er der også altid risikoen for, at de, der beder om penge ved at love indtjening, lyver for at nå deres mål. Faktisk er dette faktisk en udbredt praksis, og ikke kun i kryptosektor.

Problemet er, at når løgnene for eksempel handler om opbevaring af midler, kan de få endog meget alvorlige konsekvenser. Såsom det samlede tab af de midler, der er givet i depot.

Desværre er selv forældremyndighed ikke uden risiko, udover at det ikke giver afkast. Det er faktisk velkendt, at mange tyverier er blevet begået mod brugere, der opbevarede deres tokens på proprietære tegnebøger, men uden omhyggeligt at beskytte frøet eller private nøgler.

Det er værd at bemærke, at det at indsætte sine midler på en decentraliseret smart kontrakt for at opnå afkast faktisk ikke er selvdepot. For i så fald er forældremyndigheden betroet den smarte kontrakt. Som også kan holde op med at virke, blive hacket eller give en form for bagdør, der giver udviklere mulighed for at stjæle penge.

Med andre ord, der er ingen måde at nulstille risiciene fra eventuel ukorrekt depot, hvis du ønsker at få en form for afkast ud over den blotte besiddelse af tokens.

Desuden indebærer selv blot at holde en risiko. Ikke kun fordi selvforsorg blot flytter sikkerhedsrisikoen fra pungens ejer til indehaveren selv. Men også og især på grund af volatiliteten i markedsværdien af ​​tokens. Da besiddelse slet ikke nødvendigvis er ensbetydende med at tjene penge.