Hvordan kryptomarkedskaos påvirkede amerikanske bankaktier

Det nuværende markedskaos i amerikanske bank-, teknologi- og kryptovalutaer er svært at opsummere uden at bruge den almindelige betegnelse FUD (frygt, usikkerhed og tvivl) i en meget bogstavelig forstand.

Efter pandemien hævede Federal Reserve renten i et forsøg på at bringe inflationen og arbejdsløsheden ned i USA. Uanset hvad gik inflationen op; renten fortsatte med at stige. Dette fløj i lyset af år med at nyde lave til ingen rentesatser, først indført med det mål at sikre en stabil økonomi.

For hvad det er værd, ingen banker mislykkedes fra oktober 2020 og frem til i år.

Kryptovalutamarkederne tumlede dog, da FTX blev identificeret som en svigagtig aktør i november. Dets vigtigste bankpartner, Silvergate, tjente de mest fremtrædende kryptofirmaer - men da det begyndte at opleve en kredit- og likviditetsklemme, forlod indskyderne i massevis, og lånemarkederne tørrede ud.

• Federal Home Loan Bank i San Francisco tilbagekaldte sine forskud til banken og shortsellere stak ind i aktien.
• Dets hovedforretning - Silvergate Exchange Network - blev lukket.
• Den kryptovenlige bank flyttede til frivillig likvidation den 9. marts.

Kryptomarkedskaos, da FDIC overtager SVB og Signature

Silicon Valley Bank (SVB) blev det første bankkonkurs i de seneste to et halvt år den 10. marts. For at sige det enkelt havde banken en mismatchet obligationsportefølje på grund af stigende renter og en ekstremt specifik risikostyring struktur på grund af dets venturekapitalistiske klientel.

Torsdag, da aktien i SVB kollapsede, bønfaldt dens topchef indskydere om at dæmme op for strømmen af ​​tilbagetrækninger, angivelse: "Hvis alle fortæller hinanden, at SVB er i problemer, så vil det være en udfordring." En bankkørsel begyndte i princippet i det næste sekund.

Aktien skulle efter planen åbne på $37 fredag, men handelen blev stoppet, og Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) overtog banken. Ved udgangen af ​​dagen eksisterede SVB ikke længere - dens navn var ændret af FDIC til Deposit Insurance National Bank of Santa Clara.

I hvad der kunne beskrives som halvt bekymrende trolling og halvt manisk nedsmeltning, brugte offentligt vendte venturekapitalister weekenden på at komme med dystre forudsigelser om 'den vestlige civilisations sammenbrud.'

De krævede, at FDIC - som traditionelt kun lover at forsikre indskud på op til $250,000 - forsikrer hvert indskud hos SVB. Med rige kapitalister, der truede med udbredte regionale bankdrift, begyndte en meget reel systemisk risiko at udvikle sig.

Læs mere: Vitalik dumper shitcoins, før Fed bekræfter, at inflationen ikke toppede

Det andet bankkollaps fandt sted den 12. marts: Signaturbank i New York. Ligesom Silvergate var Signature en stor udbyder af bankvirksomhed til kryptovalutavirksomheder. I stedet for at FDIC flyttede ind for at overtage banken, blev der udsendt en erklæring i fællesskab med Fed og finansministeriet, der sikrede, at alle indskud hos SVB og Signature Bank ville være dækket.

Tilsyneladende var en udbredt regional bankkørsel blevet undgået.

Hvad nu?

Flere andre banker ser ud til at lide under grader af pres - fra lokale californiske banker, der serverer kunder som dem hos SVB, til snesevis centreret om cryptocurrency-kunder. Oddsene er ikke ligefrem små for, at vi undgår flere bankkonkurser eller likvidationer.

Men Federal Reserve har en lukket dør møde i dag, og i mellemtiden er alle indskyders kontanter i banker i krise forsikret.

Vil smitten spredes? Vil kryptovenlige banker blive lukket eller lov til at fortsætte? Hvor mange banker vil gå konkurs i 2023? Og vil FDIC-forsikringen blive ændret for altid? Vi burde kende mange svar i slutningen af ​​ugen.

For mere informerede nyheder, følg os på Twitter , Google Nyheder eller tilmeld dig vores YouTube kanal.