Er 2022 året for kryptoregulering?

Det har mange aviser forudsagt 2022 bliver året for regulering af kryptovalutaer og kryptoaktiver generelt. Klassiske publikationer som Sole24ore, Il Fatto Quotidiano, men også blogs og onlinepublikationer blandt de mest fulgte i kryptovalutasektoren, har taget op og relanceret denne forudsigelse.

Reaktioner på kryptomarkedet krak

Emnet behandles netop, når vi er vidne til en bulder af hele kryptovalutamarkedet.

En begivenhed, denne sidste, der naturligvis har tilbudt argumenter til de mange kritikere af kryptoverdenen, til dem, der vilkårligt maler kryptovaluta-baserede virksomheder som svindel og til dem, der påberåber sig strenge, for ikke at sige kvælende, regler for hele sektor.

Lad os prøve at gøre status over situationen.

Regler, der skal skrives

Som vi har skrevet mange gange, i Italien er der ikke en lovramme dedikeret til kryptoøkonomi, der er tilstrækkelig klar, især hvad angår aspekter vedrørende beskatning.

I den italienske lovgivning er der et sæt nyttige juridiske definitioner, såsom distribueret hovedbogsteknologi, smart kontrakt eller virtuel valuta.

I praksis dog Der er ikke vedtaget en eneste specifik bestemmelse om beskatning. Anvendelsen af ​​skatteforpligtelser på dem, der foretager kryptovalutatransaktioner, er stadig overdraget til en række fortolkningshandlinger, hvis rigtighed jurister har bestridt korrektheden. Og det gælder både for underkastelse af eventuelle udbytte og kapitalgevinster for indkomstskatter og for anvendelsen af ​​de regler, der pålægger udenlandske aktiviteter overvågningsforpligtelser.

Det eneste område, hvor den italienske lovgiver har udvist betydeligt engagement, er området hvidvaskning af penge, hvori den i afventning af europæisk lovgivning har pålagt platforme og professionelle operatører forpligtelser svarende til dem, der gælder for finansielle operatører i snæver forstand.

Nu mod udgangen af ​​2021, et lovforslag (på initiativ af MP Zanichelli fra M5S-gruppen) og nogle forslag til ændringer af budgetloven er blevet fremlagt. 

Lovforslaget er ikke afsluttet, og der er i øjeblikket ingen parlamentariske aktiviteter af nogen art. Derimod blev de foreslåede ændringer til finanslovsforslaget trukket tilbage under vedtagelsen.

Den eneste lovgivningsmæssige begivenhed, der rent faktisk truer, er godkendelsen på europæisk plan af den såkaldte Glimmer, Europæisk regulering af kryptoaktiviteter.

Dette er en kompleks lovgivning, men i øjeblikket er den stadig på forslagsniveau, og ifølge nogle allerede ville være forældet.

Et første punkt er derfor, at hvis 2022 bliver året for regulering af kryptovaluta, til dato kan vi ikke se nogen håndgribelige tegn, der understøtter denne forudsigelse.

Sagen om Rusland

På den anden side er Italien ikke det eneste land, der navigerer i den lovgivningsmæssige fremtids usikkerhed: overvej f.eks., hvad der ser ud til at ske i Rusland.

Her blev der i 2020 godkendt en føderal lov, der gik i retning af at legitimere (under visse betingelser) cirkulationen af ​​kryptovalutaer også i bankkredsløb og regulerede autorisationsmekanismerne for udførelse af aktiviteter i kryptovalutaer. 

I dag, mindre end to år senere, den russiske centralbanks holdning går i den diametralt modsatte retning. Hvilket ikke nødvendigvis indebærer, at instituttets indikationer kan omsættes til en lov, men det var bestemt nok til at give et betydeligt skub til skabelse af FUD og panik som på globalt plan påvirkede cryptocurrency-noteringer.

Svindel i kryptovaluta vs. bedrageri i traditionel finans

En anden refleksion vedrører altså det pres, der cyklisk udøves på verden af ​​kryptoaktiver i Italien, hvor der er løbende advarsler fra tilsyns- og tilsynsmyndighederne der minder om risiko for svig, den overdrevne volatilitet og ustabilitet på markedet og fraværet af beskyttelsen typisk for det regulerede marked.

For dem, der ophidser denne form for spøgelser og forsøger at presse sparerne til at søge tilflugt i sikkerheden ved konventionel finans, på bekostning af latterlige afkast, er det måske nødvendigt at huske den smertefulde begivenhed subprime-krisen i 2007, den katastrofe, der overvældede finansverdenen, verdensøkonomien og sendte millioner af mennesker under broen.

Det gør ondt at huske, men denne katastrofe blev sluppet løs inden for det, man troede var den sikre havn for institutionel finans. Det vil sige i et overvåget og reguleret miljø, befolket af (behørigt autoriserede) bank- og finansielle aktører og overfyldt med regulatorer, revisionsfirmaer og ratingselskaber.

Enheder, der med forskellige roller systematisk har godkendt arbejdet i netop de banker og finansielle institutioner, behørigt autoriserede og overvågede, som faktisk har ført til den største spekulative boble nogensinde. 

For dem, der ønsker at jogge deres hukommelse, men er for dovne til at undersøge, er det tilrådeligt at se dokumentar – undersøgelse "Inside Job" af Charles Ferguson, 2010 (nu tilgængelig på Netflix).

Dokumentaren sporer med stor tydelighed trinene i denne katastrofe, op til konkurs hos Lehman Brothers og endda videre, og minder os om, at de fleste af hovedpersonerne kom ud uskadt, hvis ikke engang styrket, mens millioner af mennesker så deres livsopsparing forsvinde. 

Nu, når farerne ved at investere i kryptovalutaer understreges, fordi de er totalt deregulerede, burde vi måske spørge os selv hvorfor opsparere skal fortsætte med at stole på det konventionelle system som ved test fejlede og forårsagede enorm skade, som ingen var ansvarlig for. I det samme system afslog alle dem, der blev opfordret til at føre tilsyn (fra statslige organer, til revisionsvirksomheder, til vurderingsvirksomheder) simpelthen alt ansvar og slap i bund og grund med det.

Og det kan ikke siges, at lektien er blevet grundigt lært: Siden da er de overordnede regulatoriske rammer for CDO'er (collateralized debt obligations) i USA ikke blevet implementeret væsentligt. 

Også, hvorfor skulle små investorer stole på det oppustede apparat som har vist sig at være ude af stand til at beskytte deres investeringer, som giver dem ringe afkast, over en udvekslingsplatform, der kapitaliserer i titusinder af milliarder, som giver mulighed for i høj grad at mangedoble deres oprindelige investeringer?

Bliver 2022 året for kryptoregulering? 

Der er ingen tvivl om, at to uret ikke giver ret: Hvis alle de omfattende (og meget dyre) tilsyns- og kontrolmekanismer har svigtet i bank- og finansverdenen, betyder det ikke, at det er rigtigt at acceptere til pålydende værdi ideen om, at kryptovalutaernes verden (som faktisk henvender sig til et stort publikum af ikke-professionelle eller værre, improviserede investorer) på ubestemt tid vil forblive en slags vilde vesten befolket af folk, der er klar til at stikke af med pengene.

Det er derfor først og fremmest nødvendigt at dyrke motion et minimum af mental ærlighed og anerkende, at kryptovalutaer og relaterede teknologier, selv om de oprindeligt er født til ikke-spekulative formål, men som instrumenter til finansiel frihed og beskyttelse af individets grundlæggende frihedssfære, i dag er konkret og bredt brugt som spekulative instrumenter, og at det fremherskende mål for disse spekulative transaktioner forbliver små opsparere og ikke-professionelle investorer.

Ideen appellerer måske ikke til dem, der ligesom forfatteren er glade for en vis libertariansk vision af kryptoverdenen, men dette er et faktum, der går ud over juridiske, fortolkende og konceptuelle skænderier. Et faktum, som man ikke kan undgå at affinde sig med.

Ingen siger, at det er nemt, og måske er det endda utopisk at tro det (i betragtning af, hvad der er på spil), men måske er tiden kommet til gøre en indsats for at finde et øjebliks syntese. 

På den ene side, det er nødvendigt at acceptere tanken om, at det fjerne vesten ikke kan vare evigt. På den anden side er det nødvendigt at acceptere ideen om, at den eneste mulige måde at bringe millioner af små investorer tilbage til et område med skatte- og bekæmpelse af hvidvaskning af penge er at forlade undertrykkelsens vej og at udtænke reguleringsorganer, der rent faktisk tager hensyn til denne sektors teknologiske særpræg.

Med andre ord, måske er tiden kommet for dem, der er i den modsatte ende af denne verden, til at tage et skridt fremad og gøre en seriøs indsats for at forstå, hvordan man skriver et sæt regler, der vil tilbyde den rette beskyttelse til investorer og opsparere, uden at de, der håndterer kryptovalutaer, bliver behandlet som narkotikasmuglere. Et regelsæt, der derimod tager højde for, at en investering i kryptovalutaer eller kryptoaktiver er objektivt set ikke det samme som handel med fremmed valuta eller statsobligationer. 

Det er den ældgamle kunst at gå på kompromis. Et vanskeligt kompromis: Der er mange involverede parter, de bærer byrden af ​​tungtvejende interesser, og det hele skal fremskrives på globalt plan. Svært, ja, og dog, et forsøg værd. 

Jeg vil dog ikke satse en Satoshi på, at 2022 er vendepunktet i reguleringen.