Janet Yellen på G20: Vi ønsker ikke at forbyde krypto

I går cirkulerede et falsk rygte om, at de på det igangværende G20 i Bangalore, Indien, diskuterede et muligt forbud mod krypto. Afkræftende denne spekulation var den amerikanske finansminister og tidligere Fed-formand Janet Yellen, der fortalte Reuters:

"Vi har ikke foreslået et direkte forbud mod kryptoaktiviteter, men det er afgørende at indføre en stærk reguleringsramme. Vi arbejder sammen med andre regeringer."

Janet Yellen og kryptoforbuddet

Rygtet – senere bevist falsk – om, at G20 overvejede et totalt forbud mod kryptovalutaer, blev startet af den nuværende præsident for Indiens centralbank.

Det var faktisk i Indien for et par år siden, at der blev udstedt et forbud mod kryptovalutaer, men forfatningsdomstolen slog det ned angivelse at det var forfatningsstridigt.

Det ser ud til, at der har været en reel kamp af regeringsmyndigheder mod kryptovalutaer i landet i nogen tid nu, og da myndighederne taber denne kamp for nu, har de sandsynligvis forsøgt at bede G20 om hjælp.

Det mest magtfulde land i G20 er dog USA, som langt fra er modstander af kryptovalutaer.

Yellen selv er ikke særlig støttende, men hun er nødsaget tvunget til at følge ledelsen af ​​sin regering og Kongressen, som slet ikke synes villige til at opgive chancen for at udnytte disse muligheder, som teknologisk innovation tilbyder.

I Indien er kryptoforbuddet således ikke der, og Indiens centralbank har ikke engang formået at få støtte fra G20 til at forsøge at genindføre en foranstaltning, der under alle omstændigheder ville forblive forfatningsstridig.

Det er værd at bemærke, at den indiske regering i Narendra Modi af mange anses for at være en populistisk regering, hvilket vil sige, hvor propaganda og slogans nok betyder endnu mere end konkret regeringshandling.

I dette lys får udtalelserne fra Indiens centralbankpræsident mere en propagandistisk mening end et reelt forsøg på at få G20 til at indføre en foranstaltning, som andre lande ikke er enige i.

Det er nok at se på, hvad der f.eks. Texas gør om Bitcoin-minedrift for at indse, at USA er fundamentalt imod at forbyde kryptovalutaer, især Bitcoin.

Janet Yellens håb for kryptoverdenen

Når det er sagt, udtrykte Janet Yellen også eksplicit sit ønske om streng regulering af kryptovalutaer.

Det er værd at bemærke, at i de seneste dage har den nuværende formand for SEC, Gary Gensler, også grebet ind for at opfordre til strengere regulering.

Det gjorde han indirekte under en Interview med journalisten Ankush Khardori fra New York Magazine, til hvem han udtalte, at den eneste kryptovaluta, der ikke bør betragtes som en sikkerhed, er Bitcoin.

Ifølge Gensler har andre kryptovalutaer nemlig en gruppe eller person bag sig, som promoverer deres salg ved at love indtjening med det formål at rejse penge. Bitcoin har derimod ingen særlige bag sig, sådan at der ikke er nogen, der hæver penge ved at udstede BTC. Alle BTC udvindes af minearbejdere, som sælger dem for at dække de høje omkostninger ved minedrift, og sådan har det mere eller mindre altid været.

Nu er det tid til klart at skelne Bitcoin fra andre kryptovalutaer (såkaldte altcoins), selv på regulatorisk niveau, til det punkt, hvor beskrivelsen fra Gensler til New York Magazine ser ud til at kunne gælde for størstedelen af ​​kryptovalutaer. , eksklusive Bitcoin og stabile mønter med sikkerhed.

På dette tidspunkt virker Yellens ønsker realistiske, især med hensyn til altcoins.

SEC og CFTC

Især i USA foregår der en slags konkurrence mellem SEC, som beskæftiger sig med værdipapirer, og CFTC, som beskæftiger sig med råvarer.

Den nye kryptoregulering, som Kongressen arbejder på, ville give CFTC overvågning af kryptomarkedet, men ifølge Genslers ord vil SEC gerne overtage tilsynet med alle de kryptovalutaer, der er værdipapirer.

Men i betragtning af, at de ifølge Gensler alle er værdipapirer undtagen Bitcoin, ville CFTC kun stå tilbage med opgaven med at føre tilsyn med BTC-markedet.

I sådan en forvirrende og indviklet ramme giver Janet Yellens anmodning perfekt mening, fordi vi på den ene side har brug for lovgivningsmæssig klarhed, og på den anden side er vi nødt til at fastslå, hvordan kryptovalutaer falder inden for de lovgivningsmæssige rammer for at undgå smuthuller, der kan gøre det muligt for nogle at omgå. regler, som andre i stedet er tvunget til at overholde.

Ydermere er det inden for denne ramme nødvendigt at skelne mellem kryptovalutaer, der er råvarer, såsom Bitcoin, og kryptovalutaer, der i stedet er værdipapirer, som sandsynligvis langt de fleste andre undtagen collateralized stablecoins.

Hvad der forbliver totalt uklart, er resultatet af dette forsøg på at regulere en aktivklasse, der er så meget forskellig fra dem, som den nuværende lovgivningsramme blev bygget på.

Janet Yellens nederlag

Selvom Janet Yellen muligvis har ret i hendes nye forsøg på at opfordre til streng kryptoregulering, er hun tidligere dog allerede blevet besejret i dette spørgsmål af sin egen regering.

Faktisk, sandsynligvis på grund af det faktum, at hun var præsident for den amerikanske centralbank, har hun altid været ikke kun meget skeptisk, men også meget hård ved kryptovalutaer.

Siden hun tiltrådte som finansminister i januar 2021, har hun flere gange forsøgt at pålægge den regering, hun er en del af, en hård linje over for kryptovalutaer, men hendes regering har aldrig accepteret det.

Lige siden USA i 2021 blev det enkelte land i verden med den største hashrate for Bitcoin minedrift, dens holdning til Bitcoin er slet ikke særlig hård. Det er faktisk ganske tydeligt, at der har været adskillige forsøg i USA på at udnytte denne nye teknologi til at drive forretning, hvis ikke for at skabe ny forretning.

Kort sagt, Yellens kamp mod kryptovalutaer har hidtil været en taber, selvom hypotesen foreslået og støttet af Gary Gensler kunne give denne kamp nyt liv.

Faktisk, hvis der skulle pålægges en klar skelnen mellem kryptovalutaer, der er råvarer, såsom Bitcoin, og kryptovalutaer, der er værdipapirer, kan reglerne for dem også være meget forskellige og blive meget strengere for kryptoværdipapirer og meget mindre strenge for Bitcoin. .

Derfor har Yellen tabt sin første kamp mod kryptovalutaer, men hun har endnu ikke tabt krigen, så længe hun primært fokuserer på altcoins, og i særdeleshed på dem, der åbenlyst er værdipapirer.

Det er ikke tilfældigt, at den eneste kryptovaluta, der allerede er blevet erklæret lovligt betalingsmiddel i to lande med millioner af mennesker, er Bitcoin selv.

Ethereum-spørgsmålet

Ifølge Gensler, Ethereum ville også være en sikkerhed.

Mens definitionen af ​​Bitcoin som en vare har alle nogenlunde enige, så virker definitionen af ​​Ethereum som en værdi på den anden side stadig afgjort diskutabel.

Selv om Genslers definition af krypto-sikkerhed ser ud til at passe ret godt til langt de fleste kryptovalutaer, ser den ikke ud til at passe Ethereum så godt.

Derfor, hvad angår definitionen af ​​Bitcoin, ser spillet ud til at være slut, ligesom det ser ud til muligvis at være slut med hensyn til langt de fleste kryptovalutaer, der helt klart ser ud til at være krypto-værdipapirer.

I tilfælde af Ethereum er tvivlen dog stadig stærk, fordi den nye ETH, der udstedes, indkasseres af validatorknuderne som en form for betaling for deres arbejde med at validere transaktioner.

Problemet er satsning, fordi det faktisk lover økonomisk afkast, sandsynligvis falder i kategorien finansielle kontrakter på denne måde.