Metamask-grundlæggerne kaldte kryptorummet for et kasino, der var tilbøjeligt til Ponzi-skemaer

I et interview med VICE udtalte Metamasks grundlæggere eksplicit kritik mod de udbredte svindel og gambling karakteren af ​​visse projekter i kryptoøkosystemet. Med hensyn til at løse sikkerhedsproblemer, der potentielt udsætter brugere for cyberangreb, sagde medstifter Dan Finlay, at der kun er et vist omfang, som virksomheden kan gå til for at beskytte brugere mod udnyttelser.

Krypto som et kasino

Da Metamasks medstifter Aaron Davis lancerede den populære decentraliserede tegnebog specifikt til Ethereum Blockchain, gjorde han det ikke billede at lag-et netværket kunne være "så primært økonomisk", som det er nu.

I stedet forventede han, at protokollen ville blive brugt mere til at løse virkelige problemer, som dem, der kun blev løst af nationale regeringer. For eksempel kunne ideen om kollektiv organisation blive skubbet længere for at anspore en tilstand af "selvregulering" ud over kryptosamfundet, tilføjede han.

I modsætning til mange industriledere, der kaster et uhæmmet positivt lys over digitale aktiver, havde duoen - Aaron Davis og Dan Finlay - et relativt forsigtigt og realistisk syn på økosystemet.

Ikke overrasket over, at blodbadet hurtigt udfoldede sig på tværs af forskellige felter i rummet, bemærkede parret, at det har vist, at økosystemet er som "et usikkert kasino", hvor folk spiller med lidt viden om de risici, de har sat sig selv i. Begge giver skylden det på nogle dårlige skuespillere "ikke handler i overensstemmelse med kryptoetos gennemsigtighed."

Metamasks begrænsninger

Som en primær facilitator af fremkomsten af ​​DeFi og NFT'er i de seneste år, giver Metamask brugere mulighed for bekvemt at have forældremyndigheden over deres digitale aktiver. Den stigende popularitet af decentraliserede tegnebøger førte også til de skyhøje tilfælde af phishing hacks i NFT, hvilket medfører, at en stor sum penge bliver stjålet af udnyttere.

Selvom han dedikerede "al sin tid" til at løse et så kritisk problem for sine kunder, sagde Finlay, at der er en grænse for, hvor meget firmaet kunne gøre for at beskytte kundernes interesser. Han tilskrev en sådan virkelighed, at krypto "desværre" har afsløret, hvor usikkert alt er i det moderne computersystem.

"Vi afslørede lidt den grimme sandhed, at vores computersystemer dybest set ikke er særlig sikre, og at den gennemsnitlige person, hvis den er direkte målrettet, kan blive udnyttet. Og vi begynder på en måde at reverse engineering af en sikker computerstack”

Metamask's dilemma

Med hensyn til det overvældende antal Ponzi-lignende projekter, der registrerer deres egne tokens gennem Metamask, indrømmede Finlay, at hans firma ikke kunne indføre et forbud mod sådanne projekter. Alt, hvad de kan gøre, er at "fratage dem den dyrebare ilt af eksponering."

Den igangværende markedskorrektion er udfordrende for de fleste kryptofirmaer, som mange har valgt at trimme arbejdsstyrken at reducere driftsomkostningerne. Vi er også vidne til et kraftigt fald i aktiviteten, da Metamasks samlede præstation er tæt forbundet med markedsforholdene, sagde Davis.

For at tilskynde brugerne til at bruge sine tjenester oftere, kunne virksomheden tilføje funktionen "forudsigelsesmarkeder" for at øge aktiviteten blot ved at "skubbe lidt brugeradfærd", men medstifteren fandt det hurtigt som en farlig magtækvivalent at lokke folk til at spille.

»Hvis vi skulle være dårlige skuespillere, kunne vi opmuntre folk til at spille. Det er ikke det, vi ønsker at være.”