Markederne er rystede. Mange af jer vil tjekke jeres porteføljer og spørge, hvorfor I har mistet over 50 % af jeres nettoformue? Svaret er for en gangs skyld ikke, at FUD kommer ud af Kina, Europa eller SEC.
Frygten, usikkerheden og tvivlen blandt private og institutionelle investorer er blevet udløst af et direkte angreb på det, vi står for.
Vi er under angreb
I dag er vi under et samlet angreb på kryptoindustrien generelt fra traditionelle virksomheder og organisationer. Jeg tror, det skyldes, at krypto har etableret sig som en realiseret eksistentiel trussel mod det konventionelle finansielle system.
Tiden er forbi, hvor folk antager, at krypto kunne tage over. Vejen til en ny verdensorden baseret på blockchain har nu millioner af mennesker gående på den, og nogen er ikke glade for den.
Mange mennesker er ved at vågne op til at se betydelige tab i deres porteføljer. Bitcoin er faldet 60 % fra det højeste niveau nogensinde, Ethereum er faldet 30 % på en uge, LUNA er faldet 99.9 %, og UST er langt væk fra sin dollar-tilknytning til $0.16.
Desuden har verdens største stabile mønt, Tether USD, vist tegn på sårbarhed ved også at miste sin tilknytning til centraliserede børser. Dette skyldes selvfølgelig, at folk sælger. Katalysatoren tror jeg dog var et koordineret angreb på krypto.
Traditionelle finanser, regeringer og virksomhedsledere uden for web3-området er bange for den forandring, blockchain kan medføre, og de ønsker at slå os ned.
Konceptet om, at krypto er under angreb, er ikke kun en teori. Adskillige offentlige organisationer, herunder World Economic Forum, Den Internationale Valutafond, Greenpeace og et ukendt antal andre parter, lancerer et angreb på hele kryptovaluta-økosystemet.
Hvorvidt disse angreb er koordineret eller blot tjener et fælles mål, er ikke op til mig at spekulere på, men de har skabt en perfekt storm.
Greenpeace
Sidste måned, Greenpeace lavet en mediekampagne, som har været Backed op af WEF, rettet mod mennesker uden for kryptoøkosystemet. "Rens op Bitcoin"-kampagnen opfordrer Bitcoin til at ændre sin konsensusmekanisme til bevis for indsats.
Grunden? Det er spild og forbruger for meget af verdens energi. Dens latterlige slogan lyder:
"Du har hørt Bitcoin brænder for klimakrisen, men vidste du, at en softwarekodeændring kunne rydde op i det?"
Den indledende udtalelse antyder, at Bitcoin er ansvarlig for klimakrisen, når mindst 58 % af Bitcoins energi kommer fra vedvarende energi. Nogle rapporter indikerer, at det er så højt som 76 %. Desuden er det på vej mod vedvarende energi i et hurtigt tempo.
Sam Callahan, en Bitcoin-analytiker hos Swan Bitcoin, fortalte os udelukkende via et e-mail-interview, at han mener, at kampagnen er "naiv" på dens forudsætning. Callahan fremhævede, at Bitcoins kode ikke bare kan "ændres"; det kræver godkendelse fra netværket.
Faktisk ville et skridt til bevis for indsats blive set som "negativt for systemets sundhed." Yderligere påpegede han, at enhver kan foreslå en BIP (Bitcoin Improvement Proposal).
Alligevel har de i stedet "besluttet at starte en misinformationsmarketingkampagne i stedet for blot at indføre en BIP."
I en endelig udtalelse erklærede Callahan;
"Hvis du ændrer koden til Proof of Stake, vil du miste alle de egenskaber, der gør Bitcoin speciel."
Medlemmer af den amerikanske kongres
En gruppe amerikanske senatorer indgav for nylig et andragende til EPA, hævder:
"Kryptovalutafaciliteter over hele landet forurener samfund og har et overordnet bidrag til drivhusgasemissioner."
Gruppen forstår tilsyneladende ikke forskellen mellem computerkraft og energiproduktion. Bitcoin farming kræver elektricitet på samme måde som enhver anden serverfarm. I det væsentlige kun banker af specialiserede computere.
Regulering af Bitcoin-minearbejdere ville skabe præcedens, der kunne påvirke virksomheder som Amazon, Google og Microsoft til en ødelæggende effekt. Som John Warren, CEO for GEM Mining fortalte os:
"Det er vigtigt at forstå, at markedsdynamikken dikterer den elektricitet, som bitcoin-minedrift forbruger - og hvordan den genereres. Minearbejdere skaber ikke i sagens natur deres egne emissioner, men køber snarere den elektricitet, der er tilgængelig på det åbne marked. Heldigvis kommer en voksende procentdel af den elektricitet i form af vedvarende energi – fra sol til vind.”
World Economic Forum
"Du vil ikke eje noget, og du vil være glad" er en debunked men måske stadig et præcist slogan brugt om WEF. WEF berømt Tweetet i 2017 at:
"I 2020 vil Bitcoin forbruge mere strøm, end verden gør i dag."
Dette gik ikke i opfyldelse, da det globale energiforbrug i 2018 var omkring 23,000 TWh, og i 2022 bruger Bitcoin omkring 144 TWh årligt. Heraf kommer kun 60TWh fra ikke-vedvarende kilder.
Det er vigtigt at bemærke, at energiforbruget ikke er direkte korreleret til kulstof emissioner. Når du tænker på dette, bidrager Bitcoin sandsynligvis med 23 megatons til kulstofemissioner ud af de 31,500 megatons, der frigives globalteller 0.07%.
Yderligere bruger mange Bitcoin-mineselskaber også kulstofkreditter til offset emissioner. I 2022 vil 1.1 TWh naturgas blive spildt gennem afbrænding alene, men Bitcoin, det mest energieffektive monetære system globalt, skal være målet.
Med Bitcoin sætter du 1 KWh ind, og du får 0.000007017BTC ud, eller cirka 0.21 $. Til sammenligning bidrager afbrænding med 400 megaton kuldioxid til atmosfæren årligt. I traditionelle monetære systemer skal du bruge 10 KWh for bare at opvarme kontorbygningen for halvdelen af statskassens ansatte, endsige alle andre aspekter, der går ind i at præge fiat-valuta.
Medlemmer af WEF kan citere artikler og programmer, de har skrevet, der diskuterer brugen af blockchain-teknologi. Alligevel en, som de ofte vende tilbage til er introduktionen af centralbankens digitale valutaer.
CBDC'er har potentialet til at tage alle styrkerne ved blockchain til regeringskontrol og Fjern alle fordelene for den gennemsnitlige person. En WEF indberette fra 2021 gennemgår forholdet mellem stablecoins og CBDS. Interessant nok beskriver det hvordan:
"Eksisterende private blockchain-projekter kan hjælpe i den Eksisterende private sektor blockchain-baserede digitale aktiver kan potentielt hjælpe med at facilitere grænseoverskridende engros interbank-CBDC-betalinger og -transaktioner. Eksempler inkluderer utility settlement coin (USC) og XRP digitale aktiver."
Det er vigtigt at vide, at Ripple (XRP) medstifter Chris Larsen er medlem af dagsordensudvalget for WEF. Udover at hans teknologi bliver citeret i officielle WEF-rapporter, har han også gjort det offentligt udtalte, at han donerede 5 millioner dollars til kampagnen "ændre koden".
Ifølge Nick Dimondi fra BitBoy Crypto;
"Ripple er en del af TradFi og er centralbankernes elskede,"
Rapporten henviser til en tale af Lael Brainard fra Federal Reserve, der siger, at eksistensen af Bitcoin og stablecoins betyder, at der skal være en ny digital valuta for at beskytte suveræne valutaer.
"Introduktionen af Bitcoin og den efterfølgende fremkomst af stablecoins ... har rejst grundlæggende spørgsmål om juridiske og regulatoriske sikkerhedsforanstaltninger, finansiel stabilitet og valutaens rolle i samfundet. Denne udsigt har intensiveret opfordringer til CBDC'er om at opretholde den suveræne valuta som ankeret i nationens betalingssystemer."
I vores interview bidrog Callaghan også;
"WEF's dagsorden mod Bitcoin har mindre at gøre med miljøet og at stoppe kriminalitet, og mere at gøre med det faktum, at Bitcoin ikke kan kontrolleres af nogen institution eller gruppe af individer."
Han mener, at:
"WEF er truet af den frihed og magt, Bitcoin giver til folket, og det er derfor, vi hører mere anti-Bitcoin-retorik komme ud af WEF i de seneste måneder."
Kryptosamfundet som helhed ser ud til at dele denne følelse. I et andet e-mailinterview fortalte Nick Dimondi os,
"World Economic Forum frygter Bitcoin ned til sin kerne og gør alt, hvad det kan for at FUD Bitcoin for at stoppe dens spredning."
Han fortsatte:
"WEF er blevet kaldt på tæppet for at sprede løgne om GMO'er og atomkraft. Men medlemmerne af World Economic Forum betragter sig selv som globalistiske royalty, der skaber alle regler og fortællinger og stempler alle uden for dem som "regressive" eller værre. Bitcoin er den store forstyrrelse af deres planer for verdensorden. De ønsker enten at regulere dets brug eller gøre Bitcoin værdiløs."
Internationale Valutafond
Jeg er allerede ved at smadre de ordtalsgrænser, vi normalt bruger, så jeg vil holde denne kort alene af den grund. Det har IMF også forkæmper konceptet med at flytte Bitcoin til bevis for indsats. De lavede Argentina anti-crypto ved at gøre det til et lånekrav på $45B. David Z Morris sagde i et CoinDesk-stykke sidste år:
"IMF er ikke en neutral bistandsorganisation, men den økonomiske arm af en enorm magtstruktur, der ofte gemmer sig bag sproget om opløftning og reform... Crypto truer den magt, selvom truslen er noget fjern for nu."
Jeg tror, at organisationer som IMF har set den voldsomme stigning i krypto i løbet af de sidste to år og besluttede at gøre noget ved det. Den seneste eksponentielle vækst af decentraliserede stabile mønter som UST truer "statslige valutaer."
Jeg er ikke sikker på, at jeg skal tale om UST i datid, men jeg vælger at lade være; Jeg foretrækker at holde ud. Jeg vælger at tro på en verden, hvor decentralisering kan dele magten blandt alle verdens mennesker i stedet for små grupper af overvejende rige hvide mænd (der skriver som en moderat velhavende hvid mand.).
Det ukendte
Der har været adskillige rygter om kilden til det fælles angreb på UST, der startede i weekenden. Blackrock, Citadel og har alle nægtet at være involveret i det store bloksalg af TerraUSD.
Vi ved, at en stor mængde salg fandt sted på Curve Finance i weekenden, begivenheden, der startede en sneboldeffekt på tværs af hele kryptovaluta-økosystemet. Edwin Mata, CEO & Co-Founder hos Bricken, forklarede, at:
"Problemet steg, da salgspresset begyndte, og UST begyndte at blive købt med rabat, da det begyndte at blive afpegget fra USD. Den nedsatte UST begyndte at blive brugt til at præge $Luna og skabe kløften mellem Luna-tokenet og stablecoin UST, hvilket blev en mulighed for mange forhandlere til at bruge ust til at præge luna og derefter sælge luna, hvilket skabte en ond cirkel, hvis ende er ukendt."
En Twitter-tråd beskriver præcis, hvor meget der blev tjent på UST-fiaskoen. Den beskriver, hvordan 100K Bitcoin blev brugt til at manipulere prisen på UST for at skabe shortingmuligheder. Gemini har nægtet at foretage 100 BTC-lånet til en institutionel modpart involveret i shortingen af LUNA.
Det er vigtigt at bemærke, at ingen af denne aktivitet er ulovlig, så vidt jeg ved. Det udnytter simpelthen en organisation, der savnede et hul i sit system. Edson Ayllon, produktchef for dHEDGE, beskrev problemet med Terra som
"et eksempel på en algoritme, der ikke har overvejet det værst tænkelige scenarie."
Sådan tjener du mere end 800 millioner dollars i krypto ved at angribe den engang 3. største stablecoin, Soros-stil:
Alle taler om $ UST angreb lige nu, inklusive Janet Yellen. Men ingen taler om, hvor mange penge angriberen tjente (eller hvor genialt det var). Lad os grave ind? pic.twitter.com/nGVfqjpVJb
— Onchain Wizard (@OnChainWizard) Maj 10, 2022
Onchain Wizard gør nogle antagelser og har et element af spekulation, men den generelle tråd af tweets skitserer rækken af begivenheder og det nødvendige kapitalniveau. Disse handlinger gav muligvis nogen omkring 850 millioner dollars i overskud, men det forårsagede også en afsmittende effekt på hele kryptomarkedet. Iconium CEO Fabio Pezzoti fortalte os:
"Ordet på gaden er, at Do Kwon nu leder efter hjælp fra sine største investorer til at sammensætte en milliard dollars og få bindingen tilbage ved at sælge nedsatte $LUNA via OTC-aftaler med en to-årig optjening."
Siden da er LUNA dykket til under $0.01 og kommer muligvis aldrig tilbage.
Eftervirkningerne og det næste
Andre stablecoins har oplevet volatilitet efter udsalget, hvor USDT faldt næsten 5 % på Binance og endda USDC vippede på nogle børser. Disse var likviditetsproblemer på grund af en massiv stigning i daglig volumen på Binance, Kraken og Huobi.
I skrivende stund ser USDT ud til at have knyttet sig igen, men diskussionspunkterne for dem mod stablecoins eksisterer nu for evigt. UST mistede sin pind, og USDT fulgte næsten trop fra en lægmands synspunkt.
Jeg forventer at se Janett Yellen direkte henvise til Tether foran finansudvalget inden alt for længe. I et yderligere e-mailinterview sagde Everests administrerende direktør, Bob Reid,
"Siden opfindelsen af handel med fiat har menneskeheden besluttet og stemt for at have regler, der styrer aktiviteter for at beskytte hele økosystemet og deltagerne. Men så dukker der en eller anden slangeoliesælger op og siger, at reglerne ikke gælder for ham? Det er ret indlysende, at OCC, CFTC og SEC vil anvende eksisterende love på de nyere teknologier, såsom stablecoins... de fleste centralbanker vil ikke tillade, at en massiv mængde af ikke-USD fiat-pegede stablecoins kan handles på børser rundt om i verden. ”
Den perfekte storm af medier og økonomiske angreb på krypto vil have langvarige effekter. Vi kan forvente at se flere skridt til strammere regulering, ikke nødvendigvis for at beskytte små investorer, men for at beskytte dem, der investeres på de traditionelle markeder.
Bevægelsen mod CBDC'er er stærkere end nogensinde på grund af de nu 'åbenlyse risici' forbundet med stablecoins. Derek Lim fra Bybit fortalte os,
"Uden tvivl om, at regeringer og regulatorer vil og burde interessere sig for denne situation. Jeg vil gerne påpege, at en af de vigtigste bekymringer, som amerikanske tilsynsmyndigheder har gjort klart i flere rapporter er, at en stablecoin-bank kan destabilisere det bredere finansielle system. Denne hændelse har vist, at en bankkørsel på den tredjestørste stabile mønt efter markedsværdi har ingen afsmittende effekt på S&P 500 og videre."
Jeg vil dog ikke give op. Kryptosamfundet skal samles og skubbe fremad med den verden, vi sidder tilbage med, efter at denne hvirvelvind på en uge er slut.
Tillid vil have taget et stort hit, og det kan være mere udfordrende at indsætte nye mennesker i krypto. Men hvis du virkelig mener, at vi har en chance for at erstatte det nuværende system, så har intet ændret sig. Jeg skal fortælle dig hvad, nogen med mange penge tror på det.
Jeg tror, denne uge har været kontraintuitiv, en af de mest bullish for krypto i lang tid. Når folk gør så mange anstrengelser for at bringe dig ned, må du virkelig stå i vejen for dem.
Mængden af penge, tid og energi brugt på økonomiske angreb, socioøkonomiske rapporter og mediekampagner for at forsøge at forhindre krypto i at overtage … ja, i 2030 vil det forbruge mere strøm, end verden gør i dag.
Kilde: https://cryptoslate.com/op-ed-crypto-is-under-attack/