Op-Ed: Overhyping af krypto pletter mere end industriens omdømme

"Blockchain er en teknologi, der leder efter et problem." Det er en kritik, som enhver krypto-entusiast har hørt fra venner, der endnu ikke har taget den røde pille, og selv om den er skarp, virker den nogle gange næsten sandt. 

Blockchain vil transformere økonomier i næsten alle henseender. Men alt for mange blockchain-virksomheder opererer, som om de faktisk ikke tror på det. I stedet for at bygge et produkt med en reel produkt-markedspasning, prioriterer sådanne virksomheder at udnytte den seneste hype-runde og pumpe deres token. Denne kortsigtede tænkning skader mere end blot branchens omdømme.

Presset til at annoncere en lancering til fællesskabet på et tidligere tidspunkt eller overløfte om en bestemt opdatering skaber problemer, der faktisk løber lige så dybt som selve produktets kode. 

Uerfarne udviklere forstår ofte ikke de ekstra trin, der er nødvendige for at teste blockchain-apps – især når de arbejder på at overholde en urealistisk stram deadline, der er dømt af hype. Det global mangel af softwareudviklere og ingeniører forværrer denne udfordring, hvilket resulterer i fejl, der forsinker lanceringen af ​​produkter – og i nogle tilfælde større hacks.

Det er præcis, hvad der skete i tilfælde af MonoX Finans, en decentral protokol, der giver brugerne mulighed for at handle digitale aktiver med færre krav end en almindelig udvekslingsplatform. En regnskabsfejl var utilsigtet indbygget i MonoX's smarte kontrakt, som hackere let udnyttede. 

Ved at bruge samme tokenIn som tokenOut (metoder til at udveksle værdien af ​​et token med et andet), var hackerne i stand til i høj grad at skrue op for prisen på det oprindelige MONO-token, da opdateringstokenOut overskrev prisopdateringen i tokenIn. Resultatet var et tab på $31 millioner i tokens fra både Ethereum og Polygon blockchains. Selvfølgelig er der ingen logisk grund til, at softwaren tillader transaktioner, der udveksler de samme tokens.

Opslugt af hypen

Kryptoindustriens udviklingshysteri stammer fra manglen på regulering og overdreven afhængighed af detailinvestorer til at rejse midler på forhånd med løftet om, at "masseadoption" vil gøre dem rige. Hvert nyt dApp- og P2E-spil hævder at være det, der vil udløse masseadoption – så længe du køber salven eller tokenet. Det er en moderne "kur alle", og disse fyre er blot de seneste i en lang række af slangeoliesælgere.

Mange branchemarkedsføringsteams bruger en salgsteknik kaldet "den formodede lukning". Det er et argument, bitcoin-maksimalister fremsætter for astronomiske prognoser for bitcoin, idet de antager, at den første digitale valuta en dag overgår guldets markedsværdi eller bliver verdens reservevaluta (hvilket, ja, den meget vel kan).

Utallige krypto-startups kommer med de samme slags udtalelser for at vinde over uerfarne detailinvestorer, der ønsker at kopiere succesen med tidlige bitcoin-investorer, og siger ting som "fire milliarder mennesker bruger onlinebetalinger, og hvis vi kun fanger 10 procent af markedet, vil vi blive kæmpe stor." 

Disse typer af projekter tiltrækker og vækker ofte genklang hos detailinvestorer, der er ivrige efter at finde en højrisikoinvestering med høj belønning. Den opbyggede hype haster udviklere gennem udviklingsfaserne for at overholde deadlines og formilde investorer ved at vise fremskridt. Dette hastværk med at starte en app eller token forværrer fejlproblemet for tidligt. Denne dødbringende kombination skaber en cyklus, hvor projekter skal fortsætte med at nære hypen for at overleve.

Når disse projekter uundgåeligt ikke lever op til deres alt for ambitiøse forventninger, ender detailinvestorer med at tabe, fordi projektet ikke var baseret på virkeligheden. Venturekapitalister kan investere i 50 projekter med en forventning om, at 45 vil mislykkes, men de vil i sidste ende stadig skabe overskud takket være de succesfulde fem. Detailinvestorer har ikke denne luksus. Derfor er det altafgørende, at detailinvestorer, som ikke har baggrunden for fuldt ud at undersøge alle kryptoprojekter, modtager realistiske og ærlige vurderinger og beskrivelser af et projekts forretningsmodel og tokenomics. Mere gennemsigtighed er altid bedre - dette vil tiltrække flere detailinvesteringer end at love "store afkast."

Det er normalt ikke ægte ond vilje, men uerfarenhed, mangel på virksomhedslederskab og pres for at levere hurtige gevinster, hvilket efterlader detailinvestorer, der føler sig som tøser. 

Problemet med blockchain ligger ikke i selve teknologien, men derimod med opportunismen hos visse virksomheder i branchen. Kun gennem due diligence og en mere realistisk tilgang under udviklingsprocessen kan industrien accelerere sin modningsproces og vise den sande natur af blockchain og fordelene ved et decentraliseret internet. 

Når det sker, kan vi tale om, at blockchain er "en løsning, der leder efter et problem."