Åbent brev til krypto: Hvad er der galt med denne industri? Binance samler kundemidler med sikkerhed

Forbitrelse. Ironi. Apati. Denne uges historie om Binance og dens dårlige forvaltning af reserver vækker mange følelser.

Hvis du gik glip af det, rapporterede Bloomberg, at Binance "fejlagtigt" samlede sikkerhed for nogle af de kryptoaktiver, det udsteder med kundemidler, med rapporten, der citerer en uidentificeret Binance-talsmand.

Leder du efter hurtige nyheder, hottips og markedsanalyse?

Tilmeld dig Invezz-nyhedsbrevet i dag.

Resuméet er som følger. Binance udstedte B-tokens med reserver for cirka halvdelen af ​​disse aktiver gemt i en kold tegnebog. Fint - giver mening. Det eneste problem er, at den kolde tegnebog indeholder flere midler end nødvendigt for at bakke op om B-tokenserne. Da aktiverne er beregnet til at blive backet 1:1, er det ikke, hvad der skulle ske. Det er et problem, der betyder, at sikkerheden bliver blandet med kundernes tokens, rapporterede Bloomberg.

"Sikkerhedsaktiver er tidligere blevet flyttet ind i denne pung ved en fejl og refereret i overensstemmelse hermed på B-Token Proof of Collateral-siden," sagde talsmanden til Bloomberg. Ups.

"Binance er klar over denne fejl og er i færd med at overføre disse aktiver til dedikerede sikkerhedspapirer," tilføjede talsmanden.

PTSD for kryptoinvestorer

Det, der gør det hele så følsomt – og skuffende – er, hvad der er sket i hele branchen i løbet af de sidste par måneder. FTX berygtet kollapsede i november efter afsløringer om, at grundlæggeren Sam Bankman-Fried havde blandet kundeaktiver med sit handelsfirma Alameda Research, før han led store tab og i sidste ende efterlod et hul på 8 milliarder dollars på balancen, hvor kundemidlerne skulle have været.

Bankmand-Fried blev arresteret, udleveret til USA og er i øjeblikket i husarrest i Californien.  

Dette udløste et skub på tværs af branchen for, at børser skulle offentliggøre bevis for reserver og blive fuldt revideret. Problemet var dog, at rapporterne intet opklarede. Mazars, revisionsfirmaet hyret til at overvåge Binances rapport, ophørte brat med at beskæftige sig med alle kryptovirksomheder, efter at debaclet fik stor kritik.

Jeg optrådte på CNBC tidligere på måneden og foragtede, at disse rapporter var langt fra de "revisioner", som de hævdede at være, og beklagede, at disse udvekslinger forblev utroligt uigennemsigtige. Intet har ændret sig siden (starter kl. 5:37).

Mangel på gennemsigtighed fortsætter for krypto

Denne historie, der afslører, at Binance fejlagtigt samlede reserver med kundeaktiver, er en yderligere påmindelse om, hvor sårbare kunder er over for disse store børser. For at være klar, er der overhovedet ingen beviser for, at Binance gør noget lyssky, men kickeren er, at der heller ikke er nogen måde at verificere, at de ikke er, fordi oplysningerne er bare ikke offentligt.

Vi ved ikke noget om Binances forpligtelser. Vi ved ikke noget om, hvorvidt den bruger sit eget token, BNB, som sikkerhed. Vi ved ikke noget om meget af det, der foregår ud over kulisserne. Vi er tvunget til at stole på CEO Changpeng Zhao.

Igen, dette betyder ikke, at der er noget, der viser, at vi ikke skal stole på Zhao. Jeg er stor fan af ham og har skrevet positivt af ham i fortiden. Han har været en fantastisk leder for Binance og en enorm personlighed for krypto.

Mit problem er, at kryptoindustrien ikke skal være i en position, hvor de er forpligtet til blindt at stole på en person eller virksomhed. CZ siger, at for at bekræfte, at Binance ikke skylder nogen penge, skal vi bare "spørge rundt". Nå, CZ, jeg spørger rundt.

2008 igen

Hvad skete der med det faktum, at krypto var tillidsløst? "Stol ikke på, verificere" er blevet noget af et visitkort. Fortæl mig – hvordan verificerer du, at Binance er godt for det? Hvordan verificerer man, at nogen af ​​disse firmaer er det? Det kan du ikke. Det er bare et tilfælde af "Tro mig bror”.  

Husk, at Bankman-Fried berygtet tweetede, at "FTX har nok til at dække alle kundebeholdninger", og at "vi investerer ikke klientaktiver (selv i statsobligationer)". Han tweetede også, at "FTX er fint. Aktiver er fine”. To dage senere slettede han tweets, og FTX indgav en konkursbegæring senere på ugen.  

Bankman-Fried er langt fra den eneste grundlægger, der har bedt verden om at ignorere det fjollede "FUD" om insolvensproblemer, som Bob Marley havde ret i, da han sang. hver lille ting vil være i orden”. FUD står angiveligt for "frygt, angst og tvivl", men bruges i virkeligheden ofte af kryptoforsvarere til at beskrive ekstremt rimelige spørgsmål, som svar ikke er tilgængelige i det offentlige domæne.

Alex Mashinsky, den tidligere administrerende direktør for kryptoudlåneren Celsius, havde også den nedenstående perle af et tweet i maj sidste år. Hans firma suspenderede tilbagetrækninger et par uger senere, efterfølgende indgivelse af konkursbegæring med 4.7 milliarder USD skyldt til kunder. Sagen kører fortsat gennem domstolene.

Der er mange flere, men hvorfor fortsætte?

Den store ironi ved alt dette er, at kryptoindustrien voksede så meget ud af den afsky for institutioner, der opstod ud af den store finanskrise i 2008. Crypto var beregnet til at være et nyt finansielt system, folkets måde at bygge ud over stresspunkterne i det etablerede system, som alle væltede ned i 2008.

Alligevel er vi her og klamrer os blindt til CEO's tweets på Twitter om, at det hele er i orden. Den kendsgerning, at kryptoindustrien igen kører i denne karrusel, da Binance og alle disse andre centraliserede virksomheder nægter at gøre den simple ting og blot offentliggøre deres besiddelser, er udmattende.  

Aktiver holdt med børsen "er blevet og bliver fortsat støttet 1:1," tilføjede Binance-talsmanden.

Jeg håber han har ret. Men det er alt, du kan gøre lige nu: håber. Måske "Stol ikke på, Verify" skal ændres til "Stol ikke på, håber bare blindt på det bedste”.