Rapporter påstande, at 97 % af Uniswap-tokens er 'Rug Pulls' - Crypto Twitter har tvivl

Et team af forskere siger, at 97.7% af tokens lanceret på decentraliseret kryptobørs Uniswap viste sig at være tæppetræk. 

Ikke overraskende, Crypto Twitter har nogle tanker. 

Forskerne søgte at bygge videre på arbejde udført i en 2021 undersøgelse der brugte en maskinlæringsalgoritme til at analysere transaktionsdata og finde Uniswap-tokens, der viste sig at være svindel. Men den algoritme kunne først identificere mistænkelige tokens, efter at svindlen havde fundet sted.

I den nye undersøgelse hævder forskere at have tilføjet transaktionsdata fra 20,000 flere tokens, manuelt analyseret dataene og udviklet maskinlæringsmetoder, der kan "opdage potentielle tæppetræk, før de opstår" med 99% nøjagtighed.

Det betyder, at af de næsten 27,000 tokens, der blev analyseret, kun 631 blev fundet at være "ikke-ondsindede."

Et tæppetræk sker, når en udvikler lancerer et token, får det til at virke, som om der er en køreplan for yderligere udvikling, sælger tokenet på de tomme løfter og forsvinder derefter med midlerne. Før brokædehakker blev et $2 milliarder problem, tæppetræk var en betydelig del af de stjålne $2 milliarder i alt i 2020, ifølge en CipherTrace-rapport fra 2021. 

Husk på, at "ny" er et relativt begreb i akademikere. Avisen blev udgivet af Tværfagligt Digital Publishing Institute i marts 2022. Men det fremgår måske ikke af fortrykket udkast der gjorde runderne på Twitter efter Nick Almond, der leder FactoryDAO-protokollen, delte den i mandags. 

Det fortalte forsker Bruno Mazarra Dekryptér i en e-mail om, at han havde set samtalerne om holdets forskning på Twitter og givet et link til den offentliggjorte kopi.

Udkastet, der deles, har en dato for januar 2022. Den blev også uploadet til Kryptografi ePrint-arkiv i marts. Den version, der udgives af MDPI, er et par sider længere og udvidede datasættet til at omfatte tokens, der var på Uniswap V2 til og med 3. september 2021, men er ellers den samme.

I svarene på Almonds tweet påpegede Mark Zeller, vicepræsident for DeFi-komiteen hos L'Adan, en fransk industrigruppe for digitale aktiver, at tilsynsmyndigheder der tog en masse floskler for at sænke det minimumsbeløb af kapital, der kræves for at registrere et begrænset ansvarsselskab til €1. 

Han sammenlignede det med, hvor hurtigt og billigt det kan være for folk at oprette og liste nye tokens på kryptobørser som Uniswap. Folk, der var imod den franske LLC-registreringsændring, var bekymrede for, at det ville gøre det for nemt for "idioter og con-artister" at registrere tilsyneladende legitime forretningsenheder. 

"Det var sandt. Hvad der også var sandt, er, at nogle af disse 1€-virksomheder nu er enhjørninger,” skrev Zeller på Twitter. "Jeg støtter friheden og accepterer det personlige ansvar for risici."

Andre mennesker, som investor og israelske Blockchain Industry-forums bestyrelsesmedlem Maya Zehavi, tog sigte på forskerholdets metodologi.

"Undskyld, men det er en helvedes mangelfuld metode for den påstand," sagde hun på Twitter, og klagede over, at forskerne ikke havde indregnet tokens likviditet eller volumen, da de skulle afgøre, hvilke af de omkring 27,000 tokens, der havde oplevet et tæppetræk.

"Det er ligesom at sige, at 97% af Twitter-konti er falske, men ingen var aktive i løbet af det sidste år," konkluderede Zehavi.

Forskerne brugte en Infura-arkivknude og Etherscan API til at indsamle transaktionsdata for alle de tokens, der er opført på Uniswap V2 mellem den 5. april 2020 og den 3. september 2021. Forskningspapiret går i detaljer om de anvendte metoder (blandt dem Herfindahl- Hirschman Index — som føderale agenturer bruger til at vurdere markeder) og hævder, at andre svindeldetektorer som Token Sniffer og Rug Pull Detector producerer vildledende resultater.

For eksempel er det almindeligt inden for decentraliseret finansiering, at tokens inkluderer likviditetsskabe, ligesom UniCrypt, som en forsikring om, at udviklere ikke vil være i stand til at flytte midler ud af en smart kontrakt, når de først er blevet deponeret af investorer. Men det er næppe en garanti mod at blive snydt, skriver forskerne og siger, at "90 % af tokens, der bruger låsekontrakter, har en tendens til at blive et tæppetræk eller et ondsindet token til sidst."

Der var noget tilbageslag fra DeFi Pulse-medstifter Scott Lewis, som hævdede, at forskerne - eller i det mindste Almond i hans 12-ords resumé af deres 21-siders udkast - havde brugt udtrykket "tæppetræk" for liberalt.

Han sagde, at mange af tokens på Uniswap var "svindel med lav indsats/lav indtjening i phishing-stil, hvor tokenet forsøgte at ligne et etableret token," og tilføjede, at den samme svindler kunne skabe tusindvis med meget lidt indsats.

"'Rug' er en exit-fidus og var ikke 97.7 % af tokens på Uniswap," skrev han på Twitter.