SECs Gensler afviser argumenter om 'regulativ klarhed' i sin tale om kryptoregulering

I forberedte bemærkninger på Piper Sandler Global Exchange & Fintech-konferencen den 8. juni, behandlede SEC-formand Gary Gensler de igangværende regulatoriske spørgsmål omkring kryptovalutaindustrien udførligt og argumenterede for, at kryptosamfundets bistand til "regulativ klarhed" mangler fortjeneste og forsvarer hans agenturs håndhævelse. handlinger.

Gensler sagde, at han har været ligefrem i sin tilgang og afviste endnu en gang ideen om, at eksisterende værdipapirlovgivning er utilstrækkelig til at styre digitale aktiver.

"Kongressens formål med at vedtage værdipapirlovene var at regulere investeringer, uanset hvilken form de foretages, og uanset hvilket navn de hedder," sagde Gensler og citerede dommer Thurgood Marshalls afgørelse i højesteretssagen om Reves.

"Kongressen inkluderede en lang liste med mere end 30 genstande i definitionen af ​​et værdipapir," fortsatte han, "herunder udtrykket 'investeringskontrakt'." Han citerede Højesterets fleksibilitet i definitionen af ​​et værdipapir i SEC mod WJ Howey Co.: "Det legemliggør et fleksibelt snarere end et statisk princip, som er i stand til at tilpasse sig til de utallige og variable ordninger, der er udtænkt af dem, der søger at bruge andres penge på løftet om profit."

Han imødegik også argumenter om, at værdipapirlovgivningen fra 1930'erne ikke kunne indkapsle blockchain-teknologi:

"Satoshi Nakamotos innovation ansporede udviklingen af ​​kryptoaktiver og den underliggende blockchain-ledger-teknologi. Uanset hvilken hovedbog der bruges, hvad enten det er et regneark, en database eller blockchain-teknologi, er det de økonomiske realiteter af investeringen, der betyder noget, når investorer sætter deres penge på spil."

'Økonomiske realiteter'

Gensler understregede i sin tale, at det sprog, der bruges til at mærke en investeringskontrakt, ikke ændrer på, hvad det grundlæggende er. "Gennem årtier af sager," sagde han, "har højesteret gjort det klart, at de økonomiske realiteter af et produkt - ikke etiketterne - afgør, om det er et værdipapir i henhold til værdipapirlovgivningen."

Med hensyn til påstande om "rimelig varsel" advarede Gensler mod den uoprigtige taktik, der blev anvendt af nogle kryptomarkedsdeltagere. Han udtalte: "Når deltagere på markedet for kryptoaktiver går på Twitter eller TV og siger, at de manglede 'fair notification' om, at deres adfærd kunne være ulovlig, så tro det ikke. De kan have truffet en kalkuleret økonomisk beslutning om at tage risikoen for håndhævelse som omkostningerne ved at drive forretning."

Alligevel gav SEC-formanden plads i sin tale til en kryptosektor, der overholder amerikansk lovgivning, og argumenterede imod ideen om, at overholdelse "ikke var mulig" under eksisterende regler:

"Jeg er uenig i tanken - og nyere historie modbeviser det - at overholdelse af kryptomellemmand ikke er mulig. Jeg erkender - og igen, synes det er passende - at det kræver arbejde. Det er ikke kun et spørgsmål om at "betale mundheld til [ønsket om at overholde gældende love" eller søge en masse møder med SEC, hvor du ikke er villig til at foretage de nødvendige ændringer for at overholde værdipapirlovene."