Efterhånden som offentlighedens forståelse af, hvordan digitale aktiver fungerer, bliver mere nuanceret sammen med mainstreaming af krypto, bliver sproget i Bitcoins (BTC) "anonymitet" gradvist en saga blot. Højprofilerede retshåndhævende operationer som den, der for nylig førte til, at den amerikanske regering beslaglagde krypto for omkring 3.6 milliarder dollars, er særligt medvirkende til at drive ideen hjem om, at aktiver, hvis transaktionshistorik er registreret på en åben, distribueret hovedbog, bedre beskrives som " pseudonym,” og at et sådant design ikke er specielt gunstigt for dem, der ønsker at slippe af sted med stjålne midler.
Uanset hvor hårdt kriminelle forsøger at skjule bevægelsen af dårligt opnåede digitale penge, vil de på et tidspunkt i transaktionskæden sandsynligvis påberåbe sig adresser, som personlige oplysninger er knyttet til. Her er, hvordan det gik ned i Bitfinex-sagen, ifølge dokumenterne offentliggjort af den amerikanske regering.
For behageligt for tidligt
En fascinerende udtalelse fra en speciel agent tildelt til Internal Revenue Service, Criminal Investigation (IRS-CI) beskriver en proces, hvorved den amerikanske føderale regerings agenter fik en snert af parret, der er mistænkt for at hvidvaske de penge, der blev stjålet i Bitfinex-hacket i 2016.
Dokumentet beskriver en storstilet operation for at skjule sporene af stjålne Bitcoin, der involverede tusindvis af transaktioner, der passerede gennem flere transit-hubs, såsom darknet-markedspladser, selvhostede tegnebøger og centraliserede cryptocurrency-udvekslinger.
I det første trin kørte de mistænkte den krypto, der var øremærket som plyndret i Bitfinex-tyveriet gennem darknet-markedet AlphaBay. Derfra rejste en del af midlerne til seks konti på forskellige kryptobørser, der, som efterforskere senere fandt, alle var registreret ved hjælp af e-mail-konti, der var hostet af den samme udbyder i Indien. E-mails delte lignende navngivningsstile, mens konti udviste lignende handelsadfærdsmønstre.
Relateret: Giver mening om Bitfinex Bitcoin-milliarderne
Kæden bar på, og den BTC, som retshåndhævelsen fulgte, blev videreført til en række af selv-hostede tegnebøger og andre udvekslingskonti, nogle få af dem registreret i en af de mistænktes rigtige navn. Efter efterforskernes fortælling får en læser til sidst et indtryk af, at Ilya Lichtenstein og Heather Morgan på et tidspunkt følte, at de havde gjort nok for at skjule deres spor, og at de kunne bruge nogle af pengene på sig selv.
Det var det: Guldbarrer og et Walmart-gavekort, købt med de midler, der kan spores tilbage til Bitfinex-hacket og leveret til Lichtenstein og Morgans hjemmeadresse. Alt stod lige der på hovedbogen. Den resulterende rapport læser som en overbevisende beskrivelse af en forbrydelse, der er blevet omvendt udviklet ved hjælp af en uforanderlig registrering af transaktioner.
Efter pengene
Omfanget af efterforskningen var måske endnu mere formidabelt end hvidvaskoperationen. På trods af de mistænktes årelange bestræbelser på at sløre bevægelsen af midlerne, var regeringsagenter i stand til gradvist at optrevle de stier, som størstedelen af stjålne BTC rejste ad, og i sidste ende beslaglægge det. Dette viser, at den amerikanske regerings kapacitet til at følge pengene på blockchain i det mindste er på niveau med den taktik, som folkene bag nogle af de store krypto-tyverier bruger for at undslippe loven.
Når vi taler om efterforskningen, bemærkede Marina Khaustova, administrerende direktør hos Crystal Blockchain Analytics, at Bitfinex-sagen er en særlig svær en at knække på grund af den store mængde stjålne midler og gerningsmændenes omfattende indsats for at skjule deres operationer. Hun kommenterede til Cointelegraph:
"Enhver sag af denne størrelse, som har kørt i årevis, vil det uden tvivl tage lang tid for finansielle efterforskere at undersøge og forstå de data, de har, før de bruger dem som bevis."
De amerikanske regeringsagenter havde gode ressourcer og havde adgang til state-of-the-art blockchain-analysesoftware, mens de tacklede sagen. Det er ingen hemmelighed, at nogle af de førende aktører i blockchain-efterretningsindustrien forsyner retshåndhævelse i flere lande, inklusive USA, med softwareløsninger til sporing af digitale aktiver.
En mulig forklaring på, hvorfor Lichtenstein og Morgan i sidste ende blev knust, er den tilsyneladende nonchalance, hvormed de opgav forsigtighed og begyndte at bruge de angiveligt hvidvaskede midler i deres eget navn. Var de simpelthen ikke kloge nok, eller er det fordi retshåndhævelsen er gået hidtil uset dybt ind i transaktionskæden, dybere end de mistænkte med rimelighed kunne forvente?
Khaustova mener, at der var "en smule skødesløshed med de anvendte metoder", da de mistænkte lod efterforskerne få et af nøgledokumenterne - som gjorde det muligt for dem at linke e-mail-adresser til udvekslinger, KYC-registre og personlige konti - fra skylager.
Alligevel er det også rigtigt, at der er et punkt, hvor enhver kryptohvidvasker skal træde ud af skyggerne og omdanne de stjålne midler til varer og tjenester, de kan bruge, på hvilket tidspunkt de bliver sårbare over for deanonymisering. Bitfinex-undersøgelsen viste, at hvis retshåndhævelsen er indstillet på at spore de mistænkte til det punkt, hvor de "udbetaler", er der lidt, som kriminelle kan gøre for at undgå at blive fanget.
En sag der skal laves
Det store billede her er, at regeringer - den amerikanske regering i særdeleshed, men mange andre er ikke for langt bagud, når det kommer til at styrke deres blockchain-sporingskapacitet - allerede er opdateret med de taktikker og teknikker, som kryptohvidvaskere bruger . Blockchains perfekte sporbarhed kunne have været et teoretisk argument for nogle år siden, men nu er det en empirisk bevist realitet, som det fremgår af håndhævelsespraksis.
Der er to store grunde til, at denne idé er god for kryptoindustrien. Den ene er, at der kunne være en vis grad af klagemuligheder for ofrene for større krypto-tyveri. Indrømmet, ikke alle tilfælde af kryptotyveri vil tiltrække den knappe opmærksomhed fra føderale efterforskere, men de mest højprofilerede og grove vil helt sikkert.
En anden stærk konsekvens af retshåndhævelsens nyfundne dygtighed med blockchain-sporing er, at det gør nogle regulatorers trætte argument om "krypto som et perfekt værktøj til hvidvaskning af penge" forældet. Som sager fra det virkelige liv viser, er digitale aktiver faktisk det modsatte af det. At hamre dette punkt ind i politiske beslutningstageres sind vil i sidste ende diskutere en af de grundlæggende anti-krypto-fortællinger.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/seizure-of-bitfinex-funds-is-a-reminder-that-crypto-is-no-good-for-money-launderers